Оспаривание решения мкас
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения мкас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особое мнение арбитра
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2021, N 1)Сама угроза столкнуться с хорошо мотивированным особым мнением арбитра заставляет большинство коллегии внимательнее относиться к исполнению своих профессиональных обязанностей. Особое мнение может указывать и на процессуальные ошибки большинства или арбитражного института, администрирующего арбитражное разбирательство. Иногда такое указание на процессуальную ошибку может лечь в основу судебного акта об отмене решения арбитража. Так случилось в деле об оспаривании решения МКАС по делу N 382/1998 <15>. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда приняла во внимание доводы, изложенные главным образом в особом мнении арбитра. Должен, впрочем, согласиться с точкой зрения, согласно которой арбитры приняли верное решение <16>. Думаю, ошибся как раз суд. В другом случае Судебная коллегия по гражданским делам, мотивируя свое решение отменить решение МКАС по делу N 71/2000, также указала на особое мнение арбитра, в котором он описывал наличествовавшие, по его мнению, процессуальные нарушения <17>. Мнение Коллегии в последнем деле сложно оценить, поскольку ее Определение весьма неясно изложено.
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2021, N 1)Сама угроза столкнуться с хорошо мотивированным особым мнением арбитра заставляет большинство коллегии внимательнее относиться к исполнению своих профессиональных обязанностей. Особое мнение может указывать и на процессуальные ошибки большинства или арбитражного института, администрирующего арбитражное разбирательство. Иногда такое указание на процессуальную ошибку может лечь в основу судебного акта об отмене решения арбитража. Так случилось в деле об оспаривании решения МКАС по делу N 382/1998 <15>. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда приняла во внимание доводы, изложенные главным образом в особом мнении арбитра. Должен, впрочем, согласиться с точкой зрения, согласно которой арбитры приняли верное решение <16>. Думаю, ошибся как раз суд. В другом случае Судебная коллегия по гражданским делам, мотивируя свое решение отменить решение МКАС по делу N 71/2000, также указала на особое мнение арбитра, в котором он описывал наличествовавшие, по его мнению, процессуальные нарушения <17>. Мнение Коллегии в последнем деле сложно оценить, поскольку ее Определение весьма неясно изложено.
Статья: Толкование различных видов патологических арбитражных соглашений в праве международного арбитража Франции
(Гериф И., Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Арбитры решили, что они не имеют полномочий рассмотреть дело, поскольку не могут разрешать споры на основании Арбитражного регламента МТП. Нам не удалось обнаружить следов движения дела по оспариванию названного решения МКАС в суде; возможно, стороны не обжаловали решение арбитров. Соответственно, позиция права России по вопросу о толковании такой "гибридной" арбитражной оговорки нам пока неизвестна.
(Гериф И., Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Арбитры решили, что они не имеют полномочий рассмотреть дело, поскольку не могут разрешать споры на основании Арбитражного регламента МТП. Нам не удалось обнаружить следов движения дела по оспариванию названного решения МКАС в суде; возможно, стороны не обжаловали решение арбитров. Соответственно, позиция права России по вопросу о толковании такой "гибридной" арбитражной оговорки нам пока неизвестна.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)8.1. Заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу одной из сторон третейского разбирательства.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)8.1. Заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу одной из сторон третейского разбирательства.
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Между сторонами возник спор, по итогам разрешения которого МКАС при ТПП РФ взыскал с акционерного общества в пользу гражданина сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также часть расходов по уплате арбитражного сбора. Акционерное общество оспорило данное решение МКАС в арбитражный суд.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Между сторонами возник спор, по итогам разрешения которого МКАС при ТПП РФ взыскал с акционерного общества в пользу гражданина сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также часть расходов по уплате арбитражного сбора. Акционерное общество оспорило данное решение МКАС в арбитражный суд.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Указание в особом мнении арбитра на процессуальную ошибку может лечь в основу судебного акта об отмене решения арбитража, как, например, в деле об оспаривании Решения МКАС при ТПП РФ по делу N 382/1998 (см. Определение ВС РФ от 19.07.2002 N 5-Г02-81).
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Указание в особом мнении арбитра на процессуальную ошибку может лечь в основу судебного акта об отмене решения арбитража, как, например, в деле об оспаривании Решения МКАС при ТПП РФ по делу N 382/1998 (см. Определение ВС РФ от 19.07.2002 N 5-Г02-81).
Статья: Страхование D&O - крепкий орешек российского страхового права
(Фогельсон Ю.Б., Кондратюк П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)<17> Соответствующий спор был рассмотрен МКАС при ТПП РФ, и МКАС, насколько нам известно, применил рассматриваемое исключение и отказал истцу. Данное Решение МКАС не опубликовано, но информацию об этом споре, хотя и весьма ограниченную, можно почерпнуть из дела N А40-268015/23-141-2048 АС г. Москвы, в котором истец пытается оспорить упомянутое Решение МКАС.
(Фогельсон Ю.Б., Кондратюк П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)<17> Соответствующий спор был рассмотрен МКАС при ТПП РФ, и МКАС, насколько нам известно, применил рассматриваемое исключение и отказал истцу. Данное Решение МКАС не опубликовано, но информацию об этом споре, хотя и весьма ограниченную, можно почерпнуть из дела N А40-268015/23-141-2048 АС г. Москвы, в котором истец пытается оспорить упомянутое Решение МКАС.