Оспаривание решения акционеров
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения акционеров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров5.1. Может ли начало течения срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решения общего собрания акционеров определяться моментом получения ими информации о нарушении своих прав этим решением
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)С. обратился в арбитражный суд первой инстанции с требованием о ликвидации Акционерного общества (далее - общество) и о назначении ликвидатором общества арбитражного управляющего. В качестве оснований для ликвидации истец указал, что в обществе существует длительный корпоративный конфликт, который делает невозможным достижение целей, ради которых создано общество, осуществление деятельности юридического лица считает невозможным. В частности, указывалось на наличие многочисленных судебных споров (о взыскании убытков, об оспаривании сделок, об оспаривании решений общих собраний акционеров общества, о представлении документации и др.). Также отмечается, что до настоящего времени не удается принять решение об избрании единоличного исполнительного органа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)С. обратился в арбитражный суд первой инстанции с требованием о ликвидации Акционерного общества (далее - общество) и о назначении ликвидатором общества арбитражного управляющего. В качестве оснований для ликвидации истец указал, что в обществе существует длительный корпоративный конфликт, который делает невозможным достижение целей, ради которых создано общество, осуществление деятельности юридического лица считает невозможным. В частности, указывалось на наличие многочисленных судебных споров (о взыскании убытков, об оспаривании сделок, об оспаривании решений общих собраний акционеров общества, о представлении документации и др.). Также отмечается, что до настоящего времени не удается принять решение об избрании единоличного исполнительного органа.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Согласно абзацу второму п. 4 ст. 32 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления акционерам - владельцам привилегированных акций иного типа преимуществ в очередности выплаты дивиденда и (или) ликвидационной стоимости акций. Решение о внесении таких изменений и дополнений считается принятым, если за него отдано не менее чем три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов акционеров - владельцев привилегированных акций, права по которым ограничиваются, и три четверти голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются, если для принятия такого решения уставом общества не установлено большее число голосов акционеров.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Согласно абзацу второму п. 4 ст. 32 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления акционерам - владельцам привилегированных акций иного типа преимуществ в очередности выплаты дивиденда и (или) ликвидационной стоимости акций. Решение о внесении таких изменений и дополнений считается принятым, если за него отдано не менее чем три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов акционеров - владельцев привилегированных акций, права по которым ограничиваются, и три четверти голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются, если для принятия такого решения уставом общества не установлено большее число голосов акционеров.
Формы
Статья: Реализация доктрины бенефициарной собственности через признание в России двойных косвенных исков
(Беляев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Знаменитым делом, в котором суд подтвердил право конечного бенефициара через цепочку компаний обратиться с иском об оспаривании решения собрания акционеров компании, является дело "Аспект Финанс" (N А40-104595/2014). При первоначальном рассмотрении суд первой инстанции отказал истцу в связи с тем, что он не является акционером ЗАО "Аспект Финанс". Верховный Суд Российской Федерации не согласился с приведенной позицией и со ссылкой на ст. 181.5 ГК РФ направил дело на новое рассмотрение, в котором исковые требования истца были удовлетворены - решение собрания акционеров о назначении единоличного исполнительного органа признано недействительным.
(Беляев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Знаменитым делом, в котором суд подтвердил право конечного бенефициара через цепочку компаний обратиться с иском об оспаривании решения собрания акционеров компании, является дело "Аспект Финанс" (N А40-104595/2014). При первоначальном рассмотрении суд первой инстанции отказал истцу в связи с тем, что он не является акционером ЗАО "Аспект Финанс". Верховный Суд Российской Федерации не согласился с приведенной позицией и со ссылкой на ст. 181.5 ГК РФ направил дело на новое рассмотрение, в котором исковые требования истца были удовлетворены - решение собрания акционеров о назначении единоличного исполнительного органа признано недействительным.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Оставляя за скобками некорректность использования М.А. Рогалевой как однопорядковых понятий "неопределенный круг лиц", "большая численность группы" и "постоянная изменчивость группы", а также ошибочность приведенного примера с оспариванием решения общего собрания акционеров, поскольку ответчиком по такому требованию будет само акционерное общество как юридическое лицо, чьим органом управления является общее собрание, а не его акционеры, отметим лишь потенциальное допущение автором дел с большой множественностью лиц на стороне ответчика.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Оставляя за скобками некорректность использования М.А. Рогалевой как однопорядковых понятий "неопределенный круг лиц", "большая численность группы" и "постоянная изменчивость группы", а также ошибочность приведенного примера с оспариванием решения общего собрания акционеров, поскольку ответчиком по такому требованию будет само акционерное общество как юридическое лицо, чьим органом управления является общее собрание, а не его акционеры, отметим лишь потенциальное допущение автором дел с большой множественностью лиц на стороне ответчика.
Статья: Критерии крупной сделки: может ли качественный критерий существовать без количественного? (Часть 1). Комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 августа 2024 года N 305-ЭС24-8216 и от 6 сентября 2024 года N 308-ЭС24-3124
(Иванова Е.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)Следует признать, что на практике крайне сложно определить, сможет ли компания продолжить преследовать свою цель деятельности после продажи актива <129>. В связи с этим каучуковый качественный критерий продолжает критиковаться, а решения об одобрении сделок - приниматься для профилактики <130>, когда есть либо количественный, либо качественный критерий даже при сомнениях в нем <131>. Среди практикующих юристов это не признается оптимальным решением, поскольку влияет на сроки корпоративных процедур и заключения сделок и создает дополнительные риски, в частности недобросовестного оспаривания акционерами решений об одобрении сделок <132>.
(Иванова Е.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)Следует признать, что на практике крайне сложно определить, сможет ли компания продолжить преследовать свою цель деятельности после продажи актива <129>. В связи с этим каучуковый качественный критерий продолжает критиковаться, а решения об одобрении сделок - приниматься для профилактики <130>, когда есть либо количественный, либо качественный критерий даже при сомнениях в нем <131>. Среди практикующих юристов это не признается оптимальным решением, поскольку влияет на сроки корпоративных процедур и заключения сделок и создает дополнительные риски, в частности недобросовестного оспаривания акционерами решений об одобрении сделок <132>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Пункт 8 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ <184>) относит споры об обжаловании решений органов управления юридического лица, являющегося коммерческой организацией, к числу корпоративных споров. Соответственно, иск в части оспаривания решения общего собрания акционеров (участников) кредитной организации подлежит предъявлению и рассмотрению в порядке, установленном главой 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" данного Кодекса.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Пункт 8 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ <184>) относит споры об обжаловании решений органов управления юридического лица, являющегося коммерческой организацией, к числу корпоративных споров. Соответственно, иск в части оспаривания решения общего собрания акционеров (участников) кредитной организации подлежит предъявлению и рассмотрению в порядке, установленном главой 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" данного Кодекса.
Статья: Защита имущественного интереса супруга (бывшего супруга) в корпоративных конфликтах: анализ ключевых позиций Верховного Суда РФ
(Бородкин В.Г.)
("Закон", 2025, N 6)Оспаривание корпоративных решений, причиняющих вред
(Бородкин В.Г.)
("Закон", 2025, N 6)Оспаривание корпоративных решений, причиняющих вред
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<1> О применимости business judgment rule к решениям собраний см.: Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (часть 2) // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 11. С. 106 - 108 (автор раздела - И.С. Чупрунов); Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сборник статей к 20-летию Закона об ООО / Отв. ред. А.А. Кузнецов. М., 2020. С. 231 - 233.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<1> О применимости business judgment rule к решениям собраний см.: Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (часть 2) // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 11. С. 106 - 108 (автор раздела - И.С. Чупрунов); Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сборник статей к 20-летию Закона об ООО / Отв. ред. А.А. Кузнецов. М., 2020. С. 231 - 233.
Готовое решение: Как публичные АО раскрывают информацию о своей деятельности и каков порядок освобождения от этой обязанности
(КонсультантПлюс, 2026)об оспаривании решения общего собрания акционеров ПАО;
(КонсультантПлюс, 2026)об оспаривании решения общего собрания акционеров ПАО;
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества4. Оспаривание решений, принятых советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества