Оспаривание регистрации юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание регистрации юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебное обжалование решений государственного регистрирующего органа в процедуре государственной регистрации юридического лица
(Габов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)- может быть обжаловано в суд и (или) в ФНС России только после его обжалования в вышестоящем регистрирующем органе. Положения о невозможности обращения в суд до использования досудебного порядка, предусмотренного главой VIII.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подкрепляются как разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, так и имеющейся судебной практикой. В частности, в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" устанавливается общее правило о том, что для рассмотрения для экономических споров в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц. Как отмечено в пункте 1.7 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020), направленного письмом ФНС России от 30 октября 2020 года N КВ-4-14/17869@, "императивно установлена невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий регистрирующий орган решения об отказе в государственной регистрации. При этом каких-либо исключений по видам отказов в государственной регистрации названное правило не содержит". Суды не удовлетворяют требования, если не соблюден досудебный порядок <14>;
(Габов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)- может быть обжаловано в суд и (или) в ФНС России только после его обжалования в вышестоящем регистрирующем органе. Положения о невозможности обращения в суд до использования досудебного порядка, предусмотренного главой VIII.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подкрепляются как разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, так и имеющейся судебной практикой. В частности, в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" устанавливается общее правило о том, что для рассмотрения для экономических споров в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц. Как отмечено в пункте 1.7 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020), направленного письмом ФНС России от 30 октября 2020 года N КВ-4-14/17869@, "императивно установлена невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий регистрирующий орган решения об отказе в государственной регистрации. При этом каких-либо исключений по видам отказов в государственной регистрации названное правило не содержит". Суды не удовлетворяют требования, если не соблюден досудебный порядок <14>;
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"В случаях, когда вместо требования о ликвидации регистрирующий орган предъявляет требования о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица по мотиву недостоверности таких сведений, суд отказывает в их удовлетворении.
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"В случаях, когда вместо требования о ликвидации регистрирующий орган предъявляет требования о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица по мотиву недостоверности таких сведений, суд отказывает в их удовлетворении.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (абзац второй пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей");
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (абзац второй пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей");
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо
(Исмагулов Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)В свою очередь, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением, в течение 1 года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о регистрации юридических лиц и ИП). Обычно успешное оспаривание решения об исключении связано с представлением заявителем доказательств того, что юридическое лицо фактически действует, например - его представители продолжают отстаивать интересы в судах (пункт 24 Обзора N 2 за 2021 год).
(Исмагулов Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)В свою очередь, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением, в течение 1 года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о регистрации юридических лиц и ИП). Обычно успешное оспаривание решения об исключении связано с представлением заявителем доказательств того, что юридическое лицо фактически действует, например - его представители продолжают отстаивать интересы в судах (пункт 24 Обзора N 2 за 2021 год).
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Однако действующие нормы ГК РФ о виндикационном иске не устанавливают особенностей защиты вещных прав на недвижимость, а судебная практика далеко не всегда учитывает различия в юридической природе и в условиях удовлетворения иска о признании права и виндикационного иска. Так, в споре о праве собственности на здание, зарегистрированное за юридическим лицом и оспаривавшимся индивидуальным предпринимателем, суд установил, что оно сначала было отчуждено предпринимателем по договору купли-продажи, а затем (новым приобретателем) по договору мены, но в действительности не выбывало из его фактического владения и не передавалось приобретателям во исполнение заключенных договоров. Иначе говоря, фактический владелец здания оставался прежним, а менялись "только" записи о праве собственности в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН). На этом основании суд посчитал, что приобретатели здания не стали его владельцами, а потому не могут считаться добросовестными владельцами в смысле п. 1 ст. 302 ГК и рассчитывать на соответствующую этому статусу гражданско-правовую защиту. При этом записи в ЕГРП (ЕГРН) о переходе права собственности на спорное здание формально не оспаривались истцом, заявившим лишь, что они "не соответствуют действительности" (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 126).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Однако действующие нормы ГК РФ о виндикационном иске не устанавливают особенностей защиты вещных прав на недвижимость, а судебная практика далеко не всегда учитывает различия в юридической природе и в условиях удовлетворения иска о признании права и виндикационного иска. Так, в споре о праве собственности на здание, зарегистрированное за юридическим лицом и оспаривавшимся индивидуальным предпринимателем, суд установил, что оно сначала было отчуждено предпринимателем по договору купли-продажи, а затем (новым приобретателем) по договору мены, но в действительности не выбывало из его фактического владения и не передавалось приобретателям во исполнение заключенных договоров. Иначе говоря, фактический владелец здания оставался прежним, а менялись "только" записи о праве собственности в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН). На этом основании суд посчитал, что приобретатели здания не стали его владельцами, а потому не могут считаться добросовестными владельцами в смысле п. 1 ст. 302 ГК и рассчитывать на соответствующую этому статусу гражданско-правовую защиту. При этом записи в ЕГРП (ЕГРН) о переходе права собственности на спорное здание формально не оспаривались истцом, заявившим лишь, что они "не соответствуют действительности" (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 126).