Оспаривание психиатрического диагноза
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание психиатрического диагноза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 177 "Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими" ГК РФ"Судом была допрошена эксперт-психиатр С., которая пояснила, что в ходе судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы выявлен диагноз А.М. - органическое расстройство личности, у нее были возрастные изменения, на момент совершения оспариваемой сделки интеллект и память были снижены, но не достигли той степени, которые лишали бы А.М. способности понимать значение своих действий. В ноябре 2020 г. дочь привела свою мать - А.М. к психиатру, и именно в это время был выставлен диагноз "деменция". В медицинской карточке жалобы на галлюцинации записаны только со слов дочери, в других медицинских документах не зафиксированы. Умеренно выраженное нарушение памяти не свидетельствует о том, что А.М. в юридически значимый период не могла понимать значения своих действий.
Апелляционное определение Псковского областного суда от 17.09.2024 N 33-1127/2024 (УИД 60RS0005-01-2022-001230-75)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О признании незаконным бездействия; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком медицинской помощи и неправильно поставленный диагноз.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным бездействия сотрудников медицинского учреждения, оспаривании установленного диагноза и компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства объективными доказательствами не нашел подтверждения факт незаконного помещения истца в психиатрический стационар и его удержания в нем, а также ухудшения состояния его здоровья в связи с нахождением в лечебном учреждении.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О признании незаконным бездействия; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком медицинской помощи и неправильно поставленный диагноз.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным бездействия сотрудников медицинского учреждения, оспаривании установленного диагноза и компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства объективными доказательствами не нашел подтверждения факт незаконного помещения истца в психиатрический стационар и его удержания в нем, а также ухудшения состояния его здоровья в связи с нахождением в лечебном учреждении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как можно оспорить установленный диагноз?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 20 указанного Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров. При этом Закон о психиатрической помощи отдельного порядка оспаривания установленного диагноза не предусматривает, регламентируя только порядок обжалования принятых на основе данного диагноза решений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 20 указанного Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров. При этом Закон о психиатрической помощи отдельного порядка оспаривания установленного диагноза не предусматривает, регламентируя только порядок обжалования принятых на основе данного диагноза решений.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2022 N 31-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Ф."1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданка Ф., которая 26 марта 2013 года была подвергнута госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, что послужило основанием для оформления в отношении нее медицинской карты психиатрического больного с указанием сведений об обстоятельствах и основаниях принудительной госпитализации, а также об установленном ей согласно Международной классификации болезней психиатрическом диагнозе. По результатам освидетельствования, проведенного комиссией врачей-психиатров в пределах 48 часов с момента госпитализации, Ф. была выписана в связи с отсутствием оснований для принудительного лечения в условиях стационара и ей было рекомендовано консультативное диспансерное наблюдение психиатра.
"По делу о проверке конституционности пунктов 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Ф."1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданка Ф., которая 26 марта 2013 года была подвергнута госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, что послужило основанием для оформления в отношении нее медицинской карты психиатрического больного с указанием сведений об обстоятельствах и основаниях принудительной госпитализации, а также об установленном ей согласно Международной классификации болезней психиатрическом диагнозе. По результатам освидетельствования, проведенного комиссией врачей-психиатров в пределах 48 часов с момента госпитализации, Ф. была выписана в связи с отсутствием оснований для принудительного лечения в условиях стационара и ей было рекомендовано консультативное диспансерное наблюдение психиатра.
Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2012 N АКПИ12-1181
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца седьмого позиции "Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта" раздела "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377>Согласно абзацу третьему раздела "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня периодичность освидетельствований осуществляется не реже одного раза в пять лет. Данное нормативное положение изложено в качестве общего правила и поэтому распространяется на водителей перечисленных в оспариваемом заявителем предписании транспортных средств и в отношении которых диагностирован алкоголизм. С учетом правила о периодичности освидетельствований оспариваемое в части положение Перечня не предполагает установление диагноза "алкоголизм" пожизненно и в силу этого не противоречит статье 6 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца седьмого позиции "Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта" раздела "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377>Согласно абзацу третьему раздела "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня периодичность освидетельствований осуществляется не реже одного раза в пять лет. Данное нормативное положение изложено в качестве общего правила и поэтому распространяется на водителей перечисленных в оспариваемом заявителем предписании транспортных средств и в отношении которых диагностирован алкоголизм. С учетом правила о периодичности освидетельствований оспариваемое в части положение Перечня не предполагает установление диагноза "алкоголизм" пожизненно и в силу этого не противоречит статье 6 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Статья: Материальные и процессуальные аспекты правового регулирования состояния дееспособности лица при оценке его сознания и элементов психики
(Воронцова И.В., Долотина Р.Р., Сулейманова А.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)<38> Харитонова Н.К., Королева Е.В., Мишин А.В. Особенности методологии судебно-психиатрического диагноза в гражданском процессе // Российский психиатрический журнал. 2008. N 4. С. 25.
(Воронцова И.В., Долотина Р.Р., Сулейманова А.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)<38> Харитонова Н.К., Королева Е.В., Мишин А.В. Особенности методологии судебно-психиатрического диагноза в гражданском процессе // Российский психиатрический журнал. 2008. N 4. С. 25.