Оспаривание проекта планировки
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание проекта планировки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 45 "Подготовка и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены" Градостроительного кодекса РФ"Доводы жалобы о том, что оспариваемый проект планировки не регулирует вопросы изъятия земельного участка административного истца и осуществления денежной компенсации, обоснованно отклонены судами, поскольку редакцией статьи 45 ГрК РФ действующей до ДД.ММ.ГГГГ, не было предусмотрено сроков изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 56.3 "Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд" ЗК РФ"Не влечет признания недействующими оспариваемых положений Проекта планировки территории ссылка административного истца на статью 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым решение об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд с целью строительства объекта регионального значения может быть принято не позднее 6 лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов и не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов, если решение об изъятии не было принято.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ключевые вопросы судебного контроля муниципального нормотворчества
(Ломидзе О.Г.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)При этом оспаривание проекта планировки, проекта межевания в какой-либо части, в том числе в части конкретного земельного участка, не влияет на выбор компетентного суда, которым является суд общей юрисдикции. Последствия оспаривания нормативного акта в данном случае урегулированы ст. 216 КАС РФ.
(Ломидзе О.Г.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)При этом оспаривание проекта планировки, проекта межевания в какой-либо части, в том числе в части конкретного земельного участка, не влияет на выбор компетентного суда, которым является суд общей юрисдикции. Последствия оспаривания нормативного акта в данном случае урегулированы ст. 216 КАС РФ.
Статья: Изъятие земельных участков в целях комплексного развития территории: проблема идентификации публичных нужд
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)Известны примеры, когда суды прямо формулировали позицию о возможности изъятия имущества в целях строительства социальной инфраструктуры <30>. Наиболее известное, хотя и связанное с оспариванием проекта планировки территории, а не самого решения об изъятии дело рассматривалось в Татарстане <31>.
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)Известны примеры, когда суды прямо формулировали позицию о возможности изъятия имущества в целях строительства социальной инфраструктуры <30>. Наиболее известное, хотя и связанное с оспариванием проекта планировки территории, а не самого решения об изъятии дело рассматривалось в Татарстане <31>.
Статья: Практика применения коллективных административных исков
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Судебная практика. Аналогичным образом Калининградский областной суд Апелляционным определением от 08.09.2020 по делу N 2а-2910/2020 оставил коллективный административный иск без рассмотрения, поскольку у истцов отсутствовал общий интерес. По мнению суда, у каждого из истцов имелись самостоятельные основания для оспаривания проекта планировки территории, который был связан с прилегающей частью его собственного земельного участка, соответственно отсутствовала однородность предмета спора и оснований предъявления требований.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Судебная практика. Аналогичным образом Калининградский областной суд Апелляционным определением от 08.09.2020 по делу N 2а-2910/2020 оставил коллективный административный иск без рассмотрения, поскольку у истцов отсутствовал общий интерес. По мнению суда, у каждого из истцов имелись самостоятельные основания для оспаривания проекта планировки территории, который был связан с прилегающей частью его собственного земельного участка, соответственно отсутствовала однородность предмета спора и оснований предъявления требований.
Статья: Феномен спойлерства и значение цели в публичном праве
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Сказанное, безусловно, касается не только приведенной категории дел: похожая ситуация может возникнуть, например, с оспариванием проекта планировки (проекта межевания) территории, который содержит как общую (нормативную), так и индивидуальную (правоприменительную) часть, скажем, об изъятии в публичных нуждах конкретного земельного участка. Нельзя исключать, что такая тактика будет использована, по меткому выражению И.Р. Медведева, для "отбеливания" нормативного акта, когда он оспаривается по основаниям и доводам, заведомо несостоятельным ("кривым"), чтобы избежать признания его незаконным в будущем <5>. Косвенным подтверждением спойлерского характера таких действий ученый предложил считать неявку административного истца в судебное заседание в отсутствие объективных к тому препятствий. Какие же варианты толкования могут быть использованы для противодействия потенциально недобросовестным практикам?
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Сказанное, безусловно, касается не только приведенной категории дел: похожая ситуация может возникнуть, например, с оспариванием проекта планировки (проекта межевания) территории, который содержит как общую (нормативную), так и индивидуальную (правоприменительную) часть, скажем, об изъятии в публичных нуждах конкретного земельного участка. Нельзя исключать, что такая тактика будет использована, по меткому выражению И.Р. Медведева, для "отбеливания" нормативного акта, когда он оспаривается по основаниям и доводам, заведомо несостоятельным ("кривым"), чтобы избежать признания его незаконным в будущем <5>. Косвенным подтверждением спойлерского характера таких действий ученый предложил считать неявку административного истца в судебное заседание в отсутствие объективных к тому препятствий. Какие же варианты толкования могут быть использованы для противодействия потенциально недобросовестным практикам?