Оспаривание платежей
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание платежей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание трудовых выплат при банкротстве работодателя
(Шульц А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)"Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2
(Шульц А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)"Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)9. При оспаривании платежей участника группы необходимо учитывать совокупность взаимосвязанных финансовых операций всех членов такой группы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)9. При оспаривании платежей участника группы необходимо учитывать совокупность взаимосвязанных финансовых операций всех членов такой группы.
Обзор: "Банкротство: Верховный суд обобщил практику за 2024 год"
(КонсультантПлюс, 2025)При оспаривании платежей внутри группы компаний нельзя вырывать отдельные операции из контекста - нужно оценивать все взаимосвязанные финансовые потоки и бизнес-модель группы. Если внутригрупповые расчеты реальны и направлены не на вывод активов, а на нормальное функционирование бизнеса, нет оснований для признания платежей недействительными.
(КонсультантПлюс, 2025)При оспаривании платежей внутри группы компаний нельзя вырывать отдельные операции из контекста - нужно оценивать все взаимосвязанные финансовые потоки и бизнес-модель группы. Если внутригрупповые расчеты реальны и направлены не на вывод активов, а на нормальное функционирование бизнеса, нет оснований для признания платежей недействительными.
Формы
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита)".
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита)".
Готовое решение: Как обжаловать (признать незаконным) постановление о взыскании исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2025)5. Нужно ли платить госпошлину за оспаривание постановления
(КонсультантПлюс, 2025)5. Нужно ли платить госпошлину за оспаривание постановления
Готовое решение: Что делать работодателю, если увольнение признано незаконным
(КонсультантПлюс, 2025)Все причитающиеся работнику суммы (зарплату, компенсацию за неиспользованные дни отпуска и др.) выплатите в день прекращения трудового договора, т.е. в день увольнения (ч. 1 ст. 140 ТК РФ). Если в этот день работник не работал, выплатите их не позднее дня, следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, вы обязаны выплатить не оспариваемую вами сумму (ч. 2 ст. 140 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Все причитающиеся работнику суммы (зарплату, компенсацию за неиспользованные дни отпуска и др.) выплатите в день прекращения трудового договора, т.е. в день увольнения (ч. 1 ст. 140 ТК РФ). Если в этот день работник не работал, выплатите их не позднее дня, следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, вы обязаны выплатить не оспариваемую вами сумму (ч. 2 ст. 140 ТК РФ).
Вопрос: В какую очередь реестра кредиторов в деле о банкротстве включаются судебные расходы, взысканные с должника в пользу третьего лица или кредитора по обособленному спору об оспаривании сделки? Являются ли такие платежи текущими?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В какую очередь реестра кредиторов в деле о банкротстве включаются судебные расходы, взысканные с должника в пользу третьего лица или кредитора по обособленному спору об оспаривании сделки? Являются ли такие платежи текущими?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В какую очередь реестра кредиторов в деле о банкротстве включаются судебные расходы, взысканные с должника в пользу третьего лица или кредитора по обособленному спору об оспаривании сделки? Являются ли такие платежи текущими?
Готовое решение: Как организации уплатить задолженность по требованию инспекции
(КонсультантПлюс, 2025)4. В каких случаях требование об уплате задолженности может быть признано недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)4. В каких случаях требование об уплате задолженности может быть признано недействительным
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Прежде всего Второй арбитражный апелляционный суд не поддержал позицию суда первой инстанции в вопросе подтверждения истцом факта отсутствия оплаты им доли в уставном капитале общества. По мнению суда, исследование аудиозаписи протоколов судебного заседания свидетельствует, что истец затруднялся подтвердить или опровергнуть доводы ответчика о невнесении им имущества в качестве вклада в уставный капитал, при этом не исключал оплату доли в уставном капитале в денежной форме, указав на отсутствие у него подтверждающих документов. Также исходя из оценки представленных в дело доказательств в их совокупности факт неоплаты уставного капитала ООО, по указанию суда апелляционной инстанции, нельзя признать установленным. Этот вывод основан на анализе нормативных положений, сведений из ЕГРЮЛ, бухгалтерской отчетности, корпоративных актов. Кроме того, судом обращено внимание, что в процессе рассмотрения дела ответчик признавал первоначально заявленные требования на сумму, которая была значительно меньше позднее заявленной. Такая непоследовательность действий общества стала свидетельством отсутствия добросовестности в поведении ответчика. В этой связи позицию ответчика, направленную на оспаривание факта оплаты истцом доли в уставном капитале, суд апелляционной инстанции связал с уклонением ответчика от исполнения возложенных законом и уставом ООО обязанностей перед истцом. Помимо отмеченного суд апелляционной инстанции уделил внимание и тому обстоятельству, что доля истца была распределена второму участнику именно после выхода истца из корпорации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Прежде всего Второй арбитражный апелляционный суд не поддержал позицию суда первой инстанции в вопросе подтверждения истцом факта отсутствия оплаты им доли в уставном капитале общества. По мнению суда, исследование аудиозаписи протоколов судебного заседания свидетельствует, что истец затруднялся подтвердить или опровергнуть доводы ответчика о невнесении им имущества в качестве вклада в уставный капитал, при этом не исключал оплату доли в уставном капитале в денежной форме, указав на отсутствие у него подтверждающих документов. Также исходя из оценки представленных в дело доказательств в их совокупности факт неоплаты уставного капитала ООО, по указанию суда апелляционной инстанции, нельзя признать установленным. Этот вывод основан на анализе нормативных положений, сведений из ЕГРЮЛ, бухгалтерской отчетности, корпоративных актов. Кроме того, судом обращено внимание, что в процессе рассмотрения дела ответчик признавал первоначально заявленные требования на сумму, которая была значительно меньше позднее заявленной. Такая непоследовательность действий общества стала свидетельством отсутствия добросовестности в поведении ответчика. В этой связи позицию ответчика, направленную на оспаривание факта оплаты истцом доли в уставном капитале, суд апелляционной инстанции связал с уклонением ответчика от исполнения возложенных законом и уставом ООО обязанностей перед истцом. Помимо отмеченного суд апелляционной инстанции уделил внимание и тому обстоятельству, что доля истца была распределена второму участнику именно после выхода истца из корпорации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись.