Оспаривание перевода долга в деле о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание перевода долга в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 N 13АП-37410/2023 по делу N А56-83217/2015/сд.55
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании недействительными договора о переводе долга и соглашения о зачете встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что в результате совершения оспариваемых сделок первоначально увеличились требования к должнику, а затем в результате зачета уменьшилась имущественная масса должника, сделки совершены безвозмездно.
Решение: Отказано.Судом установлено, что конкурсным управляющим должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества подано более 40 аналогичных заявлений о признании недействительными сделок по переводу долга и взаимозачету требований. Все сделки имеют стандартные условия, схожие между собой и с условиями оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора сделок. Представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что сделки по переводу долга и одновременному зачету встречных требований заключались между должником и его контрагентами начиная с 2012 года. Из условий оспариваемых сделок и фактических обстоятельств спора не усматривается, что действительная воля сторон была направлена на создание иных последствий, нежели тех, которые влекут прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и пояснениями в рамках иных обособленных споров по оспариванию схожих по структуре и составу сделок должника.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании недействительными договора о переводе долга и соглашения о зачете встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что в результате совершения оспариваемых сделок первоначально увеличились требования к должнику, а затем в результате зачета уменьшилась имущественная масса должника, сделки совершены безвозмездно.
Решение: Отказано.Судом установлено, что конкурсным управляющим должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества подано более 40 аналогичных заявлений о признании недействительными сделок по переводу долга и взаимозачету требований. Все сделки имеют стандартные условия, схожие между собой и с условиями оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора сделок. Представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что сделки по переводу долга и одновременному зачету встречных требований заключались между должником и его контрагентами начиная с 2012 года. Из условий оспариваемых сделок и фактических обстоятельств спора не усматривается, что действительная воля сторон была направлена на создание иных последствий, нежели тех, которые влекут прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и пояснениями в рамках иных обособленных споров по оспариванию схожих по структуре и составу сделок должника.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 N 13АП-37417/2023 по делу N А56-83217/2015/сд.102
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании договора о переводе долга и соглашения о зачете встречных однородных требований недействительными, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены безвозмездно, при этом на должника переведен долг неплатежеспособных лиц.
Решение: Отказано.Судом установлено, что конкурсным управляющим должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества подано более 40 аналогичных заявлений о признании недействительными сделок по переводу долга и взаимозачету требований. Все сделки имеют стандартные условия, схожие между собой и с условиями оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора сделок. Представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что сделки по переводу долга и одновременному зачету встречных требований заключались между должником и его контрагентами начиная с 2012 года. Из условий оспариваемых сделок и фактических обстоятельств спора не усматривается, что действительная воля сторон была направлена на создание иных последствий, нежели тех, которые влекут прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и пояснениями в рамках иных обособленных споров по оспариванию схожих по структуре и составу сделок должника.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании договора о переводе долга и соглашения о зачете встречных однородных требований недействительными, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены безвозмездно, при этом на должника переведен долг неплатежеспособных лиц.
Решение: Отказано.Судом установлено, что конкурсным управляющим должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества подано более 40 аналогичных заявлений о признании недействительными сделок по переводу долга и взаимозачету требований. Все сделки имеют стандартные условия, схожие между собой и с условиями оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора сделок. Представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что сделки по переводу долга и одновременному зачету встречных требований заключались между должником и его контрагентами начиная с 2012 года. Из условий оспариваемых сделок и фактических обстоятельств спора не усматривается, что действительная воля сторон была направлена на создание иных последствий, нежели тех, которые влекут прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и пояснениями в рамках иных обособленных споров по оспариванию схожих по структуре и составу сделок должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)1. Необходимым элементом недействительности сделки на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве <2> применительно к переводу долга по обязательству на нового должника, оспариваемому в деле о банкротстве последнего, является осведомленность кредитора по данному обязательству о заключении спорной сделки в ущерб интересам иных кредиторов такого нового должника, т.е. установление недобросовестности такого кредитора.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)1. Необходимым элементом недействительности сделки на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве <2> применительно к переводу долга по обязательству на нового должника, оспариваемому в деле о банкротстве последнего, является осведомленность кредитора по данному обязательству о заключении спорной сделки в ущерб интересам иных кредиторов такого нового должника, т.е. установление недобросовестности такого кредитора.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)2. Применительно к переводу долга по обязательству на нового должника, оспариваемому в деле о банкротстве последнего, необходимым элементом недействительности сделки на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве является осведомленность кредитора по данному обязательству о заключении спорной сделки в ущерб интересам иных кредиторов такого нового должника.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)2. Применительно к переводу долга по обязательству на нового должника, оспариваемому в деле о банкротстве последнего, необходимым элементом недействительности сделки на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве является осведомленность кредитора по данному обязательству о заключении спорной сделки в ущерб интересам иных кредиторов такого нового должника.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)8. Требования контролирующих должника лиц о конкурсном оспаривании сделок должника по общему правилу не подлежат удовлетворению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)8. Требования контролирующих должника лиц о конкурсном оспаривании сделок должника по общему правилу не подлежат удовлетворению.
Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за октябрь 2020 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 N 303-ЭС20-5380 по делу N А16-2306/2017.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 N 303-ЭС20-5380 по делу N А16-2306/2017.
Статья: Когда суд откажет гражданину-банкроту в освобождении от долгов
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Препятствием для освобождения от долгов будет и ситуация, когда должник скрывал, уничтожал имущество, продавал имущество в обход установленной процедуры. Продажа имущества аффилированным лицам, попытки перевода имущества на иных лиц, продажа имущества после возбуждения процедуры банкротства - все это может быть расценено судом как факторы, препятствующие освобождению от долгов.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Препятствием для освобождения от долгов будет и ситуация, когда должник скрывал, уничтожал имущество, продавал имущество в обход установленной процедуры. Продажа имущества аффилированным лицам, попытки перевода имущества на иных лиц, продажа имущества после возбуждения процедуры банкротства - все это может быть расценено судом как факторы, препятствующие освобождению от долгов.
Статья: Зачет и сальдирование при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В деле о банкротстве общества конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров о переводе долга, а также соглашений о зачете встречных однородных требований.
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В деле о банкротстве общества конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров о переводе долга, а также соглашений о зачете встречных однородных требований.
Статья: Перевод долга: российский подход в контексте европейского опыта
(Мыцикова М.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)<128> См.: Постановления Четвертого ААС от 15.03.2021 по делу N А19-10913/2018; Тринадцатого ААС от 16.09.2020 по делу N А56-139564/2018/сд.1.
(Мыцикова М.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)<128> См.: Постановления Четвертого ААС от 15.03.2021 по делу N А19-10913/2018; Тринадцатого ААС от 16.09.2020 по делу N А56-139564/2018/сд.1.
Статья: Стандарты доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Сергеева С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)<6> Сердитова Е.Н. Некоторые аспекты применения норм о доказывании при рассмотрении в деле о банкротстве обособленных споров о включении требования в реестр требований кредиторов должника // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1. С. 394 - 410.
(Сергеева С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)<6> Сердитова Е.Н. Некоторые аспекты применения норм о доказывании при рассмотрении в деле о банкротстве обособленных споров о включении требования в реестр требований кредиторов должника // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1. С. 394 - 410.
Готовое решение: В каких случаях можно перевести долг по договору займа и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы совершите сделку без согласия временного управляющего, он может оспорить ее (п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы совершите сделку без согласия временного управляющего, он может оспорить ее (п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)2. Если в рамках договора по передаче энергии общество, претендующее на оплату своих услуг по передаче энергии, было обязано оплачивать компании потери энергии в своих сетях, то требование по оплате оказанных услуг и встречное требование о компенсации таких потерь, вытекающие из одного и того же договора, могут быть сальдированы в банкротстве. То обстоятельство, что договор не упоминает возможность уменьшения цены услуг на размер оплачиваемых обществом потерь, а устанавливает сроки для оплаты этих взаимных долгов и порядок их погашения путем перевода на банковский счет соответствующего кредитора, не препятствует осуществлению сальдирования. В подобных обстоятельствах действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор встречным условиям, не являются сделкой, которая в деле о банкротстве исполнителя может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку компания-заказчик не получает предпочтения. Произведенный в таком случае судом зачет требований в части расчетов, вытекающих из условий договора оказания услуг, по сути является не зачетом, а подтверждением наличия долга в пользу одной стороны, возникшего в день, который определен сторонами в качестве расчетного.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)2. Если в рамках договора по передаче энергии общество, претендующее на оплату своих услуг по передаче энергии, было обязано оплачивать компании потери энергии в своих сетях, то требование по оплате оказанных услуг и встречное требование о компенсации таких потерь, вытекающие из одного и того же договора, могут быть сальдированы в банкротстве. То обстоятельство, что договор не упоминает возможность уменьшения цены услуг на размер оплачиваемых обществом потерь, а устанавливает сроки для оплаты этих взаимных долгов и порядок их погашения путем перевода на банковский счет соответствующего кредитора, не препятствует осуществлению сальдирования. В подобных обстоятельствах действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор встречным условиям, не являются сделкой, которая в деле о банкротстве исполнителя может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку компания-заказчик не получает предпочтения. Произведенный в таком случае судом зачет требований в части расчетов, вытекающих из условий договора оказания услуг, по сути является не зачетом, а подтверждением наличия долга в пользу одной стороны, возникшего в день, который определен сторонами в качестве расчетного.