Оспаривание патента
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание патента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом на оспаривание патента: проблемы и пути решения
(Левин А.Б., Ананьев С.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4)"ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4
(Левин А.Б., Ананьев С.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4)"ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)3. В период оспаривания патента на изобретение патентообладатель вправе подать заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель, если срок действия патента на изобретение не превысил срок действия патента на полезную модель, предусмотренный пунктом 1 статьи 1363 настоящего Кодекса. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности удовлетворяет заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель при условии признания патента на изобретение недействительным полностью и соответствия полезной модели требованиям и условиям патентоспособности, предъявляемым к полезным моделям и предусмотренным пунктом 4 статьи 1349, статьей 1351, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса. Преобразование не осуществляется, если патент на изобретение выдан по заявке, по которой поступило заявление с предложением заключить договор об отчуждении патента в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1366 настоящего Кодекса, и это заявление не отозвано в соответствии с пунктом 3 статьи 1366 настоящего Кодекса на день подачи заявления о преобразовании патента.
(ред. от 23.07.2025)3. В период оспаривания патента на изобретение патентообладатель вправе подать заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель, если срок действия патента на изобретение не превысил срок действия патента на полезную модель, предусмотренный пунктом 1 статьи 1363 настоящего Кодекса. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности удовлетворяет заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель при условии признания патента на изобретение недействительным полностью и соответствия полезной модели требованиям и условиям патентоспособности, предъявляемым к полезным моделям и предусмотренным пунктом 4 статьи 1349, статьей 1351, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса. Преобразование не осуществляется, если патент на изобретение выдан по заявке, по которой поступило заявление с предложением заключить договор об отчуждении патента в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1366 настоящего Кодекса, и это заявление не отозвано в соответствии с пунктом 3 статьи 1366 настоящего Кодекса на день подачи заявления о преобразовании патента.
Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1
"Об изобретениях в СССР"3. По истечении шести месяцев с даты публикации сведений о патенте или при несогласии с решением, принятым Апелляционным советом, оспаривание выданного патента или решения о его аннулировании осуществляется в Патентном суде СССР.
"Об изобретениях в СССР"3. По истечении шести месяцев с даты публикации сведений о патенте или при несогласии с решением, принятым Апелляционным советом, оспаривание выданного патента или решения о его аннулировании осуществляется в Патентном суде СССР.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Общество "Герофарм" в суде кассационной инстанции указывало на недопустимость применения к рассматриваемым правоотношениям, направленным на оспаривание патента в части неверно определенного срока его действия, положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Общество "Герофарм" в суде кассационной инстанции указывало на недопустимость применения к рассматриваемым правоотношениям, направленным на оспаривание патента в части неверно определенного срока его действия, положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Статья: Эстоппель, основанный на истории патентной заявки
(Андреев А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)Эстоппель может применяться как в случае, когда были внесены изменения в заявку на выдачу патента, так и в ситуации, когда изменения как таковые не вносились, но потенциальный или действующий патентообладатель при взаимодействии с уполномоченными органами (патентные ведомства или суды) давал комментарии, разъяснения или уточнения, которые могли повлиять на объем формулы изобретения. Например, если в деле об оспаривании патента патентообладатель настаивал на отличии его технического решения от технического решения третьего лица, такие действия следует рассматривать как явно выраженный отказ от эквивалентов, которые выражены в этом техническом решении.
(Андреев А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)Эстоппель может применяться как в случае, когда были внесены изменения в заявку на выдачу патента, так и в ситуации, когда изменения как таковые не вносились, но потенциальный или действующий патентообладатель при взаимодействии с уполномоченными органами (патентные ведомства или суды) давал комментарии, разъяснения или уточнения, которые могли повлиять на объем формулы изобретения. Например, если в деле об оспаривании патента патентообладатель настаивал на отличии его технического решения от технического решения третьего лица, такие действия следует рассматривать как явно выраженный отказ от эквивалентов, которые выражены в этом техническом решении.
Статья: Технологии искусственного интеллекта: вопросы раскрытия в патентной заявке
(Алексеева О.Л., Зайцев Ю.С.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)Вопрос о полноте (достаточности) раскрытия изобретения в документах заявки на изобретение возник вновь, когда анализ правоприменительной практики показал, что несоблюдение заявителем правил составления заявки, ущемляющее права третьих лиц, не влечет за собой негативных последствий для патентообладателя. Основания для оспаривания, установленные Гражданским кодексом РФ, не предусматривали возможность аннулирования патента, если описание не раскрывало сущность изобретения с полнотой, достаточной для осуществления изобретения <2>. Такой лояльный подход законодателя привел к тому, что нередко патенты на изобретения выдавались с небрежно составленными, неясными описаниями, что фактически приводило к ущемлению интересов третьих лиц, в первую очередь инвесторов и лиц, заинтересованных в оспаривании патента. Ситуация была исправлена в 2014 году в связи с внесением изменений в Гражданский кодекс РФ <3>. Измененными нормами было установлено право Роспатента принимать решение об отказе в выдаче патента в случае несоответствия документов заявки требованию достаточности раскрытия сущности изобретения (абз. 2 п. 1 ст. 1387 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, была установлена возможность признания патента недействительным в случае несоответствия документов заявки требованию достаточности раскрытия сущности изобретения (подп. 2 п. 1 ст. 1398 Гражданского кодекса РФ) <4>.
(Алексеева О.Л., Зайцев Ю.С.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)Вопрос о полноте (достаточности) раскрытия изобретения в документах заявки на изобретение возник вновь, когда анализ правоприменительной практики показал, что несоблюдение заявителем правил составления заявки, ущемляющее права третьих лиц, не влечет за собой негативных последствий для патентообладателя. Основания для оспаривания, установленные Гражданским кодексом РФ, не предусматривали возможность аннулирования патента, если описание не раскрывало сущность изобретения с полнотой, достаточной для осуществления изобретения <2>. Такой лояльный подход законодателя привел к тому, что нередко патенты на изобретения выдавались с небрежно составленными, неясными описаниями, что фактически приводило к ущемлению интересов третьих лиц, в первую очередь инвесторов и лиц, заинтересованных в оспаривании патента. Ситуация была исправлена в 2014 году в связи с внесением изменений в Гражданский кодекс РФ <3>. Измененными нормами было установлено право Роспатента принимать решение об отказе в выдаче патента в случае несоответствия документов заявки требованию достаточности раскрытия сущности изобретения (абз. 2 п. 1 ст. 1387 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, была установлена возможность признания патента недействительным в случае несоответствия документов заявки требованию достаточности раскрытия сущности изобретения (подп. 2 п. 1 ст. 1398 Гражданского кодекса РФ) <4>.
Статья: Анализ правовой, технической и информационной обеспеченности баз данных по традиционным знаниям и генетическим ресурсам с учетом новых положений Всемирной организации интеллектуальной собственности
(Неретин О.П., Полякова А.А., Лысков Н.Б., Зарянов Н.В.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)В патентной практике существуют случаи оспаривания уже выданных патентов и их аннулирование в связи с отсутствием новизны или изобретательского уровня ввиду того, что раскрытая в них информация была известна из источников, относящихся к традиционным знаниям (ТЗ), традиционным выражениям культуры (ТВК) или генетическим ресурсам (ГР). Например, только на основании сведений из базы данных традиционных знаний TKDL (Traditional Knowledge Digital Library - Цифровая библиотека традиционных знаний) по март 2022 года включительно описано 265 случаев оспаривания патентов [1], что подтверждает актуальность указанной выше проблемы. В связи с этим доступность сведений о ТЗ и ГР, а также их правовая защита являются обсуждаемыми темами в научной литературе в области интеллектуальной собственности, а также в рамках ежегодных специальных сессий Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), в частности на сессиях 2022 <1>, 2023 <2> и 2024 <3> годов.
(Неретин О.П., Полякова А.А., Лысков Н.Б., Зарянов Н.В.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)В патентной практике существуют случаи оспаривания уже выданных патентов и их аннулирование в связи с отсутствием новизны или изобретательского уровня ввиду того, что раскрытая в них информация была известна из источников, относящихся к традиционным знаниям (ТЗ), традиционным выражениям культуры (ТВК) или генетическим ресурсам (ГР). Например, только на основании сведений из базы данных традиционных знаний TKDL (Traditional Knowledge Digital Library - Цифровая библиотека традиционных знаний) по март 2022 года включительно описано 265 случаев оспаривания патентов [1], что подтверждает актуальность указанной выше проблемы. В связи с этим доступность сведений о ТЗ и ГР, а также их правовая защита являются обсуждаемыми темами в научной литературе в области интеллектуальной собственности, а также в рамках ежегодных специальных сессий Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), в частности на сессиях 2022 <1>, 2023 <2> и 2024 <3> годов.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2022 г.)
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2.2. Президиум Суда по интеллектуальным правам дал
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2.2. Президиум Суда по интеллектуальным правам дал
Статья: "Изобретательское право" профессора В.А. Рясенцева: новый взгляд на старые проблемы. "Могут ли машины "изобретать"?" и парадокс преждепользования
(Бузанов В.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Ключевые слова: изобретение, искусственный интеллект, фикция авторства, преждепользование, новизна изобретения, оспаривание патента.
(Бузанов В.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Ключевые слова: изобретение, искусственный интеллект, фикция авторства, преждепользование, новизна изобретения, оспаривание патента.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от этого возможность оспаривания патента в период своего действия, помимо частного интереса, который может быть у лица, подающего возражение, преследует также публичный интерес, заключающийся в том, чтобы неправомерно выданные патенты не препятствовали развитию науки и ведению третьими лицами деятельности с использованием неохраноспособных технических решений. Поэтому допускается оспаривание патентов в период срока действия любыми лицами. Такой публичный интерес сохраняется, пока сохраняется действие патента или возможность его восстановления.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от этого возможность оспаривания патента в период своего действия, помимо частного интереса, который может быть у лица, подающего возражение, преследует также публичный интерес, заключающийся в том, чтобы неправомерно выданные патенты не препятствовали развитию науки и ведению третьими лицами деятельности с использованием неохраноспособных технических решений. Поэтому допускается оспаривание патентов в период срока действия любыми лицами. Такой публичный интерес сохраняется, пока сохраняется действие патента или возможность его восстановления.
Готовое решение: Какие способы защиты интеллектуальной собственности существуют в РФ
(КонсультантПлюс, 2025)В отношении других объектов интеллектуальной собственности Гражданский кодекс РФ также может предусматривать право оспаривать их правовую охрану. Например, можно оспорить патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, если в качестве автора или патентообладателя в нем указано лицо, которое таковым не является (пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 1398 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В отношении других объектов интеллектуальной собственности Гражданский кодекс РФ также может предусматривать право оспаривать их правовую охрану. Например, можно оспорить патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, если в качестве автора или патентообладателя в нем указано лицо, которое таковым не является (пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 1398 ГК РФ).
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)д) эстоппель как лишение стороны, передавшей другому лицу лицензию (права на патент), в том числе посредством конклюдентных действий, права отрицать действительность лицензии или самого патента (assignor estoppel). Данный вид эстоппеля является американской доктриной патентного права, защищающей права нового патентообладателя от оспаривания юридической действительности патента в суде. Данная доктрина не разрешает лицу, передавшему патентные права, в последующем отрицать действительность патента и (или) перехода права собственности на объект передачи к новому патентообладателю <5>. В английском праве аналогом является доктрина неумаления или запрета нивелирования переданных прав на собственность (doctrine of non-derogation from grants - в английском праве) <6>, согласно которой продавцу товара запрещается совершать какие-либо действия, уменьшающие ценность проданного товара и находящегося у его нового приобретателя, а также действия, которые были бы направлены на то, чтобы этот товар вернуть продавцу <7>. Правила американской доктрины нашли применение также в licensee estoppel (эстоппеле лицензиата) <8>;
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)д) эстоппель как лишение стороны, передавшей другому лицу лицензию (права на патент), в том числе посредством конклюдентных действий, права отрицать действительность лицензии или самого патента (assignor estoppel). Данный вид эстоппеля является американской доктриной патентного права, защищающей права нового патентообладателя от оспаривания юридической действительности патента в суде. Данная доктрина не разрешает лицу, передавшему патентные права, в последующем отрицать действительность патента и (или) перехода права собственности на объект передачи к новому патентообладателю <5>. В английском праве аналогом является доктрина неумаления или запрета нивелирования переданных прав на собственность (doctrine of non-derogation from grants - в английском праве) <6>, согласно которой продавцу товара запрещается совершать какие-либо действия, уменьшающие ценность проданного товара и находящегося у его нового приобретателя, а также действия, которые были бы направлены на то, чтобы этот товар вернуть продавцу <7>. Правила американской доктрины нашли применение также в licensee estoppel (эстоппеле лицензиата) <8>;
Статья: Законность интереса истца по некоторым делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием
(Ситдиков Р.Б.)
("Современное право", 2024, N 11)5) об оспаривании патента (абзац 3 п. 2 ст. 1398);
(Ситдиков Р.Б.)
("Современное право", 2024, N 11)5) об оспаривании патента (абзац 3 п. 2 ст. 1398);