Оспаривание отцовства правопреемство
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отцовства правопреемство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Срок исковой давности при оспаривании договора дарения
(КонсультантПлюс, 2025)...положение заявителя в качестве правопреемника своего отца, не оспаривавшего при жизни сделку, совершенную женой (матерью истца), не наделяет его большим объемом прав, чем у его правопредшественника..."
(КонсультантПлюс, 2025)...положение заявителя в качестве правопреемника своего отца, не оспаривавшего при жизни сделку, совершенную женой (матерью истца), не наделяет его большим объемом прав, чем у его правопредшественника..."
Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2023 N 33-159/2023 (УИД 09RS0003-01-2022-000255-16)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) Об истребовании помещения из чужого незаконного владения.
Встречные требования: 3) О признании добросовестным приобретателем имущества.
Обстоятельства: Доказано, что спорное имущество выбыло из собственности правопредшественника истца помимо его воли, а следовательно, истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от добросовестности приобретателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Факт принадлежности Т.М.АА. на праве собственности спорного имущества обоснован наличием у него права на наследство после смерти своего отца Т.А., которое он принял путем обращения к нотариусу в установленный законом срок, и недействительностью оспариваемых сделок, признанных таковыми вступившим в законную силу решением суда, в результате чего спорная квартира фактически возвращена в состав наследства Б.А., а следовательно и в состав наследства Т.А., как ее правопреемника.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) Об истребовании помещения из чужого незаконного владения.
Встречные требования: 3) О признании добросовестным приобретателем имущества.
Обстоятельства: Доказано, что спорное имущество выбыло из собственности правопредшественника истца помимо его воли, а следовательно, истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от добросовестности приобретателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Факт принадлежности Т.М.АА. на праве собственности спорного имущества обоснован наличием у него права на наследство после смерти своего отца Т.А., которое он принял путем обращения к нотариусу в установленный законом срок, и недействительностью оспариваемых сделок, признанных таковыми вступившим в законную силу решением суда, в результате чего спорная квартира фактически возвращена в состав наследства Б.А., а следовательно и в состав наследства Т.А., как ее правопреемника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постмортальные дети в семейном и наследственном праве: "быть или не быть, вот в чем вопрос..."
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2023, N 4)b) любой наследник или правопреемник умершего, чьи интересы затронуты рождением ребенка, зачатого в соответствии с подразделом А, вправе оспорить отцовство в течение одного года с момента рождения ребенка.
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2023, N 4)b) любой наследник или правопреемник умершего, чьи интересы затронуты рождением ребенка, зачатого в соответствии с подразделом А, вправе оспорить отцовство в течение одного года с момента рождения ребенка.
Статья: Процессуальное правопреемство: практика применения судами части 1 статьи 44 ГПК РФ
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)1. Граждане Б.Б. и А.Б. (отец и сын соответственно) обратились в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в соответствии с которой при выбытии одной из сторон в спорном правоотношении судом допускается ее замена правопреемником. При этом причинами выбытия стороны в правоотношении могут являться смерть гражданина, реорганизация юридического лица, а также уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)1. Граждане Б.Б. и А.Б. (отец и сын соответственно) обратились в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в соответствии с которой при выбытии одной из сторон в спорном правоотношении судом допускается ее замена правопреемником. При этом причинами выбытия стороны в правоотношении могут являться смерть гражданина, реорганизация юридического лица, а также уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.
Статья: Вопросы, возникающие в судебной практике по делам о происхождении ребенка
(Шелютто М.Л.)
("Юридическая литература", 2011)По делу об оспаривании отцовства В., обстоятельства которого мы изложили в начале этой части комментария, в кассационном производстве после смерти ответчика решение суда первой инстанции было отменено и принят отказ П. от иска. Поскольку спорные правоотношения - между ребенком и В. - не допускают правопреемства, подход к решению вопроса о возможности принятия отказа матери ребенка П. от иска и отмены решения суда кассационной инстанцией должен быть аналогичным. Независимо от того, нарушало принятие отказа от иска чьи-либо права и законные интересы или нет, он не подлежал не только принятию, но и обсуждению, а кассационное производство следовало прекратить.
(Шелютто М.Л.)
("Юридическая литература", 2011)По делу об оспаривании отцовства В., обстоятельства которого мы изложили в начале этой части комментария, в кассационном производстве после смерти ответчика решение суда первой инстанции было отменено и принят отказ П. от иска. Поскольку спорные правоотношения - между ребенком и В. - не допускают правопреемства, подход к решению вопроса о возможности принятия отказа матери ребенка П. от иска и отмены решения суда кассационной инстанцией должен быть аналогичным. Независимо от того, нарушало принятие отказа от иска чьи-либо права и законные интересы или нет, он не подлежал не только принятию, но и обсуждению, а кассационное производство следовало прекратить.
Статья: Практика рассмотрения судами встречных исков в спорах, касающихся права собственности на жилые помещения
(Лейба А.)
("Жилищное право", 2014, N 9)Судебная коллегия областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы М.Г.А. не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала, что суд первой инстанции, применяя к рассматриваемым правоотношениям положения части 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения права пользования М.Г.А. жилым помещением в связи с добровольным выездом истца из спорного жилого помещения, отсутствием соглашений с правопреемником (внуком наследодателя) и собственником Н.А.Г. и отказе в удовлетворении иска М.Г.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
(Лейба А.)
("Жилищное право", 2014, N 9)Судебная коллегия областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы М.Г.А. не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала, что суд первой инстанции, применяя к рассматриваемым правоотношениям положения части 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения права пользования М.Г.А. жилым помещением в связи с добровольным выездом истца из спорного жилого помещения, отсутствием соглашений с правопреемником (внуком наследодателя) и собственником Н.А.Г. и отказе в удовлетворении иска М.Г.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Статья: О значении правильного определения отраслевой принадлежности правовых норм, применяемых в гражданском судопроизводстве
(Грось Л.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2011, N 5)Справедливости ради следует заметить, что нормы ст. 52 СК РФ, устанавливающие ограничения в круге лиц, обладающих правом требования об оспаривании отцовства (материнства), разъяснены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации как правовые основания к отказу в удовлетворении такого требования, а не к отказу в принятии иска (см. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. (в ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов").
(Грось Л.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2011, N 5)Справедливости ради следует заметить, что нормы ст. 52 СК РФ, устанавливающие ограничения в круге лиц, обладающих правом требования об оспаривании отцовства (материнства), разъяснены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации как правовые основания к отказу в удовлетворении такого требования, а не к отказу в принятии иска (см. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. (в ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов").
"Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: Монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Е.А. Борисовой)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Субъекты обжалования. Правом подать оппозицию обладают только лица, которые не были сторонами и не были представлены в процессе (ст. 583 ГПК Франции). Статус стороны довольно просто проверяется по процессуальным документам (постороннее лицо не должно фигурировать ни как истец, ни как ответчик или иной участник). Представительство постороннего лица может следовать из договорного или легального уполномочия или из правопреемства. Во французской судебной практике сформировался расширительный подход к понятию процессуального представительства, который нередко приводит к невозможности использования данного способа обжалования. В случае если правом на иск обладают только лица, прямо обозначенные в законе, оппозиция постороннего лица, не обладающего в силу закона правом на иск в соответствующей области, будет неприемлема. Речь идет, в частности, об исках о расторжении брака или об оспаривании отцовства, где оспаривание судебных актов лицами, не являющимися реальными или потенциальными участниками соответствующих отношений, невозможно.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Е.А. Борисовой)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Субъекты обжалования. Правом подать оппозицию обладают только лица, которые не были сторонами и не были представлены в процессе (ст. 583 ГПК Франции). Статус стороны довольно просто проверяется по процессуальным документам (постороннее лицо не должно фигурировать ни как истец, ни как ответчик или иной участник). Представительство постороннего лица может следовать из договорного или легального уполномочия или из правопреемства. Во французской судебной практике сформировался расширительный подход к понятию процессуального представительства, который нередко приводит к невозможности использования данного способа обжалования. В случае если правом на иск обладают только лица, прямо обозначенные в законе, оппозиция постороннего лица, не обладающего в силу закона правом на иск в соответствующей области, будет неприемлема. Речь идет, в частности, об исках о расторжении брака или об оспаривании отцовства, где оспаривание судебных актов лицами, не являющимися реальными или потенциальными участниками соответствующих отношений, невозможно.