Оспаривание отцовства правопреемство
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отцовства правопреемство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Срок исковой давности при оспаривании договора дарения
(КонсультантПлюс, 2026)...положение заявителя в качестве правопреемника своего отца, не оспаривавшего при жизни сделку, совершенную женой (матерью истца), не наделяет его большим объемом прав, чем у его правопредшественника..."
(КонсультантПлюс, 2026)...положение заявителя в качестве правопреемника своего отца, не оспаривавшего при жизни сделку, совершенную женой (матерью истца), не наделяет его большим объемом прав, чем у его правопредшественника..."
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2391-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афонькиной Кристины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"Таким образом, оспариваемая норма, призванная обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права К.Е. Афонькиной, в деле с участием которой суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявительница, являясь правопреемником отца, по существу, оспаривает факты, установленные ранее вступившим в законную силу решением суда.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афонькиной Кристины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"Таким образом, оспариваемая норма, призванная обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права К.Е. Афонькиной, в деле с участием которой суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявительница, являясь правопреемником отца, по существу, оспаривает факты, установленные ранее вступившим в законную силу решением суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постмортальные дети в семейном и наследственном праве: "быть или не быть, вот в чем вопрос..."
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2023, N 4)b) любой наследник или правопреемник умершего, чьи интересы затронуты рождением ребенка, зачатого в соответствии с подразделом А, вправе оспорить отцовство в течение одного года с момента рождения ребенка.
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2023, N 4)b) любой наследник или правопреемник умершего, чьи интересы затронуты рождением ребенка, зачатого в соответствии с подразделом А, вправе оспорить отцовство в течение одного года с момента рождения ребенка.
Статья: Установление и оспаривание отцовства умершего гражданина
(Андреянова М.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу о прекращении производства по делу по иску к умершему К.С. об оспаривании его отцовства и привлечении матери и самого ребенка к участию в деле в качестве соответчиков. Суд исходил из того, что умерший К.С. и ответчик Н.И. являются родителями 19-летнего Н.Д. К.С. умер в 2008 г., а исковое заявление по делу подано в суд и принято к производству в 2018 г., т.е. к умершему лицу. Отцовство мужчины в отношении ребенка - отношение неимущественного характера, которое не допускает правопреемства. Если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ <5>. Исходя из положений п. 1 ст. 52 СК РФ оспаривание записи об отце ребенка возможно в том числе после смерти лица, записанного отцом ребенка <6>. Поскольку родительское отношение основано на факте происхождения ребенка от конкретных мужчины и женщины, а К.С., указанный в качестве отца Н.Д. в записи акта о рождении, умер, то надлежащими ответчиками по спору об оспаривании его отцовства являются мать Н.И. и совершеннолетний ребенок Н.Д.
(Андреянова М.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу о прекращении производства по делу по иску к умершему К.С. об оспаривании его отцовства и привлечении матери и самого ребенка к участию в деле в качестве соответчиков. Суд исходил из того, что умерший К.С. и ответчик Н.И. являются родителями 19-летнего Н.Д. К.С. умер в 2008 г., а исковое заявление по делу подано в суд и принято к производству в 2018 г., т.е. к умершему лицу. Отцовство мужчины в отношении ребенка - отношение неимущественного характера, которое не допускает правопреемства. Если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ <5>. Исходя из положений п. 1 ст. 52 СК РФ оспаривание записи об отце ребенка возможно в том числе после смерти лица, записанного отцом ребенка <6>. Поскольку родительское отношение основано на факте происхождения ребенка от конкретных мужчины и женщины, а К.С., указанный в качестве отца Н.Д. в записи акта о рождении, умер, то надлежащими ответчиками по спору об оспаривании его отцовства являются мать Н.И. и совершеннолетний ребенок Н.Д.
Статья: Вопросы, возникающие в судебной практике по делам о происхождении ребенка
(Шелютто М.Л.)
("Юридическая литература", 2011)По делу об оспаривании отцовства В., обстоятельства которого мы изложили в начале этой части комментария, в кассационном производстве после смерти ответчика решение суда первой инстанции было отменено и принят отказ П. от иска. Поскольку спорные правоотношения - между ребенком и В. - не допускают правопреемства, подход к решению вопроса о возможности принятия отказа матери ребенка П. от иска и отмены решения суда кассационной инстанцией должен быть аналогичным. Независимо от того, нарушало принятие отказа от иска чьи-либо права и законные интересы или нет, он не подлежал не только принятию, но и обсуждению, а кассационное производство следовало прекратить.
(Шелютто М.Л.)
("Юридическая литература", 2011)По делу об оспаривании отцовства В., обстоятельства которого мы изложили в начале этой части комментария, в кассационном производстве после смерти ответчика решение суда первой инстанции было отменено и принят отказ П. от иска. Поскольку спорные правоотношения - между ребенком и В. - не допускают правопреемства, подход к решению вопроса о возможности принятия отказа матери ребенка П. от иска и отмены решения суда кассационной инстанцией должен быть аналогичным. Независимо от того, нарушало принятие отказа от иска чьи-либо права и законные интересы или нет, он не подлежал не только принятию, но и обсуждению, а кассационное производство следовало прекратить.
Статья: О значении правильного определения отраслевой принадлежности правовых норм, применяемых в гражданском судопроизводстве
(Грось Л.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2011, N 5)Справедливости ради следует заметить, что нормы ст. 52 СК РФ, устанавливающие ограничения в круге лиц, обладающих правом требования об оспаривании отцовства (материнства), разъяснены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации как правовые основания к отказу в удовлетворении такого требования, а не к отказу в принятии иска (см. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. (в ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов").
(Грось Л.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2011, N 5)Справедливости ради следует заметить, что нормы ст. 52 СК РФ, устанавливающие ограничения в круге лиц, обладающих правом требования об оспаривании отцовства (материнства), разъяснены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации как правовые основания к отказу в удовлетворении такого требования, а не к отказу в принятии иска (см. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. (в ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов").
Статья: Процессуальное правопреемство: практика применения судами части 1 статьи 44 ГПК РФ
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)1. Граждане Б.Б. и А.Б. (отец и сын соответственно) обратились в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в соответствии с которой при выбытии одной из сторон в спорном правоотношении судом допускается ее замена правопреемником. При этом причинами выбытия стороны в правоотношении могут являться смерть гражданина, реорганизация юридического лица, а также уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)1. Граждане Б.Б. и А.Б. (отец и сын соответственно) обратились в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в соответствии с которой при выбытии одной из сторон в спорном правоотношении судом допускается ее замена правопреемником. При этом причинами выбытия стороны в правоотношении могут являться смерть гражданина, реорганизация юридического лица, а также уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.
"Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: Монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Е.А. Борисовой)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Субъекты обжалования. Правом подать оппозицию обладают только лица, которые не были сторонами и не были представлены в процессе (ст. 583 ГПК Франции). Статус стороны довольно просто проверяется по процессуальным документам (постороннее лицо не должно фигурировать ни как истец, ни как ответчик или иной участник). Представительство постороннего лица может следовать из договорного или легального уполномочия или из правопреемства. Во французской судебной практике сформировался расширительный подход к понятию процессуального представительства, который нередко приводит к невозможности использования данного способа обжалования. В случае если правом на иск обладают только лица, прямо обозначенные в законе, оппозиция постороннего лица, не обладающего в силу закона правом на иск в соответствующей области, будет неприемлема. Речь идет, в частности, об исках о расторжении брака или об оспаривании отцовства, где оспаривание судебных актов лицами, не являющимися реальными или потенциальными участниками соответствующих отношений, невозможно.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Е.А. Борисовой)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Субъекты обжалования. Правом подать оппозицию обладают только лица, которые не были сторонами и не были представлены в процессе (ст. 583 ГПК Франции). Статус стороны довольно просто проверяется по процессуальным документам (постороннее лицо не должно фигурировать ни как истец, ни как ответчик или иной участник). Представительство постороннего лица может следовать из договорного или легального уполномочия или из правопреемства. Во французской судебной практике сформировался расширительный подход к понятию процессуального представительства, который нередко приводит к невозможности использования данного способа обжалования. В случае если правом на иск обладают только лица, прямо обозначенные в законе, оппозиция постороннего лица, не обладающего в силу закона правом на иск в соответствующей области, будет неприемлема. Речь идет, в частности, об исках о расторжении брака или об оспаривании отцовства, где оспаривание судебных актов лицами, не являющимися реальными или потенциальными участниками соответствующих отношений, невозможно.
Статья: Практика рассмотрения судами встречных исков в спорах, касающихся права собственности на жилые помещения
(Лейба А.)
("Жилищное право", 2014, N 9)Судебная коллегия областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы М.Г.А. не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала, что суд первой инстанции, применяя к рассматриваемым правоотношениям положения части 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения права пользования М.Г.А. жилым помещением в связи с добровольным выездом истца из спорного жилого помещения, отсутствием соглашений с правопреемником (внуком наследодателя) и собственником Н.А.Г. и отказе в удовлетворении иска М.Г.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
(Лейба А.)
("Жилищное право", 2014, N 9)Судебная коллегия областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы М.Г.А. не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала, что суд первой инстанции, применяя к рассматриваемым правоотношениям положения части 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения права пользования М.Г.А. жилым помещением в связи с добровольным выездом истца из спорного жилого помещения, отсутствием соглашений с правопреемником (внуком наследодателя) и собственником Н.А.Г. и отказе в удовлетворении иска М.Г.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.