Оспаривание отцовства мнение ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отцовства мнение ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Распоряжения на случай болезни в законодательстве, доктрине и нотариальной практике как средство защиты автономии воли гражданина
(Останина Е.А.)
("Закон", 2025, N 2)Как действует гражданин, указанный в распоряжении на случай болезни, - от имени представляемого или от собственного имени? Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство следует охарактеризовать как действие, строго связанное с личностью. Право дать такое согласие не может быть передано представителю, иначе это приведет к неожиданным для гражданина последствиям, как, например, было в деле, рассмотренном Верховным Судом РФ в 2019 году <45>. Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 20 Закона об основах охраны здоровья граждан информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в отношении несовершеннолетних, не достигших 15 лет, и граждан, признанных недееспособными, дают их законные представители. При этом законные представители действуют от собственного имени, что, в частности, подтверждается тем, что воля законного представителя может преодолеваться в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 20 Закона об основах охраны здоровья граждан и Кодексом административного судопроизводства (ст. 285.1 - 285.5). В иностранной цивилистике информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство также рассматривается как действие, связанное с личностью; согласие законного представителя на лечение несовершеннолетнего характеризуется в качестве действия законного представителя от собственного имени, а не от имени несовершеннолетнего и недееспособного <46>. Там же подчеркивается необходимость узнать собственное мнение несовершеннолетнего или недееспособного в том случае, когда они могут хотя бы в общих чертах понять суть и правовые последствия информированного согласия <47>.
(Останина Е.А.)
("Закон", 2025, N 2)Как действует гражданин, указанный в распоряжении на случай болезни, - от имени представляемого или от собственного имени? Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство следует охарактеризовать как действие, строго связанное с личностью. Право дать такое согласие не может быть передано представителю, иначе это приведет к неожиданным для гражданина последствиям, как, например, было в деле, рассмотренном Верховным Судом РФ в 2019 году <45>. Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 20 Закона об основах охраны здоровья граждан информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в отношении несовершеннолетних, не достигших 15 лет, и граждан, признанных недееспособными, дают их законные представители. При этом законные представители действуют от собственного имени, что, в частности, подтверждается тем, что воля законного представителя может преодолеваться в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 20 Закона об основах охраны здоровья граждан и Кодексом административного судопроизводства (ст. 285.1 - 285.5). В иностранной цивилистике информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство также рассматривается как действие, связанное с личностью; согласие законного представителя на лечение несовершеннолетнего характеризуется в качестве действия законного представителя от собственного имени, а не от имени несовершеннолетнего и недееспособного <46>. Там же подчеркивается необходимость узнать собственное мнение несовершеннолетнего или недееспособного в том случае, когда они могут хотя бы в общих чертах понять суть и правовые последствия информированного согласия <47>.
Статья: Соотношение иска о признании недействительным акта гражданского состояния и требования об аннулировании актовой записи
(Низамиева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Конституционный Суд РФ свидетельствовал наличие пробела в правовой регламентации порядка оспаривания отцовства для случаев, когда требования п. 2 ст. 51 СК РФ о подаче совместного заявления для внесения в книгу записей рождений записи об отце ребенка не были соблюдены, а запись об отце ребенка произведена на основании подложных документов. Сложившиеся в правоприменительной практике подходы не позволяют гражданам требовать аннулирования записи акта об установлении отцовства, сделанной с нарушениями требований закона (в том числе при наличии поддельного заявления об установлении отцовства в отношении наследодателя, при жизни не знавшего о нарушении его прав и законных интересов), с целью защиты наследственных прав. Отсутствие такой возможности, по мнению КС РФ, может иметь неоднозначные юридические последствия, среди которых нарушение конституционных установлений о правовом государстве, равенстве всех перед законом и судом, гарантий права наследования, а также об их обеспечении правосудием (ст. 2, 17, 18, 35 (ч. 4), 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ), и, следовательно, не отвечает требованиям приведенных статей. В силу обозначенных причин судебный орган конституционного контроля постановил признать подвергнутые проверке нормы СК РФ и ГПК РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции РФ. Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в правовое регулирование оспаривания записи об отце в книге записей рождений, конкретизировав его в части определения круга лиц, наделенных правом требовать аннулирования записи о родителях в книге записей рождений для случаев несоблюдения требований п. 2 ст. 51 СК РФ (о подаче совместного заявления для внесения в книгу записей рождений записи об отце ребенка), и включения в него наследников.
(Низамиева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Конституционный Суд РФ свидетельствовал наличие пробела в правовой регламентации порядка оспаривания отцовства для случаев, когда требования п. 2 ст. 51 СК РФ о подаче совместного заявления для внесения в книгу записей рождений записи об отце ребенка не были соблюдены, а запись об отце ребенка произведена на основании подложных документов. Сложившиеся в правоприменительной практике подходы не позволяют гражданам требовать аннулирования записи акта об установлении отцовства, сделанной с нарушениями требований закона (в том числе при наличии поддельного заявления об установлении отцовства в отношении наследодателя, при жизни не знавшего о нарушении его прав и законных интересов), с целью защиты наследственных прав. Отсутствие такой возможности, по мнению КС РФ, может иметь неоднозначные юридические последствия, среди которых нарушение конституционных установлений о правовом государстве, равенстве всех перед законом и судом, гарантий права наследования, а также об их обеспечении правосудием (ст. 2, 17, 18, 35 (ч. 4), 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ), и, следовательно, не отвечает требованиям приведенных статей. В силу обозначенных причин судебный орган конституционного контроля постановил признать подвергнутые проверке нормы СК РФ и ГПК РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции РФ. Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в правовое регулирование оспаривания записи об отце в книге записей рождений, конкретизировав его в части определения круга лиц, наделенных правом требовать аннулирования записи о родителях в книге записей рождений для случаев несоблюдения требований п. 2 ст. 51 СК РФ (о подаче совместного заявления для внесения в книгу записей рождений записи об отце ребенка), и включения в него наследников.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Молекулярно-генетическая экспертиза при установлении или оспаривании отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...По делам об оспаривании отцовства генетическая экспертиза назначается судом с учетом мнения детей, достигших возраста 10 лет.
(КонсультантПлюс, 2026)"...По делам об оспаривании отцовства генетическая экспертиза назначается судом с учетом мнения детей, достигших возраста 10 лет.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что мнение ребенка по спору об оспаривании отцовства не является основополагающим.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что мнение ребенка по спору об оспаривании отцовства не является основополагающим.
Статья: Пределы осуществления семейных прав
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Таким образом, и по прошествии более 20 лет с момента отмены срока на оспаривание отцовства лицом, записанным в качестве отца ребенка, единогласного мнения в науке нет. В отношении детей возможность установления отцовства соответствует праву ребенка знать своих родителей, праву на воспитание, праву на совместное проживание с родителем и на заботу своих родителей, насколько это возможно. Помимо того, это право ребенка соответствует праву и обязанности родителя. С другой стороны, недопустимо произвольное вмешательство в дела семьи лица, которое полагает, что является биологическим родителем ребенка.
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Таким образом, и по прошествии более 20 лет с момента отмены срока на оспаривание отцовства лицом, записанным в качестве отца ребенка, единогласного мнения в науке нет. В отношении детей возможность установления отцовства соответствует праву ребенка знать своих родителей, праву на воспитание, праву на совместное проживание с родителем и на заботу своих родителей, насколько это возможно. Помимо того, это право ребенка соответствует праву и обязанности родителя. С другой стороны, недопустимо произвольное вмешательство в дела семьи лица, которое полагает, что является биологическим родителем ребенка.
Статья: Эволюция технологий, правовых и моральных норм: последствия распространения молекулярно-генетических тестов на отцовство
(Болдырев В.А., Сварчевский К.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Не нужно думать, что ситуация кардинально отличается в большинстве других стран. Д. Теннис, судья окружного суда во Флориде, отмечая появление легкодоступных, неинвазивных и надежных тестов на отцовство, которые все чаще и чаще проводятся сторонами без постановления суда, заключает: "Было бы намного легче продолжать удерживать предполагаемых отцов от "разрушения" семей, если бы по-прежнему было невозможно окончательно установить личность настоящего биологического отца" [79, p. 8]. Выходит, одним из факторов, делающих брак более уязвимым, по мнению правоприменителя, является возможность найти истинного "виновника" происшедшего - отца биологического.
(Болдырев В.А., Сварчевский К.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Не нужно думать, что ситуация кардинально отличается в большинстве других стран. Д. Теннис, судья окружного суда во Флориде, отмечая появление легкодоступных, неинвазивных и надежных тестов на отцовство, которые все чаще и чаще проводятся сторонами без постановления суда, заключает: "Было бы намного легче продолжать удерживать предполагаемых отцов от "разрушения" семей, если бы по-прежнему было невозможно окончательно установить личность настоящего биологического отца" [79, p. 8]. Выходит, одним из факторов, делающих брак более уязвимым, по мнению правоприменителя, является возможность найти истинного "виновника" происшедшего - отца биологического.
Статья: Правовые основания применения закона по аналогии. Обеспечение стабильности судебных актов, мотивированных применением аналогии закона
(Гольмакова Э.М.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Полагаем, что, представляя интересы доверителя в делах об оспаривании отцовства, адвокаты вправе опираться на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей". Согласно п. 27 данного Постановления при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
(Гольмакова Э.М.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Полагаем, что, представляя интересы доверителя в делах об оспаривании отцовства, адвокаты вправе опираться на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей". Согласно п. 27 данного Постановления при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Статья: Вопросы правопреемства секундарных прав
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Можно ли отказаться от права оспаривания отцовства? Если учитывать наличие п. 2 ст. 52 СК РФ, согласно которому требование лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка, то, по мнению законодателя, - да. Подтверждает это и формулировка новой редакции п. 1 ст. 52 СК РФ, согласно которому требование наследника "может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке". Из этого следует, что законодатель отдает приоритет волеизъявлению отца. Так, если лицо признало отцовство либо заявило: "Знаю, что не мой, но буду воспитывать как своего", то оспаривание отцовства наследниками невозможно. В целом такое решение с политико-правовой точки зрения представляется верным и именно воле отца-наследодателя должен отдаваться приоритет.
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Можно ли отказаться от права оспаривания отцовства? Если учитывать наличие п. 2 ст. 52 СК РФ, согласно которому требование лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка, то, по мнению законодателя, - да. Подтверждает это и формулировка новой редакции п. 1 ст. 52 СК РФ, согласно которому требование наследника "может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке". Из этого следует, что законодатель отдает приоритет волеизъявлению отца. Так, если лицо признало отцовство либо заявило: "Знаю, что не мой, но буду воспитывать как своего", то оспаривание отцовства наследниками невозможно. В целом такое решение с политико-правовой точки зрения представляется верным и именно воле отца-наследодателя должен отдаваться приоритет.
Ситуация: Как оспорить отцовство?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! По делам об оспаривании отцовства учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен (ст. 57 СК РФ; п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16; п. 8 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! По делам об оспаривании отцовства учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен (ст. 57 СК РФ; п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16; п. 8 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Статья: Конфликт интересов как основание назначения несовершеннолетнему профессионального представителя для ведения дела в гражданском судопроизводстве
(Карпеева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Ярким примером такого конфликта, по нашему мнению, является ситуация с установлением происхождения детей. Как известно, установление происхождения осуществляется по правилам ст. 48 - 49 СК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ (установление факта признания отцовства). В соответствии с положениями ст. 49 СК РФ установление отцовства возможно по заявлению самого ребенка, но по достижении им совершеннолетия, что представляется прямым нарушением прав детей знать своих родителей, жить и воспитываться в семье, получать алименты от "установленного" родителя. В научной литературе уже высказывалось мнение о необходимости признания за несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, права предъявлять иски об установлении отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) <4>. С этим мнением следует согласиться.
(Карпеева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Ярким примером такого конфликта, по нашему мнению, является ситуация с установлением происхождения детей. Как известно, установление происхождения осуществляется по правилам ст. 48 - 49 СК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ (установление факта признания отцовства). В соответствии с положениями ст. 49 СК РФ установление отцовства возможно по заявлению самого ребенка, но по достижении им совершеннолетия, что представляется прямым нарушением прав детей знать своих родителей, жить и воспитываться в семье, получать алименты от "установленного" родителя. В научной литературе уже высказывалось мнение о необходимости признания за несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, права предъявлять иски об установлении отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) <4>. С этим мнением следует согласиться.
Статья: Отцовство и материнство вне родительства: нюансы правового регулирования
(Гринева А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)Презумпция отцовства, кстати, может иметь и более пикантные подробности. В своих трудах О.Ю. Ильина приводит один из примеров судебной практики <8>, который, по нашему мнению, интересен именно с точки зрения обоснования различий в понятиях "отцовство" и "родительство". Речь идет о рассмотрении судом требования об оспаривании и установлении отцовства, заявленного матерью двоих детей. Как было установлено, К.Е.Е. состояла в браке с К.Н.И., но фактически проживала с Ю.А.В., от которого и родила 14.08.2013 двоих детей. Поскольку брак между К.Е.Е. и К.Н.И. был расторгнут только в апреле 2013 года, отцом детей на основании соответствующей презумпции был записан бывший супруг.
(Гринева А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)Презумпция отцовства, кстати, может иметь и более пикантные подробности. В своих трудах О.Ю. Ильина приводит один из примеров судебной практики <8>, который, по нашему мнению, интересен именно с точки зрения обоснования различий в понятиях "отцовство" и "родительство". Речь идет о рассмотрении судом требования об оспаривании и установлении отцовства, заявленного матерью двоих детей. Как было установлено, К.Е.Е. состояла в браке с К.Н.И., но фактически проживала с Ю.А.В., от которого и родила 14.08.2013 двоих детей. Поскольку брак между К.Е.Е. и К.Н.И. был расторгнут только в апреле 2013 года, отцом детей на основании соответствующей презумпции был записан бывший супруг.