Оспаривание отцовства, знал, что не является отцом ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отцовства, знал, что не является отцом ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как оспорить отцовство?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Суд откажет в удовлетворении требования об оспаривании отцовства, если гражданин при записи его отцом ребенка знал, что фактически не является его отцом. Однако это не исключает его права оспаривать отцовство в связи с нарушением волеизъявления - например, если заявление об установлении отцовства было подано им под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 52 СК РФ; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Суд откажет в удовлетворении требования об оспаривании отцовства, если гражданин при записи его отцом ребенка знал, что фактически не является его отцом. Однако это не исключает его права оспаривать отцовство в связи с нарушением волеизъявления - например, если заявление об установлении отцовства было подано им под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 52 СК РФ; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
Ситуация: Можно ли отказаться от родительских прав и обязанностей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Лицо, записанное в качестве отца ребенка, может оспорить свое отцовство. В том числе это возможно и в случае, если при записи отцом ребенка гражданин знал, что он фактически таковым не является, но заявление об установлении отцовства было подано им, например, под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. п. 1, 2 ст. 52 СК РФ; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Лицо, записанное в качестве отца ребенка, может оспорить свое отцовство. В том числе это возможно и в случае, если при записи отцом ребенка гражданин знал, что он фактически таковым не является, но заявление об установлении отцовства было подано им, например, под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. п. 1, 2 ст. 52 СК РФ; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16).
Статья: Пределы осуществления семейных прав
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Полагаем, что отмена срока, в течение которого может быть оспорено отцовство, расширило права как мужчин - биологических отцов, так и лиц, ими не являющихся. Такой подход создает предпосылку для осуществления права ребенка знать своего родителя и права на его заботу и воспитание, насколько это возможно (ст. 56 СК РФ).
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Полагаем, что отмена срока, в течение которого может быть оспорено отцовство, расширило права как мужчин - биологических отцов, так и лиц, ими не являющихся. Такой подход создает предпосылку для осуществления права ребенка знать своего родителя и права на его заботу и воспитание, насколько это возможно (ст. 56 СК РФ).
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)После развода с ответчицей в 2008 г. истец уплачивал алименты на содержание сына, но затем стало известно, что он не является биологическим отцом ребенка, который оказался, по мнению истца, зачатым женой в 2004 г. от другого мужчины. Ответчица иск не признала, утверждая, что истец знал о рождении сына с использованием метода искусственного оплодотворения и по этой причине не вправе оспаривать признанное им ранее отцовство. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что своего согласия в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона истец не давал, рождение ребенка объяснял результатами лечения от бесплодия, в связи с чем считал его своим сыном. Поскольку ответчица уклонилась от предоставления ребенка для взятия необходимых материалов для проведения назначенной судом экспертизы, суд, опираясь на ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, признал установленным тот факт, что истец не является отцом ребенка, рожденного ответчицей. При указанных обстоятельствах актовая запись об установлении отцовства истца является недействительной. При этом в семейном законодательстве РФ освобождение лица от уплаты алиментов в связи с аннулированием записи об отцовстве конкретного лица в акте гражданского состояния не предусмотрено.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)После развода с ответчицей в 2008 г. истец уплачивал алименты на содержание сына, но затем стало известно, что он не является биологическим отцом ребенка, который оказался, по мнению истца, зачатым женой в 2004 г. от другого мужчины. Ответчица иск не признала, утверждая, что истец знал о рождении сына с использованием метода искусственного оплодотворения и по этой причине не вправе оспаривать признанное им ранее отцовство. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что своего согласия в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона истец не давал, рождение ребенка объяснял результатами лечения от бесплодия, в связи с чем считал его своим сыном. Поскольку ответчица уклонилась от предоставления ребенка для взятия необходимых материалов для проведения назначенной судом экспертизы, суд, опираясь на ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, признал установленным тот факт, что истец не является отцом ребенка, рожденного ответчицей. При указанных обстоятельствах актовая запись об установлении отцовства истца является недействительной. При этом в семейном законодательстве РФ освобождение лица от уплаты алиментов в связи с аннулированием записи об отцовстве конкретного лица в акте гражданского состояния не предусмотрено.
Статья: Правовые основания применения закона по аналогии. Обеспечение стабильности судебных актов, мотивированных применением аналогии закона
(Гольмакова Э.М.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Полагаем, что главной причиной отмены судебных актов об отказе в удовлетворении требований об оспаривании отцовства, мотивированных применением аналогии закона, является ситуация правовой неопределенности, при которой некоторые суды расценивают в качестве нарушения норм материального права применение п. 2 ст. 52 СК РФ по аналогии. Соответственно, суды не придают доказательственного значения тому факту, что на момент вступления в брак лицу было известно о беременности будущей супруги, и оно изъявило волю воспитывать ребенка, зная, что фактически не является его отцом.
(Гольмакова Э.М.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Полагаем, что главной причиной отмены судебных актов об отказе в удовлетворении требований об оспаривании отцовства, мотивированных применением аналогии закона, является ситуация правовой неопределенности, при которой некоторые суды расценивают в качестве нарушения норм материального права применение п. 2 ст. 52 СК РФ по аналогии. Соответственно, суды не придают доказательственного значения тому факту, что на момент вступления в брак лицу было известно о беременности будущей супруги, и оно изъявило волю воспитывать ребенка, зная, что фактически не является его отцом.