Оспаривание нпа прокурором
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание нпа прокурором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 39 "Участие прокурора в административном деле" КАС РФ"В соответствии с частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К примеру, при оспаривании прокурором нормативного правового акта органа местного самоуправления по мотивам его несоответствия закону субъекта РФ суд должен известить законодательный орган субъекта РФ о заявлении прокурора и предложить ему вступить в процесс в качестве заинтересованного (третьего) лица либо, в случае необходимости, привлечь его к участию в деле по инициативе суда.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К примеру, при оспаривании прокурором нормативного правового акта органа местного самоуправления по мотивам его несоответствия закону субъекта РФ суд должен известить законодательный орган субъекта РФ о заявлении прокурора и предложить ему вступить в процесс в качестве заинтересованного (третьего) лица либо, в случае необходимости, привлечь его к участию в деле по инициативе суда.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.
(ред. от 31.07.2025)4. Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.
Статья: О некоторых проблемах правового обеспечения участия прокурора в административном судопроизводстве
(Афанасьева Т.И.)
("Российский судья", 2021, N 8)Несмотря на наличие значительного массива доктринальных источников, официальных разъяснений и судебных правовых позиций, повышенная сложность и неординарность прокурорской деятельности и сферы государственного управления продуцируют малоисследованный и дискуссионный характер многих ключевых аспектов, связанных с участием прокурора в административном судопроизводстве. В настоящем исследовании автор обращает внимание на такие проблемные моменты Кодекса административного судопроизводства РФ, как ограничение права прокурора на обращение с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов гражданина, практическая реализация права прокурора на отказ от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина; оспаривание прокурором нормативных правовых актов. Автор отстаивает тезис о том, что без корректировки положений Кодекса административного судопроизводства РФ устранить существующие проблемы невозможно.
(Афанасьева Т.И.)
("Российский судья", 2021, N 8)Несмотря на наличие значительного массива доктринальных источников, официальных разъяснений и судебных правовых позиций, повышенная сложность и неординарность прокурорской деятельности и сферы государственного управления продуцируют малоисследованный и дискуссионный характер многих ключевых аспектов, связанных с участием прокурора в административном судопроизводстве. В настоящем исследовании автор обращает внимание на такие проблемные моменты Кодекса административного судопроизводства РФ, как ограничение права прокурора на обращение с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов гражданина, практическая реализация права прокурора на отказ от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина; оспаривание прокурором нормативных правовых актов. Автор отстаивает тезис о том, что без корректировки положений Кодекса административного судопроизводства РФ устранить существующие проблемы невозможно.
Статья: Компетенция прокуратуры Российской Федерации: правовой и практический аспекты реализации
(Бывальцева С.Г.)
("Законность", 2022, N 12)<9> См.: Концевой А.В. К вопросу об оспаривании прокурором нормативных правовых актов, не обладающих юридической силой, в рамках главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Юрист. 2011. N 23. С. 41.
(Бывальцева С.Г.)
("Законность", 2022, N 12)<9> См.: Концевой А.В. К вопросу об оспаривании прокурором нормативных правовых актов, не обладающих юридической силой, в рамках главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Юрист. 2011. N 23. С. 41.
Статья: Феномен спойлерства и значение цели в публичном праве
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Прежде всего КС РФ стабильно указывает, что не предполагается отказ суда в принятии заявления в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличались от оснований ранее рассмотренного судом заявления о том же предмете <6>. Однако нельзя не учитывать, что данная позиция впервые была высказана еще в период действия старой редакции ГПК РФ, которая вполне допускала такую трактовку (ст. 250 и ч. 8 ст. 251), тогда как пришедший на смену ей КАС РФ прямо такое толкование исключает. Во-вторых, такая позиция, по мнению А.А. Джагаряна, основана на трактовке п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ как допускающей отказ в принятии иска "о том же предмете" лишь при оспаривании нормативных актов "в защиту неопределенного круга лиц"; в иных же случаях оспаривания требуется также совпадение оснований исков <7>. Но такая трактовка искажала бы буквальный смысл нормы: ее оговорка о "правах неопределенного круга лиц" относится не к разновидности административных исков об оспаривании нормативно-правового акта (например, заявляемых прокурором), а к "решениям, действиям (бездействию)", которые могут иметь как индивидуальный, так и общий характер.
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Прежде всего КС РФ стабильно указывает, что не предполагается отказ суда в принятии заявления в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличались от оснований ранее рассмотренного судом заявления о том же предмете <6>. Однако нельзя не учитывать, что данная позиция впервые была высказана еще в период действия старой редакции ГПК РФ, которая вполне допускала такую трактовку (ст. 250 и ч. 8 ст. 251), тогда как пришедший на смену ей КАС РФ прямо такое толкование исключает. Во-вторых, такая позиция, по мнению А.А. Джагаряна, основана на трактовке п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ как допускающей отказ в принятии иска "о том же предмете" лишь при оспаривании нормативных актов "в защиту неопределенного круга лиц"; в иных же случаях оспаривания требуется также совпадение оснований исков <7>. Но такая трактовка искажала бы буквальный смысл нормы: ее оговорка о "правах неопределенного круга лиц" относится не к разновидности административных исков об оспаривании нормативно-правового акта (например, заявляемых прокурором), а к "решениям, действиям (бездействию)", которые могут иметь как индивидуальный, так и общий характер.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В настоящее время последствия неявки прокурора, вступающего в судебный процесс в целях дачи заключения по административному делу, регламентируется в специальных статьях КАС РФ применительно к отдельным видам административного судопроизводства. Например, по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов неявка в судебное заседание прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной (ч. 5 ст. 213 КАС РФ); по делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора не является препятствием для рассмотрения административного дела (ч. 7 ст. 227 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В настоящее время последствия неявки прокурора, вступающего в судебный процесс в целях дачи заключения по административному делу, регламентируется в специальных статьях КАС РФ применительно к отдельным видам административного судопроизводства. Например, по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов неявка в судебное заседание прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной (ч. 5 ст. 213 КАС РФ); по делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора не является препятствием для рассмотрения административного дела (ч. 7 ст. 227 КАС РФ).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Как уже отмечено выше, в ГПК РФ 2002 г. подразд. III разд. II "Производство в суде первой инстанции" назвали "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений". Он включал гл. 23 "Общие положения", гл. 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части", гл. 25 об оспаривании действий и решений, гл. 26 - о производстве по делам о защите избирательных прав граждан. Эти главы соответствовали перечню дел из публичных отношений, установленных в ст. 245 ГПК РФ, которая также содержала указание на "иные" дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. В соответствии со ст. 245 в качестве дел, возникающих из публичных правоотношений, были названы дела: 1) по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (если их рассмотрение не отнесено законом к компетенции других судов); 2) по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Как уже отмечено выше, в ГПК РФ 2002 г. подразд. III разд. II "Производство в суде первой инстанции" назвали "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений". Он включал гл. 23 "Общие положения", гл. 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части", гл. 25 об оспаривании действий и решений, гл. 26 - о производстве по делам о защите избирательных прав граждан. Эти главы соответствовали перечню дел из публичных отношений, установленных в ст. 245 ГПК РФ, которая также содержала указание на "иные" дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. В соответствии со ст. 245 в качестве дел, возникающих из публичных правоотношений, были названы дела: 1) по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (если их рассмотрение не отнесено законом к компетенции других судов); 2) по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.