Оспаривание мирового соглашения как сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание мирового соглашения как сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы оспаривания утвержденного мирового соглашения
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)В статье анализируется проблема обжалования (оспаривания) утвержденного судом мирового соглашения (сделки). Выделяются два варианта решения указанной проблемы: обжалование судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, и самостоятельное обжалование (оспаривание) сделки, составляющей содержание мирового соглашения. Анализируются отдельные дефекты мирового соглашения и средства их исправления: инстанционное обжалование, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, предъявление самостоятельного иска о признании недействительным мирового соглашения (сделки). Выделяются преимущества и недостатки каждого механизма. С учетом смешанной правовой природы мирового соглашения автор поддерживает предложенную в научной литературе точку зрения о возможности оспаривания мирового соглашения отдельно от утвердившего его судебного акта посредством предъявления самостоятельного иска о признании недействительным мирового соглашения (сделки).
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)В статье анализируется проблема обжалования (оспаривания) утвержденного судом мирового соглашения (сделки). Выделяются два варианта решения указанной проблемы: обжалование судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, и самостоятельное обжалование (оспаривание) сделки, составляющей содержание мирового соглашения. Анализируются отдельные дефекты мирового соглашения и средства их исправления: инстанционное обжалование, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, предъявление самостоятельного иска о признании недействительным мирового соглашения (сделки). Выделяются преимущества и недостатки каждого механизма. С учетом смешанной правовой природы мирового соглашения автор поддерживает предложенную в научной литературе точку зрения о возможности оспаривания мирового соглашения отдельно от утвердившего его судебного акта посредством предъявления самостоятельного иска о признании недействительным мирового соглашения (сделки).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28
(ред. от 26.06.2018)
"О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью"Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.
(ред. от 26.06.2018)
"О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью"Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В рамках дела N А05-1467/2021 судом первой инстанции было удовлетворено исковое заявление о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности (оспариваемая сделка являлась крупной, и в ее совершении имелась заинтересованность). На этапе пересмотра дела в суде кассационной инстанции сторонами было заключено мировое соглашение: общее собрание участников одобрило совершение оспоренной сделки. В п. 5 мирового соглашения (утверждено Постановлением АС Северо-Западного округа от 01.04.2022 по делу N А05-1467/2021) указано, что в силу п. 3 ст. 431.1 ГК РФ общие последствия недействительности договора не применяются, договор подлежит исполнению в полном соответствии с его условиями. По сути, в данном случае смысл апеллирования к норме п. 3 ст. 431.1 ГК РФ состоял не в согласовании сторонами иных последствий недействительности, а в подтверждении ими своих намерений исполнять ранее заключенную, но оспоренную сделку согласно ее условиям.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В рамках дела N А05-1467/2021 судом первой инстанции было удовлетворено исковое заявление о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности (оспариваемая сделка являлась крупной, и в ее совершении имелась заинтересованность). На этапе пересмотра дела в суде кассационной инстанции сторонами было заключено мировое соглашение: общее собрание участников одобрило совершение оспоренной сделки. В п. 5 мирового соглашения (утверждено Постановлением АС Северо-Западного округа от 01.04.2022 по делу N А05-1467/2021) указано, что в силу п. 3 ст. 431.1 ГК РФ общие последствия недействительности договора не применяются, договор подлежит исполнению в полном соответствии с его условиями. По сути, в данном случае смысл апеллирования к норме п. 3 ст. 431.1 ГК РФ состоял не в согласовании сторонами иных последствий недействительности, а в подтверждении ими своих намерений исполнять ранее заключенную, но оспоренную сделку согласно ее условиям.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)При заключении мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, в котором такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки. Совершенно очевидно, что такое толкование Верховный Суд РФ сохранил для обеспечения применимости института мирового соглашения, чтобы корпоративные процедуры согласования мирового соглашения не препятствовали его утверждению в суде. Действительно, права сторон защищены возможностью последующего обжалования судебного акта, утвердившего мировое соглашение.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)При заключении мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, в котором такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки. Совершенно очевидно, что такое толкование Верховный Суд РФ сохранил для обеспечения применимости института мирового соглашения, чтобы корпоративные процедуры согласования мирового соглашения не препятствовали его утверждению в суде. Действительно, права сторон защищены возможностью последующего обжалования судебного акта, утвердившего мировое соглашение.
Статья: Реализация права на освобождение от ответственности при заключении мирового соглашения субъектами предпринимательства
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)При этом оценка наличия у сделки оснований для оспаривания мирового соглашения как сделки по гл. III.1 Закона о банкротстве или по общим основаниям ГК РФ с учетом принципов равенства и состязательности сторон влечет предоставление возможности реализации предусмотренного законом права на судебную защиту от соответствующего заявления арбитражного управляющего должника. Это возможно посредством опровержения заявленных управляющим обстоятельств и подтверждения собственной добросовестности при заключении и утверждении мирового соглашения, а также представления иных сведений с учетом специфики оснований для признания сделки недействительной. Сторона мирового соглашения не может быть лишена возможности доказать действительность оспариваемой арбитражным управляющим сделки и добросовестность поведения сторон при заключении мирового соглашения, в том числе в части условия об освобождении от ответственности. В противном случае в связи с отказом в судебной проверке действительности мирового соглашения лицо фактически ставится в неравное положение по сравнению с иными кредиторами должника-банкрота, сделки которых могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве с возможностью обоснования кредиторами должника их действительности.
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)При этом оценка наличия у сделки оснований для оспаривания мирового соглашения как сделки по гл. III.1 Закона о банкротстве или по общим основаниям ГК РФ с учетом принципов равенства и состязательности сторон влечет предоставление возможности реализации предусмотренного законом права на судебную защиту от соответствующего заявления арбитражного управляющего должника. Это возможно посредством опровержения заявленных управляющим обстоятельств и подтверждения собственной добросовестности при заключении и утверждении мирового соглашения, а также представления иных сведений с учетом специфики оснований для признания сделки недействительной. Сторона мирового соглашения не может быть лишена возможности доказать действительность оспариваемой арбитражным управляющим сделки и добросовестность поведения сторон при заключении мирового соглашения, в том числе в части условия об освобождении от ответственности. В противном случае в связи с отказом в судебной проверке действительности мирового соглашения лицо фактически ставится в неравное положение по сравнению с иными кредиторами должника-банкрота, сделки которых могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве с возможностью обоснования кредиторами должника их действительности.
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)На это, в частности, указывается в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", где говорится, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения (имеется в виду корпоративного) участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)На это, в частности, указывается в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", где говорится, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения (имеется в виду корпоративного) участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<1> См.: Мифтахутдинов Р.Т. Ограниченная относительность судебного акта при банкротстве: как добросовестным кредиторам защититься от необоснованного требования, подтвержденного судебным актом // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 4. С. 105, 106; Шевченко И.М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 10. С. 58 - 60; Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А. Конкуренция судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве и за его пределами // Арбитражные споры. 2019. N 4. С. 110; Архипов И.С. К вопросу об оспаривании мирового соглашения как сделки с предпочтением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.03.2018 N 305-ЭС17-19041(1,2) // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 9. С. 7; Приходько И. Оспаривание требований кредитора, подтвержденных судебным приказом, иными кредиторами должника, впавшего в банкротство, в контексте последних изменений АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 // Хозяйство и право. 2017. N 3. С. 42; Федотов Д.В. К вопросу о способах противодействия включению в реестр требований кредиторов фиктивной задолженности, подтвержденной решением суда // Российский судья. 2019. N 2. С. 7 и др.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<1> См.: Мифтахутдинов Р.Т. Ограниченная относительность судебного акта при банкротстве: как добросовестным кредиторам защититься от необоснованного требования, подтвержденного судебным актом // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 4. С. 105, 106; Шевченко И.М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 10. С. 58 - 60; Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А. Конкуренция судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве и за его пределами // Арбитражные споры. 2019. N 4. С. 110; Архипов И.С. К вопросу об оспаривании мирового соглашения как сделки с предпочтением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.03.2018 N 305-ЭС17-19041(1,2) // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 9. С. 7; Приходько И. Оспаривание требований кредитора, подтвержденных судебным приказом, иными кредиторами должника, впавшего в банкротство, в контексте последних изменений АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 // Хозяйство и право. 2017. N 3. С. 42; Федотов Д.В. К вопросу о способах противодействия включению в реестр требований кредиторов фиктивной задолженности, подтвержденной решением суда // Российский судья. 2019. N 2. С. 7 и др.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного общества.
Может ли мировое соглашение признаваться крупной сделкой АО
(КонсультантПлюс, 2025)Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки..."
Может ли мировое соглашение признаваться крупной сделкой АО
(КонсультантПлюс, 2025)Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки..."
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)- по делам об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью: в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки <2>;
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)- по делам об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью: в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки <2>;
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве: к единой модели "Паулианова опровержения"
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<2> См.: Мифтахутдинов Р.Т. Ограниченная относительность судебного акта при банкротстве: как добросовестным кредиторам защититься от необоснованного требования, подтвержденного судебным актом // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 4. С. 105 - 106; Шевченко И.М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 10. С. 58 - 60; Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А. Конкуренция судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве и за его пределами // Арбитражные споры. 2019. N 4. С. 110; Архипов И.С. К вопросу об оспаривании мирового соглашения как сделки с предпочтением // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 9. С. 7; Приходько И. Оспаривание требований кредитора, подтвержденных судебным приказом, иными кредиторами должника, впавшего в банкротство, в контексте последних изменений АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 // Хозяйство и право. 2017. N 3. С. 42; Федотов Д.В. К вопросу о способах противодействия включению в реестр требований кредиторов фиктивной задолженности, подтвержденной решением суда // Российский судья. 2019. N 2. С. 7.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<2> См.: Мифтахутдинов Р.Т. Ограниченная относительность судебного акта при банкротстве: как добросовестным кредиторам защититься от необоснованного требования, подтвержденного судебным актом // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 4. С. 105 - 106; Шевченко И.М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 10. С. 58 - 60; Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А. Конкуренция судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве и за его пределами // Арбитражные споры. 2019. N 4. С. 110; Архипов И.С. К вопросу об оспаривании мирового соглашения как сделки с предпочтением // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 9. С. 7; Приходько И. Оспаривание требований кредитора, подтвержденных судебным приказом, иными кредиторами должника, впавшего в банкротство, в контексте последних изменений АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 // Хозяйство и право. 2017. N 3. С. 42; Федотов Д.В. К вопросу о способах противодействия включению в реестр требований кредиторов фиктивной задолженности, подтвержденной решением суда // Российский судья. 2019. N 2. С. 7.