Оспаривание кредитором соглашения об уплате алиментов
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание кредитором соглашения об уплате алиментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с алиментными обязательствами: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Получатель алиментов оспаривает постановление судебного пристава о прекращении (окончании) исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)Получатель алиментов оспаривает постановление судебного пристава о прекращении (окончании) исполнительного производства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание соглашений об алиментах и разделе имущества при банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Верховный Суд РФ в Определении от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405(1,2) по делу N А09-2730/2016 сформулировал следующий правовой подход при рассмотрении дел об оспаривании соглашений об уплате алиментов. Интересы кредиторов и детей по алиментному соглашению различны и противопоставляются друг другу. Чтобы оценить возможность оспаривания алиментного соглашения, нужно соотнести:
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Верховный Суд РФ в Определении от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405(1,2) по делу N А09-2730/2016 сформулировал следующий правовой подход при рассмотрении дел об оспаривании соглашений об уплате алиментов. Интересы кредиторов и детей по алиментному соглашению различны и противопоставляются друг другу. Чтобы оценить возможность оспаривания алиментного соглашения, нужно соотнести:
Статья: Недействительность части сделки как результат оспаривания соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)<1> Автор не ставил целью предлагаемой вниманию статьи подробное изложение вопросов, касающихся оснований и порядка оспаривания соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей в рамках дела о банкротстве. Заинтересованным читателям могут быть рекомендованы следующие исследования по теме: Герасимова О.А. Оспаривание соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 5. С. 48 - 51; Ломакина П.А. Оспаривание алиментных соглашений в банкротстве. Поиск баланса интересов детей и конкурсных кредиторов // Закон. 2018. N 6. С. 62 - 68; Нохрина М.Л. Признание мнимыми алиментных соглашений в судебной практике // Нотариальный вестник. 2023. N 6. С. 14 - 20; Тихонова Н. Алименты: анализ важных споров // Административное право. 2020. N 4. С. 11 - 15.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)<1> Автор не ставил целью предлагаемой вниманию статьи подробное изложение вопросов, касающихся оснований и порядка оспаривания соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей в рамках дела о банкротстве. Заинтересованным читателям могут быть рекомендованы следующие исследования по теме: Герасимова О.А. Оспаривание соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 5. С. 48 - 51; Ломакина П.А. Оспаривание алиментных соглашений в банкротстве. Поиск баланса интересов детей и конкурсных кредиторов // Закон. 2018. N 6. С. 62 - 68; Нохрина М.Л. Признание мнимыми алиментных соглашений в судебной практике // Нотариальный вестник. 2023. N 6. С. 14 - 20; Тихонова Н. Алименты: анализ важных споров // Административное право. 2020. N 4. С. 11 - 15.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 ГПК РФ). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 ГПК РФ). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)С исками о признании соглашения об уплате алиментов недействительным обращались также кредиторы плательщика алиментов. Такие обращения, как правило, основывались на том, что заключенное соглашение в соответствии со статьей 170 ГК РФ является мнимой сделкой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)С исками о признании соглашения об уплате алиментов недействительным обращались также кредиторы плательщика алиментов. Такие обращения, как правило, основывались на том, что заключенное соглашение в соответствии со статьей 170 ГК РФ является мнимой сделкой.
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Вышеизложенное, однако, не означает игнорирование индивидуальных особенностей конкретного ребенка. Неслучайно в одном из дел было отмечено, что спецификой рассмотрения дел об оспаривании алиментных соглашений в банкротстве является то, что интересу кредитора в возврате долга (ст. 307 и 309 ГК РФ) противопоставляются интересы детей как лиц, управомоченных на уровень жизни, необходимый для их физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (ст. 27 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года) <102>. Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный (бывшими) супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом надлежит исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку <103> (для чего нужно установить уровень доходов плательщика алиментов). Если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании <104>, соглашение может быть признано недействительным в части этого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (ст. 81 СК РФ). Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника.
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Вышеизложенное, однако, не означает игнорирование индивидуальных особенностей конкретного ребенка. Неслучайно в одном из дел было отмечено, что спецификой рассмотрения дел об оспаривании алиментных соглашений в банкротстве является то, что интересу кредитора в возврате долга (ст. 307 и 309 ГК РФ) противопоставляются интересы детей как лиц, управомоченных на уровень жизни, необходимый для их физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (ст. 27 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года) <102>. Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный (бывшими) супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом надлежит исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку <103> (для чего нужно установить уровень доходов плательщика алиментов). Если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании <104>, соглашение может быть признано недействительным в части этого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (ст. 81 СК РФ). Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Действительно, особенность подобного спора состоит в том, что интересу кредитора в возврате долга противопоставляются интересы ребенка как кредитора должника по алиментному соглашению. Таким образом, разрешая вопрос о допустимости оспаривания данного соглашения, необходимо соотнести две правовые ценности: права детей на уровень жизни, необходимый для их физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, с одной стороны, и право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установить между названными ценностями баланс.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Действительно, особенность подобного спора состоит в том, что интересу кредитора в возврате долга противопоставляются интересы ребенка как кредитора должника по алиментному соглашению. Таким образом, разрешая вопрос о допустимости оспаривания данного соглашения, необходимо соотнести две правовые ценности: права детей на уровень жизни, необходимый для их физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, с одной стороны, и право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установить между названными ценностями баланс.
Статья: Принцип добросовестности в семейном праве: сфера применения и пути толкования
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)- заключение соглашения об уплате алиментов с целью избежать удержания из доходов задолженности в пользу кредитора:
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)- заключение соглашения об уплате алиментов с целью избежать удержания из доходов задолженности в пользу кредитора:
Статья: Особенности процедуры внесудебного банкротства граждан
(Путинцева Е.П.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 2)При введении процедуры банкротства мораторий не устанавливается в отношении алиментных платежей, что также теоретически допускает возможность заключения соглашения по алиментам.
(Путинцева Е.П.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 2)При введении процедуры банкротства мораторий не устанавливается в отношении алиментных платежей, что также теоретически допускает возможность заключения соглашения по алиментам.
Статья: Банкротство физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность: пути реформирования и проблемы правоприменения
(Абдуллаев К.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 2)Следует прописать четкий порядок оспаривания финансовыми управляющим соглашений об уплате алиментов, заключенных должником.
(Абдуллаев К.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 2)Следует прописать четкий порядок оспаривания финансовыми управляющим соглашений об уплате алиментов, заключенных должником.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Следует прописать четкий порядок оспаривания финансовым управляющим соглашений об уплате алиментов, заключенных должником.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Следует прописать четкий порядок оспаривания финансовым управляющим соглашений об уплате алиментов, заключенных должником.
Статья: Законная сила судебных постановлений и правовая сила АРС-соглашений: допустима ли унификация?
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)<34> Безусловно, следует согласиться с О.Н. Шеменевой, которая на основании сложившейся судебной практики приходит к выводу о том, что "судья не вправе возбуждать гражданские дела по таким искам за исключением случаев, когда одновременно заявляются требования о расторжении соглашения об уплате алиментов или о признании его недействительным" (Шеменева О.Н. Медиативное соглашение как исполнительный документ: новые возможности и новые вопросы // Нотариус. 2020. N 1. С. 12 - 15). Суды совершенно правильно отмечают, что "доводы должника об отсутствии у кредитора права на обращение в суд ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, о том, что заявитель подменяет правовые механизмы принудительного исполнения по обязательству процедурой банкротства, судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку инициирование настоящего дела о банкротстве на основании представленного нотариально заверенного медиативного соглашения соответствует правовому смыслу, заложенному законодателем в положении п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве" (Постановление АС Уральского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф09-8456/21 по делу N А76-9079/2021 // СПС "КонсультантПлюс").
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)<34> Безусловно, следует согласиться с О.Н. Шеменевой, которая на основании сложившейся судебной практики приходит к выводу о том, что "судья не вправе возбуждать гражданские дела по таким искам за исключением случаев, когда одновременно заявляются требования о расторжении соглашения об уплате алиментов или о признании его недействительным" (Шеменева О.Н. Медиативное соглашение как исполнительный документ: новые возможности и новые вопросы // Нотариус. 2020. N 1. С. 12 - 15). Суды совершенно правильно отмечают, что "доводы должника об отсутствии у кредитора права на обращение в суд ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, о том, что заявитель подменяет правовые механизмы принудительного исполнения по обязательству процедурой банкротства, судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку инициирование настоящего дела о банкротстве на основании представленного нотариально заверенного медиативного соглашения соответствует правовому смыслу, заложенному законодателем в положении п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве" (Постановление АС Уральского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф09-8456/21 по делу N А76-9079/2021 // СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Деятельность нотариуса в свете рисков оспаривания в рамках дел о банкротстве соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)Арбитражные суды, рассматривая в рамках дел о банкротстве обособленные споры о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными сделками <13>, руководствуются статьей 180 ГК РФ. Применение нормы о недействительности части сделки направлено на достижение баланса между интересами кредиторов должника, являющегося плательщиком по алиментному соглашению, и безусловным правом ребенка на получение содержания от родителя. Соглашение сохраняет силу в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (ст. 81 СК РФ) <14>. Такую частичную недействительность трудно отделить от изменения условий договора вопреки воле как должника, так и кредитора, что противоречит сформулированному в статье 180 ГК РФ волевому критерию: "Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части". Разъясняя применение нормы статьи 180 ГК РФ, Верховный Суд РФ в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал следующее: "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)". При рассмотрении в рамках споров о банкротстве дел о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными арбитражные суды игнорируют как прямое указание закона, так и руководящее разъяснение Верховного Суда РФ, в случае установления достаточных оснований для признания сделки недействительной не выносят на обсуждение вопрос о том, было бы алиментное соглашение заключено без установления того размера алиментов, который, по мнению суда, является чрезмерно завышенным, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. Удовлетворяя требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, арбитражный суд вносит изменения в условие о размере алиментов, подлежащих уплате по соглашению, устанавливает новый, уменьшенный размер алиментов. Исходя из определенного арбитражным судом нового, сниженного размера алиментов исчисляется, в частности, сумма основного долга по алиментным платежам для целей включения в первую очередь реестра требований кредиторов. Однако нередко со ссылкой на применение последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, к получателю алиментов предъявляется требование о возврате излишне полученных на основании соглашения об уплате алиментов, признанного частично недействительным, сумм и их включении в конкурсную массу. Обратное взыскание денежных средств, выплаченных на основании алиментного соглашения, признанного недействительным в части, явно превышающей разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, чревато предъявлением требований к нотариусу в порядке статьи 17 Основ.
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)Арбитражные суды, рассматривая в рамках дел о банкротстве обособленные споры о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными сделками <13>, руководствуются статьей 180 ГК РФ. Применение нормы о недействительности части сделки направлено на достижение баланса между интересами кредиторов должника, являющегося плательщиком по алиментному соглашению, и безусловным правом ребенка на получение содержания от родителя. Соглашение сохраняет силу в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (ст. 81 СК РФ) <14>. Такую частичную недействительность трудно отделить от изменения условий договора вопреки воле как должника, так и кредитора, что противоречит сформулированному в статье 180 ГК РФ волевому критерию: "Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части". Разъясняя применение нормы статьи 180 ГК РФ, Верховный Суд РФ в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал следующее: "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)". При рассмотрении в рамках споров о банкротстве дел о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными арбитражные суды игнорируют как прямое указание закона, так и руководящее разъяснение Верховного Суда РФ, в случае установления достаточных оснований для признания сделки недействительной не выносят на обсуждение вопрос о том, было бы алиментное соглашение заключено без установления того размера алиментов, который, по мнению суда, является чрезмерно завышенным, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. Удовлетворяя требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, арбитражный суд вносит изменения в условие о размере алиментов, подлежащих уплате по соглашению, устанавливает новый, уменьшенный размер алиментов. Исходя из определенного арбитражным судом нового, сниженного размера алиментов исчисляется, в частности, сумма основного долга по алиментным платежам для целей включения в первую очередь реестра требований кредиторов. Однако нередко со ссылкой на применение последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, к получателю алиментов предъявляется требование о возврате излишне полученных на основании соглашения об уплате алиментов, признанного частично недействительным, сумм и их включении в конкурсную массу. Обратное взыскание денежных средств, выплаченных на основании алиментного соглашения, признанного недействительным в части, явно превышающей разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, чревато предъявлением требований к нотариусу в порядке статьи 17 Основ.
Статья: Вопрос о необходимости получения согласия супруга при реализации имущества банкрота - физического лица
(Иванов Б.С.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 4)Получение нотариального согласия однозначно не требуется, если в период брака супруги путем брачного договора изменили установленный законом режим собственности с совместного на раздельный в отношении имущества, нажитого в период совместного брака. Аналогичным образом подлежит решению вопрос и в случае заключенного между супругами соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества на объект недвижимости, подлежащий реализации в рамках процедуры банкротства. Информацию о наличии брачного договора, его изменении и расторжении нотариус может получить благодаря реестру брачных договоров с помощью Единой информационной системы нотариата. Однако данные о наличии соглашения о разделе совместно нажитого имущества в случае отсутствия раскрытия такой информации супругом банкрота, а также самим должником в рамках процедуры банкротства и реализации его имущества могут оказаться невыясненными или сознательно скрытыми. Наличие брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества не всегда является однозначным. Указанные правовые конструкции, к сожалению, могут использоваться недобросовестными должниками для попытки вывода имущества из конкурсной массы в преддверии процедуры банкротства. По этой причине финансовый управляющий, а также кредиторы должника вправе оспорить в рамках дела о банкротстве брачный договор или соглашение супругов о разделе их общего имущества, удостоверенные у нотариуса. Основанием для признания судом таких сделок недействительными является, как правило, нарушение прав и законных имущественных интересов кредиторов согласно положениям статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и 168, 170, пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение их с противоправной целью, а не для раздела совместно нажитого имущества или изменения режима собственности. Предполагается, что такая цель может быть установлена, если сделка была заключена в момент, когда контрагент (супруг, бывший супруг) знал о признаках несостоятельности должника, а также происходил очевидный отход от принципа равенства при разделе совместно нажитого имущества <2>. Помимо этого, требуется установленное судом наличие самого факта причинения оспариваемой сделкой вреда правам кредиторов в деле о банкротстве <3>.
(Иванов Б.С.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 4)Получение нотариального согласия однозначно не требуется, если в период брака супруги путем брачного договора изменили установленный законом режим собственности с совместного на раздельный в отношении имущества, нажитого в период совместного брака. Аналогичным образом подлежит решению вопрос и в случае заключенного между супругами соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества на объект недвижимости, подлежащий реализации в рамках процедуры банкротства. Информацию о наличии брачного договора, его изменении и расторжении нотариус может получить благодаря реестру брачных договоров с помощью Единой информационной системы нотариата. Однако данные о наличии соглашения о разделе совместно нажитого имущества в случае отсутствия раскрытия такой информации супругом банкрота, а также самим должником в рамках процедуры банкротства и реализации его имущества могут оказаться невыясненными или сознательно скрытыми. Наличие брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества не всегда является однозначным. Указанные правовые конструкции, к сожалению, могут использоваться недобросовестными должниками для попытки вывода имущества из конкурсной массы в преддверии процедуры банкротства. По этой причине финансовый управляющий, а также кредиторы должника вправе оспорить в рамках дела о банкротстве брачный договор или соглашение супругов о разделе их общего имущества, удостоверенные у нотариуса. Основанием для признания судом таких сделок недействительными является, как правило, нарушение прав и законных имущественных интересов кредиторов согласно положениям статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и 168, 170, пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение их с противоправной целью, а не для раздела совместно нажитого имущества или изменения режима собственности. Предполагается, что такая цель может быть установлена, если сделка была заключена в момент, когда контрагент (супруг, бывший супруг) знал о признаках несостоятельности должника, а также происходил очевидный отход от принципа равенства при разделе совместно нажитого имущества <2>. Помимо этого, требуется установленное судом наличие самого факта причинения оспариваемой сделкой вреда правам кредиторов в деле о банкротстве <3>.
Вопрос: Какой порядок оспаривания сделок физического лица, в отношении которого рассматривается дело о банкротстве?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 99 СК РФ между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем может быть заключено соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов). Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 99 СК РФ между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем может быть заключено соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов). Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).