Оспаривание кадастровой стоимости срок давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание кадастровой стоимости срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик в 2020 году в судебном порядке оспорил результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. Суд удовлетворил требования налогоплательщика и указал, что установленную решением суда оценку следует применять с 01.01.2016. Налогоплательщик подал уточненную декларацию по земельному налогу за 2016 год и заявление о возврате излишне уплаченного налога. Налоговый орган отказал в возврате переплаты, сославшись на пропуск трехлетнего срока. Суд указал, что налогоплательщик не мог узнать об излишней уплате земельного налога до вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. Суд также учел, что в решении суда об оспаривании кадастровой стоимости прямо указано на ее применение с 01.01.2016. Суд отклонил ссылку инспекции на то, что возврату препятствует закрытие реестра деклараций с истекшим сроком давности, указав, что срок на подачу уточненных деклараций законом не ограничен. Суд обязал налоговый орган вернуть налогоплательщику переплату.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик в 2020 году в судебном порядке оспорил результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. Суд удовлетворил требования налогоплательщика и указал, что установленную решением суда оценку следует применять с 01.01.2016. Налогоплательщик подал уточненную декларацию по земельному налогу за 2016 год и заявление о возврате излишне уплаченного налога. Налоговый орган отказал в возврате переплаты, сославшись на пропуск трехлетнего срока. Суд указал, что налогоплательщик не мог узнать об излишней уплате земельного налога до вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. Суд также учел, что в решении суда об оспаривании кадастровой стоимости прямо указано на ее применение с 01.01.2016. Суд отклонил ссылку инспекции на то, что возврату препятствует закрытие реестра деклараций с истекшим сроком давности, указав, что срок на подачу уточненных деклараций законом не ограничен. Суд обязал налоговый орган вернуть налогоплательщику переплату.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе: Учебное пособие"
(Кузнецов А.П., Генералов А.В., Ворончихин Д.В.)
("Статут", 2016)Для данной категории дел установлен 5-летний срок исковой давности. Он исчисляется с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. При этом следует иметь в виду, что срок прекращается, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. Этот факт важно иметь в виду, поскольку распространенной ошибкой при оспаривании кадастровой стоимости является ее определение на неверную дату. Срок рассмотрения административного дела по оспариванию кадастровой стоимости совпадает с общим сроком рассмотрения административных дел и составляет не более 2 месяцев с момента подачи административного искового заявления.
(Кузнецов А.П., Генералов А.В., Ворончихин Д.В.)
("Статут", 2016)Для данной категории дел установлен 5-летний срок исковой давности. Он исчисляется с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. При этом следует иметь в виду, что срок прекращается, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. Этот факт важно иметь в виду, поскольку распространенной ошибкой при оспаривании кадастровой стоимости является ее определение на неверную дату. Срок рассмотрения административного дела по оспариванию кадастровой стоимости совпадает с общим сроком рассмотрения административных дел и составляет не более 2 месяцев с момента подачи административного искового заявления.
Вопрос: ...В декабре 2010 г. орган исполнительной власти субъекта РФ утвердил результаты оценки кадастровой стоимости земельных участков. В январе 2014 г. организация установила, что рыночная стоимость участка в два раза меньше кадастровой. Истек ли срок исковой давности по требованиям об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной?
(Консультация эксперта, 2014)В судебной практике разъяснено, что, если предметом спора является не оспаривание кадастровой стоимости, а ее изменение, на данные требования срок исковой давности не распространяется. Кроме того, в судебной практике указано, что срок исковой давности по требованиям об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует исчислять со дня получения отчета о рыночной стоимости земельного участка, так как организация может субъективно осознать, что ее права нарушены, только изучив механизм расчета кадастровой стоимости либо сопоставив его с рыночной стоимостью (Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А57-18291/12, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А13-3224/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N 15АП-6457/2013 по делу N А53-30172/2012, от 18.03.2013 N 15АП-2288/2013 по делу N А53-30474/2012).
(Консультация эксперта, 2014)В судебной практике разъяснено, что, если предметом спора является не оспаривание кадастровой стоимости, а ее изменение, на данные требования срок исковой давности не распространяется. Кроме того, в судебной практике указано, что срок исковой давности по требованиям об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует исчислять со дня получения отчета о рыночной стоимости земельного участка, так как организация может субъективно осознать, что ее права нарушены, только изучив механизм расчета кадастровой стоимости либо сопоставив его с рыночной стоимостью (Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А57-18291/12, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А13-3224/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N 15АП-6457/2013 по делу N А53-30172/2012, от 18.03.2013 N 15АП-2288/2013 по делу N А53-30474/2012).
Нормативные акты
Решение Московского городского суда от 20.07.2021 по делу N 3а-1719/2021
<О признании недействующими п. 638 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП и отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП>При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение здания в оспариваемые пункты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год, 2015 год, 2016 года, 2017 год, напрямую затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. Вследствие этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для прекращения производства по административному делу в указанной части. Доводы административного ответчика в этой части являются необоснованными.
<О признании недействующими п. 638 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП и отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП>При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение здания в оспариваемые пункты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год, 2015 год, 2016 года, 2017 год, напрямую затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. Вследствие этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для прекращения производства по административному делу в указанной части. Доводы административного ответчика в этой части являются необоснованными.
Решение Московского городского суда от 24.02.2021 по делу N 3а-562/2021
<О признании недействующими отдельных Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП>При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение здания в оспариваемые пункты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, на 2016 года, напрямую затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. Вследствие этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для прекращения производства по административному делу в указанной части. Доводы административного ответчика в этой части являются необоснованными.
<О признании недействующими отдельных Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП>При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение здания в оспариваемые пункты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, на 2016 года, напрямую затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. Вследствие этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для прекращения производства по административному делу в указанной части. Доводы административного ответчика в этой части являются необоснованными.