Оспаривание кадастровой стоимости налог на имущество



Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание кадастровой стоимости налог на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Общество оспорило доначисление налога на имущество по кадастровой стоимости в отношении нежилого помещения, которое не было включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в то время как само здание, в котором находится помещение, в данный перечень входило. По мнению налогоплательщика, если отдельное помещение не поименовано в перечне, то оснований для исчисления налога на имущество организаций по кадастровой стоимости нет. Налоговый орган указал, что на административно-деловые центры и на входящие в них помещения распространяется одинаковый режим налогообложения. Суд признал обоснованным доначисление налога на имущество, поскольку как на административно-деловые и торговые центры (комплексы), так и на входящие в них помещения должен распространяться одинаковый режим налогообложения, вне зависимости от того, поименовано ли отдельное помещение в перечне, если в перечень включено все здание целиком.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О практике налогообложения недвижимого имущества организаций исходя из кадастровой стоимости
(Пономарева К.А.)
("Закон", 2024, N 11)
В связи с тем что обложение налогом объектов по кадастровой стоимости обычно влечет уплату налога в большем размере, налогоплательщики нередко оспаривают включение их имущества в региональный перечень объектов, облагаемых налогом по кадастровой стоимости (далее - Перечень). Зачастую оспаривается факт наличия у объекта недвижимости характеристик торгового или офисного центра, а также факт использования его в деловых целях. В настоящей статье нас будет интересовать именно оспаривание факта включения имущества в Перечень. На основании анализа судебной практики попытаемся выяснить, что становится причиной подобных споров: дефекты федерального законодательства или же нюансы правоприменения. Представляется более вероятной вторая гипотеза, поскольку в рамках донастройки налогового законодательства <6> правила имущественного налогообложения организаций практически не подверглись изменениям. Также нужно сразу отметить, что если ранее в обзоры практики высших судов попадали в основном дела об оспаривании принадлежности имущества к категории движимого или недвижимого, то в 2022 - 2024 годах в обзорах появилось существенное количество дел об оспаривании факта включения объектов недвижимости в региональные Перечни.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)
Изложенное позволяет отнести спорные объекты к такому объекту налогообложения, как жилые помещения, в связи с чем инспекцией правомерно начислена оспариваемая сумма налога на имущество исходя из кадастровой стоимости (Определение ВС РФ от 20.05.2025 N 307-ЭС25-2794 по делу N А56-12119/2024).
показать больше документов