Оспаривание инвентаризационной стоимости



Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание инвентаризационной стоимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 22 "Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости" Федерального закона "О государственной кадастровой оценке""Учитывая изложенное, в рамках действующего правового регулирования не предполагается возможности оспаривания (пересмотра) инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с целью установления ее в размере, приближенном к рыночной стоимости. Такой вывод следует как из сущностных различий между инвентаризационной и кадастровой оценками, так и из содержания взаимосвязанных статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающих в совокупности механизм такого пересмотра (применительно к кадастровой стоимости). Это приводит к различиям в правовых возможностях налогоплательщиков добиваться корректировки налоговой базы по налогу на имущество физических лиц путем ее определения исходя из рыночной стоимости в установленном порядке в зависимости от того, находится налогооблагаемый объект недвижимости в субъекте Российской Федерации, перешедшем к обложению налогом на имущество физических лиц исходя из его кадастровой стоимости, либо в регионе, в котором такая налоговая база, как и ранее, определяется исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости."
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.25 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ, поскольку он исключает право наследника применять инвентаризационную стоимость наследуемого недвижимого имущества для целей исчисления государственной пошлины при наследовании жилой недвижимости. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что согласно абз. 2 подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества. Указание на возможность применения для исчисления государственной пошлины инвентаризационной стоимости исключено из текста оспариваемой нормы Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ с 1 января 2020 года. КС РФ указал, что данное исключение осуществлено законодателем в пределах его полномочий и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщика. Также КС РФ отметил, что налогоплательщик не представил доказательств того, что он предпринимал какие-либо попытки получить документ о стоимости наследуемого имущества, с применением которой на день обращения за совершением нотариального действия налоговый закон связывает возможность исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, или что он имел к тому непреодолимые препятствия.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Готовое решение: Как учитывать расходы на проведение оценки
(КонсультантПлюс, 2025)во внереализационные расходы в иных случаях (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). Например, когда оценка проводится в связи с предоставлением залога для получения кредита, выкупом собственных акций у акционеров или для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости в суде.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Признавая оспоренное положение Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что при равных обязанностях налоговая нагрузка на равноценное имущество не может многократно различаться лишь в зависимости от региона нахождения имущества. То есть налоговое бремя не может зависеть от применяемого способа определения налоговой базы в тех субъектах Российской Федерации, которые продолжают применять инвентаризационную стоимость объектов недвижимости для целей налогообложения. Более того, налог, рассчитанный по инвентаризационной стоимости недвижимости, не может быть существенно (в 2 раза и более) выше, чем рассчитанный по его кадастровой стоимости. Иное привело бы к существенному неравенству по сравнению с собственниками аналогичного имущества, оцененного по кадастровой стоимости.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, исключенное из текста оспоренного положения (Федеральный закон от 29 сентября 2019 года N 325-ФЗ) с 1 января 2020 года упоминание инвентаризационной стоимости в качестве одного из видов стоимости для исчисления государственной пошлины (а следовательно, и соответствующего нотариального тарифа) осуществлено законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения и обложения сборами.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2019 N 10-П
"По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой"Учитывая изложенное, в рамках действующего правового регулирования не предполагается возможности оспаривания (пересмотра) инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с целью установления ее в размере, приближенном к рыночной стоимости. Такой вывод следует как из сущностных различий между инвентаризационной и кадастровой оценками, так и из содержания взаимосвязанных статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающих в совокупности механизм такого пересмотра (применительно к кадастровой стоимости). Это приводит к различиям в правовых возможностях налогоплательщиков добиваться корректировки налоговой базы по налогу на имущество физических лиц путем ее определения исходя из рыночной стоимости в установленном порядке в зависимости от того, находится налогооблагаемый объект недвижимости в субъекте Российской Федерации, перешедшем к обложению налогом на имущество физических лиц исходя из его кадастровой стоимости, либо в регионе, в котором такая налоговая база, как и ранее, определяется исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.
показать больше документов
Вопрос: Что предпринять работодателю, если работник при увольнении не сдал выданный ему персональный компьютер?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2023)С работника, который уволился, но не вернул имущество, можно взыскать ущерб исходя из большей величины: рыночной стоимости имущества или остаточной стоимости имущества (с учетом степени износа). Это следует из ст. 246 ТК РФ. При этом рыночную цену необходимо документально подтвердить, иначе работник (далее также - бывший работник) сможет оспорить размер взыскиваемой с него суммы в суде.
Статья: Спор о признании недействительным договора ренты (договора пожизненного содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Статья: Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если исковое заявление, содержащее требование о признании завещания недействительным, связано с правами на имущество, то размер государственной пошлины при подаче таких исков определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть исходя из цены иска (Письмо Минфина России от 09.03.2010 N 03-05-06-03/27). Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
"Годовой отчет. Упрощенная система налогообложения - 2022"
(под общей редакцией д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)В виде стоимости излишков ТМЦ, выявленных при инвентаризации (п. 20)
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Налоговый орган счел неподтвержденными причины выбытия спорного имущества. Обстоятельства недопоставок, поставок материалов ненадлежащего качества, хищения материалов не выявлены; наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые могли повлиять на утрату имущества, не подтверждено. По показаниям участников инвентаризации и материально ответственных лиц обстоятельства и причины утраты ценностей, а также факты возложения ответственности на материально ответственных лиц за недостачу ТМЦ по результатам инвентаризации не устанавливались.

Правовые ресурсы