Оспаривание бездействия пристава по оконченному исполнительному производству
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание бездействия пристава по оконченному исполнительному производству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование бездействия судебного пристава в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...судебный пристав-исполнитель, получив сведения о том, что общество находится в стадии ликвидации, на основании указанных норм Закона об исполнительном производстве должен был окончить исполнительное производство и направить исполнительный лист взыскателю...
(КонсультантПлюс, 2024)...судебный пристав-исполнитель, получив сведения о том, что общество находится в стадии ликвидации, на основании указанных норм Закона об исполнительном производстве должен был окончить исполнительное производство и направить исполнительный лист взыскателю...
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с исполнением судебных актов: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)2.3. Взыскатель (иное лицо) хочет оспорить действия (бездействие) Пристава или изменить порядок и способ исполнения решения суда
(КонсультантПлюс, 2024)2.3. Взыскатель (иное лицо) хочет оспорить действия (бездействие) Пристава или изменить порядок и способ исполнения решения суда
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нужен ли исполнительному производству должник? Комментарий к Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 20 октября 2021 года N 71-КАД21-10-К3
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Во-вторых, как должны поступить нижестоящие суды, которым ВС РФ направил дело на новое рассмотрение? Должны ли они, например, при решении вопроса о защите жилищных прав приобретателя дома (дорогостоящего, судя по площади в несколько сот квадратных метров и нахождению в черте города - областного центра) руководствоваться положениями ст. 446 ГПК РФ, устанавливающими исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья гражданина - должника в исполнительном производстве (если для нового собственника оно является таковым), притом что собственник не признан в порядке правопреемства должником, его процессуальный статус ни в исполнительном производстве, ни в судебном процессе об оспаривании бездействия пристава по окончании исполнительного производства так и не был определен?
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Во-вторых, как должны поступить нижестоящие суды, которым ВС РФ направил дело на новое рассмотрение? Должны ли они, например, при решении вопроса о защите жилищных прав приобретателя дома (дорогостоящего, судя по площади в несколько сот квадратных метров и нахождению в черте города - областного центра) руководствоваться положениями ст. 446 ГПК РФ, устанавливающими исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья гражданина - должника в исполнительном производстве (если для нового собственника оно является таковым), притом что собственник не признан в порядке правопреемства должником, его процессуальный статус ни в исполнительном производстве, ни в судебном процессе об оспаривании бездействия пристава по окончании исполнительного производства так и не был определен?
Статья: Судебный пристав вправе или все-таки обязан?
(Шумов А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)В ряде судебных актов по делам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и (или) постановлений об окончании исполнительных производств, в которых оспаривалось уклонение судебных приставов от обращения в суд по различным вопросам, суды указывали, что судебный пристав-исполнитель не допустил оспариваемого бездействия и (или) законно окончил исполнительное производство, поскольку судебный пристав-исполнитель наделен правом на обращение в суд, но не обязанностью <3>.
(Шумов А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)В ряде судебных актов по делам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и (или) постановлений об окончании исполнительных производств, в которых оспаривалось уклонение судебных приставов от обращения в суд по различным вопросам, суды указывали, что судебный пристав-исполнитель не допустил оспариваемого бездействия и (или) законно окончил исполнительное производство, поскольку судебный пристав-исполнитель наделен правом на обращение в суд, но не обязанностью <3>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Лицо (далее - должник) оспорило бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии соответствующего процессуального решения по заявлению должника о возвращении исполнительного листа взыскателю и об окончании исполнительного производства по тому основанию, что жилой дом, признанный вступившим в законную силу решением суда самовольным строением и подлежащий сносу, принадлежит на праве собственности другому лицу, которое зарегистрировано в этом доме по месту жительства и не является участником исполнительного производства, в связи с чем исполнение исполнительного листа о демонтаже самовольного строения невозможно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Лицо (далее - должник) оспорило бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии соответствующего процессуального решения по заявлению должника о возвращении исполнительного листа взыскателю и об окончании исполнительного производства по тому основанию, что жилой дом, признанный вступившим в законную силу решением суда самовольным строением и подлежащий сносу, принадлежит на праве собственности другому лицу, которое зарегистрировано в этом доме по месту жительства и не является участником исполнительного производства, в связи с чем исполнение исполнительного листа о демонтаже самовольного строения невозможно.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"9. Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"9. Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).