Оспаривание банковской гарантии
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание банковской гарантии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.20.1. Требование участника аукциона признать заключенный с ним госконтракт недействительным ввиду представления ненадлежащей банковской гарантии признается злоупотреблением правом (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Недействительность банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2025)"...При рассмотрении дел об оспаривании банковских гарантий судам необходимо иметь в виду следующее. ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ). В связи с этим судам следует учитывать, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...При рассмотрении дел об оспаривании банковских гарантий судам необходимо иметь в виду следующее. ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ). В связи с этим судам следует учитывать, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Межбанковская система обмена финансовыми сообщениями SWIFT
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Все это позволяет называть SWIFT мессенджером или интернетом для финансовых услуг. SWIFT не является платежной системой, не выполняет клиринговые функции, не управляет счетами, не хранит денежные средства. В понимании специализированной телекоммуникационной системы SWIFT упоминается в различных нормативных правовых актах и актах разъясняющего характера (например, пп. 3 п. 11 ст. 214.6, пп. 3 п. 12 ст. 310.1 НК РФ, п. 2(1) Правил предоставления субсидии из федерального бюджета Государственному специализированному Российскому экспортно-импортному банку (акционерное общество) в целях компенсации недополученных доходов по кредитам, выдаваемым в рамках поддержки производства высокотехнологичной продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.06.2015 N 566, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Все это позволяет называть SWIFT мессенджером или интернетом для финансовых услуг. SWIFT не является платежной системой, не выполняет клиринговые функции, не управляет счетами, не хранит денежные средства. В понимании специализированной телекоммуникационной системы SWIFT упоминается в различных нормативных правовых актах и актах разъясняющего характера (например, пп. 3 п. 11 ст. 214.6, пп. 3 п. 12 ст. 310.1 НК РФ, п. 2(1) Правил предоставления субсидии из федерального бюджета Государственному специализированному Российскому экспортно-импортному банку (акционерное общество) в целях компенсации недополученных доходов по кредитам, выдаваемым в рамках поддержки производства высокотехнологичной продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.06.2015 N 566, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий").
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<102> См.: Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М.: Статут, 2013 (п. 67) (СПС "КонсультантПлюс").
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<102> См.: Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М.: Статут, 2013 (п. 67) (СПС "КонсультантПлюс").
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14
"Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
(ред. от 01.04.2025)2. Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Статья: Правовое регулирование деятельности банка развития по гарантийной поддержке общественно значимых проектов
(Кузнецов С.В.)
("Право и экономика", 2021, N 12)Правовая природа гарантии вызывает дискуссию в научной литературе, хотя большинство ученых сходятся во мнении, что она представляет собой одностороннюю сделку, по которой гарант приобретает обязательства перед бенефициаром. Вывод о характеристике гарантии в качестве односторонней сделки основан на том, что для возникновения обязательств из гарантии достаточно выражения воли только одной стороны - гаранта <10>. Позиция о том, что гарантия является односторонней сделкой, поддерживается в судебной практике (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 года N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий") <11>. Унифицированные правила ICC для платежных гарантий не содержат положения об отнесении гарантии к односторонним сделкам или к договорам, однако в силу ст. 6 названного документа можно сделать вывод о том, что гарантия также представляет собой одностороннюю сделку <12>. Однако противники данной точки зрения отмечают, что гарант выражает свою волю к совершению сделки с бенефициаром, который должен согласиться принять гарантию, и только тогда данную сделку можно будет признать совершенной <13>.
(Кузнецов С.В.)
("Право и экономика", 2021, N 12)Правовая природа гарантии вызывает дискуссию в научной литературе, хотя большинство ученых сходятся во мнении, что она представляет собой одностороннюю сделку, по которой гарант приобретает обязательства перед бенефициаром. Вывод о характеристике гарантии в качестве односторонней сделки основан на том, что для возникновения обязательств из гарантии достаточно выражения воли только одной стороны - гаранта <10>. Позиция о том, что гарантия является односторонней сделкой, поддерживается в судебной практике (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 года N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий") <11>. Унифицированные правила ICC для платежных гарантий не содержат положения об отнесении гарантии к односторонним сделкам или к договорам, однако в силу ст. 6 названного документа можно сделать вывод о том, что гарантия также представляет собой одностороннюю сделку <12>. Однако противники данной точки зрения отмечают, что гарант выражает свою волю к совершению сделки с бенефициаром, который должен согласиться принять гарантию, и только тогда данную сделку можно будет признать совершенной <13>.
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)<3> Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" // Вестник ВАС РФ. 2012. N 5.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)<3> Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" // Вестник ВАС РФ. 2012. N 5.
Статья: Внутренняя субординация обратного требования поручителя в российском гражданском праве
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)<10> См.: Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии. Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" // Обеспечение обязательств (залог, поручительство, гарантия): сб. публикаций. М., 2015. С. 153.
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)<10> См.: Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии. Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" // Обеспечение обязательств (залог, поручительство, гарантия): сб. публикаций. М., 2015. С. 153.
Статья: Волевые основания возникновения обеспечительного обязательства между гарантом и бенефициаром
(Поваров Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Наконец, в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" (далее - ППВАС N 14) проблема соблюдения письменной формы обязательства гаранта разрешается исходя из правил о форме односторонней сделки.
(Поваров Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Наконец, в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" (далее - ППВАС N 14) проблема соблюдения письменной формы обязательства гаранта разрешается исходя из правил о форме односторонней сделки.
Путеводитель по сделкам. Независимая (в том числе банковская) гарантия. Общая информацияКроме того, даже несоблюдение простой письменной формы независимой гарантии не влечет ее недействительность, поскольку заинтересованные лица вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие сделку и ее условия (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Аналогичный вывод следует из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" <**>.
Статья: Значение подписи как реквизита письменной формы
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2024, N 5)<14> См.: п. 2 ст. 160, абз. 2 п. 1 ст. 836, п. 2 ст. 887, п. 2 ст. 907 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий", абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2024, N 5)<14> См.: п. 2 ст. 160, абз. 2 п. 1 ст. 836, п. 2 ст. 887, п. 2 ст. 907 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий", абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".
Статья: Проблема "плюрализма" юридических фактов, опосредующих возникновение обеспечительного обязательства между гарантом и бенефициаром
(Поваров Ю.С.)
("Гражданское право", 2025, N 2)Подобное постулирование в принципе не лишено резонов: действия гаранта и бенефициара здесь рассматриваются в качестве автономных, и в этой логике взаимоотношения субъектов опосредуются "цепочкой" их односторонних актов. В данном измерении нельзя не обратить внимания на озвученную в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" формулу о том, что, "выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей", при этом одновременно делается отсылка к ст. 156 (о регулировании односторонних сделок, в том числе общими положениями о договоре) и ст. 421 ГК РФ (о свободе договора): приведенное разъяснение, пожалуй, можно расценить и как подтверждение тезиса о юридико-фактической самостоятельности актов выдачи и принятия гарантии (обращение же к принципу свободы договора обусловливается субсидиарным применением к односторонним сделкам норм о договорах).
(Поваров Ю.С.)
("Гражданское право", 2025, N 2)Подобное постулирование в принципе не лишено резонов: действия гаранта и бенефициара здесь рассматриваются в качестве автономных, и в этой логике взаимоотношения субъектов опосредуются "цепочкой" их односторонних актов. В данном измерении нельзя не обратить внимания на озвученную в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" формулу о том, что, "выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей", при этом одновременно делается отсылка к ст. 156 (о регулировании односторонних сделок, в том числе общими положениями о договоре) и ст. 421 ГК РФ (о свободе договора): приведенное разъяснение, пожалуй, можно расценить и как подтверждение тезиса о юридико-фактической самостоятельности актов выдачи и принятия гарантии (обращение же к принципу свободы договора обусловливается субсидиарным применением к односторонним сделкам норм о договорах).
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)62. Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" / Р.С. Бевзенко. Москва: Статут, 2013. 230 с. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)62. Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" / Р.С. Бевзенко. Москва: Статут, 2013. 230 с. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Срок поручительства и правовые последствия его истечения
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)<3> См.: Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М.: Статут, 2014. С. 78; Сарбаш С.В. Поручительство: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" [Электронное издание]. М.: М-Логос, 2021. С. 411; Шнигер Д.О., Долгушин А.Е. Атропос для поручительства: пресекательный срок в правильном истолковании // Закон. 2021. N 4. С. 137 - 146.
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)<3> См.: Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М.: Статут, 2014. С. 78; Сарбаш С.В. Поручительство: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" [Электронное издание]. М.: М-Логос, 2021. С. 411; Шнигер Д.О., Долгушин А.Е. Атропос для поручительства: пресекательный срок в правильном истолковании // Закон. 2021. N 4. С. 137 - 146.
Статья: Защита потребителей от несправедливых договорных условий в итальянском праве (в сравнении с российским регулированием)
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)<143> См., напр.: Шерстобитов А.Е. Гражданский кодекс Российской Федерации и законодательство о защите прав потребителей о договорах с участием потребителей // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии: сб. науч. ст. Вып. 1 / отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М., 2006 (СПС "КонсультантПлюс"); Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М., 2013 (СПС "КонсультантПлюс").
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)<143> См., напр.: Шерстобитов А.Е. Гражданский кодекс Российской Федерации и законодательство о защите прав потребителей о договорах с участием потребителей // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии: сб. науч. ст. Вып. 1 / отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М., 2006 (СПС "КонсультантПлюс"); Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М., 2013 (СПС "КонсультантПлюс").