Оспаривание банковской гарантии
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание банковской гарантии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.20.1. Требование участника аукциона признать заключенный с ним госконтракт недействительным ввиду представления ненадлежащей банковской гарантии признается злоупотреблением правом (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Недействительность банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2026)"...При рассмотрении дел об оспаривании банковских гарантий судам необходимо иметь в виду следующее. ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ). В связи с этим судам следует учитывать, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...При рассмотрении дел об оспаривании банковских гарантий судам необходимо иметь в виду следующее. ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ). В связи с этим судам следует учитывать, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Межбанковская система обмена финансовыми сообщениями SWIFT
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Все это позволяет называть SWIFT мессенджером или интернетом для финансовых услуг. SWIFT не является платежной системой, не выполняет клиринговые функции, не управляет счетами, не хранит денежные средства. В понимании специализированной телекоммуникационной системы SWIFT упоминается в различных нормативных правовых актах и актах разъясняющего характера (например, пп. 3 п. 11 ст. 214.6, пп. 3 п. 12 ст. 310.1 НК РФ, п. 2(1) Правил предоставления субсидии из федерального бюджета Государственному специализированному Российскому экспортно-импортному банку (акционерное общество) в целях компенсации недополученных доходов по кредитам, выдаваемым в рамках поддержки производства высокотехнологичной продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.06.2015 N 566, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Все это позволяет называть SWIFT мессенджером или интернетом для финансовых услуг. SWIFT не является платежной системой, не выполняет клиринговые функции, не управляет счетами, не хранит денежные средства. В понимании специализированной телекоммуникационной системы SWIFT упоминается в различных нормативных правовых актах и актах разъясняющего характера (например, пп. 3 п. 11 ст. 214.6, пп. 3 п. 12 ст. 310.1 НК РФ, п. 2(1) Правил предоставления субсидии из федерального бюджета Государственному специализированному Российскому экспортно-импортному банку (акционерное общество) в целях компенсации недополученных доходов по кредитам, выдаваемым в рамках поддержки производства высокотехнологичной продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.06.2015 N 566, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий").
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<102> См.: Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М.: Статут, 2013 (п. 67) (СПС "КонсультантПлюс").
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<102> См.: Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М.: Статут, 2013 (п. 67) (СПС "КонсультантПлюс").
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14
"Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Гарантия является односторонней сделкой, требующей восприятия бенефициаром (п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 15.01.1998 N 27). Гарантия выдается в письменной форме. Под письменной формой гарантии можно понимать как письменный документ, так и документ, составленный в электронной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ). В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" суд подтвердил возможность выдачи банковской гарантии в электронной форме, в частности, с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications - СВИФТ). СВИФТ представляет собой международную систему передачи информации и осуществления платежей, позволяющую обмениваться защищенными электронными сообщениями и предназначенную для коммуникации между банками разных стран.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Гарантия является односторонней сделкой, требующей восприятия бенефициаром (п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 15.01.1998 N 27). Гарантия выдается в письменной форме. Под письменной формой гарантии можно понимать как письменный документ, так и документ, составленный в электронной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ). В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" суд подтвердил возможность выдачи банковской гарантии в электронной форме, в частности, с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications - СВИФТ). СВИФТ представляет собой международную систему передачи информации и осуществления платежей, позволяющую обмениваться защищенными электронными сообщениями и предназначенную для коммуникации между банками разных стран.
Статья: Обратное требование поручителя: регресс, суброгация
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)<2> См.: Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М., 2013. С. 11.
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)<2> См.: Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М., 2013. С. 11.
Статья: Внутренняя субординация обратного требования поручителя в российском гражданском праве
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)<10> См.: Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии. Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" // Обеспечение обязательств (залог, поручительство, гарантия): сб. публикаций. М., 2015. С. 153.
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)<10> См.: Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии. Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" // Обеспечение обязательств (залог, поручительство, гарантия): сб. публикаций. М., 2015. С. 153.
Статья: Проблема "плюрализма" юридических фактов, опосредующих возникновение обеспечительного обязательства между гарантом и бенефициаром
(Поваров Ю.С.)
("Гражданское право", 2025, N 2)Подобное постулирование в принципе не лишено резонов: действия гаранта и бенефициара здесь рассматриваются в качестве автономных, и в этой логике взаимоотношения субъектов опосредуются "цепочкой" их односторонних актов. В данном измерении нельзя не обратить внимания на озвученную в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" формулу о том, что, "выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей", при этом одновременно делается отсылка к ст. 156 (о регулировании односторонних сделок, в том числе общими положениями о договоре) и ст. 421 ГК РФ (о свободе договора): приведенное разъяснение, пожалуй, можно расценить и как подтверждение тезиса о юридико-фактической самостоятельности актов выдачи и принятия гарантии (обращение же к принципу свободы договора обусловливается субсидиарным применением к односторонним сделкам норм о договорах).
(Поваров Ю.С.)
("Гражданское право", 2025, N 2)Подобное постулирование в принципе не лишено резонов: действия гаранта и бенефициара здесь рассматриваются в качестве автономных, и в этой логике взаимоотношения субъектов опосредуются "цепочкой" их односторонних актов. В данном измерении нельзя не обратить внимания на озвученную в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" формулу о том, что, "выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей", при этом одновременно делается отсылка к ст. 156 (о регулировании односторонних сделок, в том числе общими положениями о договоре) и ст. 421 ГК РФ (о свободе договора): приведенное разъяснение, пожалуй, можно расценить и как подтверждение тезиса о юридико-фактической самостоятельности актов выдачи и принятия гарантии (обращение же к принципу свободы договора обусловливается субсидиарным применением к односторонним сделкам норм о договорах).
Статья: Защита потребителей от несправедливых договорных условий в итальянском праве (в сравнении с российским регулированием)
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)<143> См., напр.: Шерстобитов А.Е. Гражданский кодекс Российской Федерации и законодательство о защите прав потребителей о договорах с участием потребителей // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии: сб. науч. ст. Вып. 1 / отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М., 2006 (СПС "КонсультантПлюс"); Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М., 2013 (СПС "КонсультантПлюс").
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)<143> См., напр.: Шерстобитов А.Е. Гражданский кодекс Российской Федерации и законодательство о защите прав потребителей о договорах с участием потребителей // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии: сб. науч. ст. Вып. 1 / отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М., 2006 (СПС "КонсультантПлюс"); Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М., 2013 (СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Форма сделок и идентификация их сторон в электронной коммерции
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 3, 4)В то же время ВАС РФ разрешил этот вопрос иначе. Так, в широко известном п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 года N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковской гарантии" было сказано: "Рассматривая вопрос о соблюдении стороной, выдавшей банковскую гарантию, требования закона о письменной форме обязательства гаранта, судам необходимо учитывать следующее. ГК РФ не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (статья 156, пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Кодекса). Следовательно, требования статьи 368 ГК РФ о письменной форме банковской гарантии считаются соблюденными, к примеру, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 3, 4)В то же время ВАС РФ разрешил этот вопрос иначе. Так, в широко известном п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 года N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковской гарантии" было сказано: "Рассматривая вопрос о соблюдении стороной, выдавшей банковскую гарантию, требования закона о письменной форме обязательства гаранта, судам необходимо учитывать следующее. ГК РФ не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (статья 156, пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Кодекса). Следовательно, требования статьи 368 ГК РФ о письменной форме банковской гарантии считаются соблюденными, к примеру, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Исполнение судебного акта суда может быть приостановлено ВС РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Определение о приостановлении судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения выносится судьей ВС РФ в трехдневный срок со дня поступления ходатайства с суд. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Исполнение судебного акта суда может быть приостановлено ВС РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Определение о приостановлении судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения выносится судьей ВС РФ в трехдневный срок со дня поступления ходатайства с суд. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)62. Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" / Р.С. Бевзенко. Москва: Статут, 2013. 230 с. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)62. Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" / Р.С. Бевзенко. Москва: Статут, 2013. 230 с. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Срок поручительства и правовые последствия его истечения
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)<3> См.: Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М.: Статут, 2014. С. 78; Сарбаш С.В. Поручительство: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" [Электронное издание]. М.: М-Логос, 2021. С. 411; Шнигер Д.О., Долгушин А.Е. Атропос для поручительства: пресекательный срок в правильном истолковании // Закон. 2021. N 4. С. 137 - 146.
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)<3> См.: Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М.: Статут, 2014. С. 78; Сарбаш С.В. Поручительство: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" [Электронное издание]. М.: М-Логос, 2021. С. 411; Шнигер Д.О., Долгушин А.Е. Атропос для поручительства: пресекательный срок в правильном истолковании // Закон. 2021. N 4. С. 137 - 146.
Статья: Значение подписи как реквизита письменной формы
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2024, N 5)<14> См.: п. 2 ст. 160, абз. 2 п. 1 ст. 836, п. 2 ст. 887, п. 2 ст. 907 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий", абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2024, N 5)<14> См.: п. 2 ст. 160, абз. 2 п. 1 ст. 836, п. 2 ст. 887, п. 2 ст. 907 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий", абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".