Оспариваем судебные расходы на представителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспариваем судебные расходы на представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" КАС РФ"Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере административным ответчиком суду представлено не было. Ссылки последнего на завышенную стоимость по сравнению со средней стоимостью указанных услуг по Ульяновской области ничем не подтверждены, в связи с чем не опровергают и не свидетельствуют о завышенном размере судебных расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает что, категория дел об оспаривании нормативных правовых актов отнесена к категории особой сложности."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Должник в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)Общество... обратилось в... суд с заявлением о взыскании с К. судебных расходов на представителя...
(КонсультантПлюс, 2025)Общество... обратилось в... суд с заявлением о взыскании с К. судебных расходов на представителя...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспариваем судебные расходы на представителя
(Мацепуро Н.А.)
("Главная книга", 2013, N 18)"Главная книга", 2013, N 18
(Мацепуро Н.А.)
("Главная книга", 2013, N 18)"Главная книга", 2013, N 18
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Закон об адвокатуре, КПЭА ориентируют отечественных адвокатов при назначении вознаграждения за свою работу учитывать ее непредпринимательский характер, следовать принципам адвокатской деятельности, сложившимся в данной сфере, - соблюдению адвокатской этики, добросовестности, порядочности и честности. Как указано в части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если участник процесса, обязанный нести расходы договорного представителя другого участника процесса, не оспаривает указанные расходы, то контроль суда за размером расходов на договорного представителя противоречит принципу состязательности в гражданском процессе.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Закон об адвокатуре, КПЭА ориентируют отечественных адвокатов при назначении вознаграждения за свою работу учитывать ее непредпринимательский характер, следовать принципам адвокатской деятельности, сложившимся в данной сфере, - соблюдению адвокатской этики, добросовестности, порядочности и честности. Как указано в части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если участник процесса, обязанный нести расходы договорного представителя другого участника процесса, не оспаривает указанные расходы, то контроль суда за размером расходов на договорного представителя противоречит принципу состязательности в гражданском процессе.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Оспариваемые законоположения регулируют вопросы распределения между сторонами судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично. В пользу С. взыскана задолженность по денежному довольствию, задолженность по выплате пособия по беременности и родам, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, расходы на оплату услуг представителя. Суд отменил оспариваемый приказ органа уголовно-исполнительной системы в части прекращения выплаты С. ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично. В пользу С. взыскана задолженность по денежному довольствию, задолженность по выплате пособия по беременности и родам, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, расходы на оплату услуг представителя. Суд отменил оспариваемый приказ органа уголовно-исполнительной системы в части прекращения выплаты С. ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Статья: Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Верховный Суд РФ же признал данные выводы судов несостоятельными и встал на сторону работника. Он разъяснил: государство предоставило дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов. Таким образом, на работника в любом случае не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2020 N 67-КГ20-4).
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Верховный Суд РФ же признал данные выводы судов несостоятельными и встал на сторону работника. Он разъяснил: государство предоставило дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов. Таким образом, на работника в любом случае не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2020 N 67-КГ20-4).
"1 000 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на оспаривание вывода суда о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на Роспатент.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на оспаривание вывода суда о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на Роспатент.
Статья: О понимании института судебных расходов и его соотношении с убытками в аспекте современной правовой политики
(Афанасьев С.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)По поводу правовой природы судебных расходов давно дискутируют в юридической доктрине и практике. В целом с позиции правовой жизни и политики сложилось несколько основных точек зрения по данной проблеме. Одни авторы полагают, что судебные расходы являются институтом регулятивного права. "В силу положений ст. 15 ГК РФ материальные затраты, которые сторона судебного разбирательства произвела для восстановления нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, т.е. расходы на осуществление судебной защиты прав при ведении дела посредством действий судебного представителя, являются по своей сути гражданско-правовыми убытками", - пишет А.В. Горбунов <1>.
(Афанасьев С.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)По поводу правовой природы судебных расходов давно дискутируют в юридической доктрине и практике. В целом с позиции правовой жизни и политики сложилось несколько основных точек зрения по данной проблеме. Одни авторы полагают, что судебные расходы являются институтом регулятивного права. "В силу положений ст. 15 ГК РФ материальные затраты, которые сторона судебного разбирательства произвела для восстановления нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, т.е. расходы на осуществление судебной защиты прав при ведении дела посредством действий судебного представителя, являются по своей сути гражданско-правовыми убытками", - пишет А.В. Горбунов <1>.
Статья: Дробление и увеличение размера исковых требований как форма недобросовестного поведения: отдельные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Разница составляет 25 000,0 руб. К этой разнице обычно также плюсуются почтовые расходы и расходы на оплату представителя. Дополнительные судебные расходы объективно возникают в случае оспаривания судебных актов в вышестоящих инстанциях.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Разница составляет 25 000,0 руб. К этой разнице обычно также плюсуются почтовые расходы и расходы на оплату представителя. Дополнительные судебные расходы объективно возникают в случае оспаривания судебных актов в вышестоящих инстанциях.
Статья: Компенсаторное производство: проблемы правового регулирования и практики применения
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Одним из немногих позитивных примеров рассмотрения дел о применении к заявителю компенсаторных механизмов является решение мирового судьи судебного участка N 169 Орехово-Зуевского района Московской области от 22.02.2022 по делу N 2-11/2022 <9>, которым частично удовлетворены требования заявителя о взыскании убытков и компенсации морального вреда: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. <10>, а также судебные расходы в размере 25 000 руб., взысканные с заявителя при рассмотрении дела, в котором был применен оспоренный в Конституционном Суде РФ нормативный акт.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Одним из немногих позитивных примеров рассмотрения дел о применении к заявителю компенсаторных механизмов является решение мирового судьи судебного участка N 169 Орехово-Зуевского района Московской области от 22.02.2022 по делу N 2-11/2022 <9>, которым частично удовлетворены требования заявителя о взыскании убытков и компенсации морального вреда: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. <10>, а также судебные расходы в размере 25 000 руб., взысканные с заявителя при рассмотрении дела, в котором был применен оспоренный в Конституционном Суде РФ нормативный акт.
Статья: Взыскание судебных расходов с третьих лиц
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Постановлением от 19.05.2023 N Ф04-501/2022 по делу N А45-26746/2020 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные участником долевого строительства. Расходы взыскали с третьего лица (банка), не заявлявшего самостоятельных требований. Оно занимало активную процессуальную позицию в деле, оспаривало договор уступки и факт оплаты квартиры.
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Постановлением от 19.05.2023 N Ф04-501/2022 по делу N А45-26746/2020 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные участником долевого строительства. Расходы взыскали с третьего лица (банка), не заявлявшего самостоятельных требований. Оно занимало активную процессуальную позицию в деле, оспаривало договор уступки и факт оплаты квартиры.
Статья: К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628 в контексте Постановления КС РФ от 15.07.2020 N 36-П
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Лицо, привлеченное к административной ответственности, вынуждено нести расходы на оплату труда представителя, чтобы обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности. В случае отказа от возмещения таких расходов необеспеченный гражданин фактически лишался бы права на судебную защиту, поскольку он не смог бы надлежащим образом защитить свои права в суде и оспорить незаконные решения должностных лиц. Поэтому основанием компенсации судебных издержек, в том числе расходов на оплату труда представителя, является сам по себе факт прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Хотя в рассматриваемых случаях возмещение расходов на оплату труда представителей и имеет характер убытков, но основанием их возникновения является не классический деликт должностных лиц, т.е. неправомерные и виновные действия, а вынужденность частного лица защищать в суде свои права против необоснованного обвинения, выдвигаемого публичным органом в публичных целях.
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Лицо, привлеченное к административной ответственности, вынуждено нести расходы на оплату труда представителя, чтобы обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности. В случае отказа от возмещения таких расходов необеспеченный гражданин фактически лишался бы права на судебную защиту, поскольку он не смог бы надлежащим образом защитить свои права в суде и оспорить незаконные решения должностных лиц. Поэтому основанием компенсации судебных издержек, в том числе расходов на оплату труда представителя, является сам по себе факт прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Хотя в рассматриваемых случаях возмещение расходов на оплату труда представителей и имеет характер убытков, но основанием их возникновения является не классический деликт должностных лиц, т.е. неправомерные и виновные действия, а вынужденность частного лица защищать в суде свои права против необоснованного обвинения, выдвигаемого публичным органом в публичных целях.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Представитель ответчика в возражениях указал, что право на реабилитацию Т. не оспаривается, но компенсация морального вреда завышена, как завышены и заявленные к взысканию судебные расходы.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Представитель ответчика в возражениях указал, что право на реабилитацию Т. не оспаривается, но компенсация морального вреда завышена, как завышены и заявленные к взысканию судебные расходы.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если принимать во внимание то, что по крайней мере один из участников процесса почти всегда убежден в своей правоте, возмещение расходов на представителя в неограниченном размере (как общее правило) будет стимулировать к более продолжительному ведению процесса в суде, по итогам которого сторона сможет продемонстрировать процессуальному оппоненту свою правоту, взыскав с него в виде своеобразной "кары" судебные расходы, понесенные в связи с длительной судебной процедурой, которая будет казаться справедливым и должным возмездием за нарушение (оспаривание) права.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если принимать во внимание то, что по крайней мере один из участников процесса почти всегда убежден в своей правоте, возмещение расходов на представителя в неограниченном размере (как общее правило) будет стимулировать к более продолжительному ведению процесса в суде, по итогам которого сторона сможет продемонстрировать процессуальному оппоненту свою правоту, взыскав с него в виде своеобразной "кары" судебные расходы, понесенные в связи с длительной судебной процедурой, которая будет казаться справедливым и должным возмездием за нарушение (оспаривание) права.
Статья: Схемы использования процедуры по ст. 39.18 ЗК РФ в целях незаконного обогащения: описание, причины, способы искоренения
(Сукало В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 1)Кроме описанной простой схемы, есть и более сложная, в связи с чем менее распространенная. Суть ее в следующем. Профессиональные заявители также подают в ответ на извещения о возможном предоставлении земельных участков в разных субъектах Российской Федерации заявления о намерении участвовать в аукционе. Различие в том, что заявления о намерении участвовать в аукционе специально подаются способом и в форме, отличными от указанных в извещениях. Например, в извещении о возможном предоставлении земельного участка указан способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе: лично в месте нахождения уполномоченного органа. Заявление же о намерении участвовать в аукционе подается почтой или посредством Интернета. Если уполномоченный орган такое заявление считает надлежащим, то профессиональные заявители действуют по первой вышеописанной схеме. В большинстве же случаев органы власти, получив от профессиональных заявителей заявление о намерении участвовать в аукционе способом или в форме, противоречащим указанным в извещении, выносят решение об отклонении такой заявки, что является основанием для предоставления земельного участка без торгов первому заявителю. Получив отказ в учете своего заявления о намерении участвовать в аукционе по причине его подачи не предусмотренными извещением способом или формой, профессиональные заявители обращаются в суд с заявлением о признании такого решения уполномоченного органа власти незаконным. Перспективы судебного спора в таких случаях неоднозначны, это предмет отдельного исследования. При удовлетворении заявленных требований, что происходит в большинстве случаев и совершенно обоснованно (причины этого выходят за пределы предмета настоящей статьи), профессиональные заявители взыскивают с уполномоченных органов власти судебные расходы на оплату услуг представителя, причем не копеечные суммы, особенно в арбитражных судах. Так как конкретный земельный участок уже почти всегда оказывается предоставленным без торгов первому заявителю, профессиональные заявители начинают оспаривать в судах соответствующий договор между уполномоченным органом власти и первым заявителем, заключенный без торгов по причине отсутствия волеизъявлений иных заинтересованных лиц. Такая сделка в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> является недействительной в силу ничтожности, что вынуждает первых заявителей на любой стадии процесса опять же договариваться с профессиональными заявителями об отказе от иска в обмен на вознаграждение, в противном случае договор признается недействительным, истец получает право на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, а в отношении конкретного земельного участка должна быть начата заново процедура предоставления, установленная ст. 39.18 ЗК РФ.
(Сукало В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 1)Кроме описанной простой схемы, есть и более сложная, в связи с чем менее распространенная. Суть ее в следующем. Профессиональные заявители также подают в ответ на извещения о возможном предоставлении земельных участков в разных субъектах Российской Федерации заявления о намерении участвовать в аукционе. Различие в том, что заявления о намерении участвовать в аукционе специально подаются способом и в форме, отличными от указанных в извещениях. Например, в извещении о возможном предоставлении земельного участка указан способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе: лично в месте нахождения уполномоченного органа. Заявление же о намерении участвовать в аукционе подается почтой или посредством Интернета. Если уполномоченный орган такое заявление считает надлежащим, то профессиональные заявители действуют по первой вышеописанной схеме. В большинстве же случаев органы власти, получив от профессиональных заявителей заявление о намерении участвовать в аукционе способом или в форме, противоречащим указанным в извещении, выносят решение об отклонении такой заявки, что является основанием для предоставления земельного участка без торгов первому заявителю. Получив отказ в учете своего заявления о намерении участвовать в аукционе по причине его подачи не предусмотренными извещением способом или формой, профессиональные заявители обращаются в суд с заявлением о признании такого решения уполномоченного органа власти незаконным. Перспективы судебного спора в таких случаях неоднозначны, это предмет отдельного исследования. При удовлетворении заявленных требований, что происходит в большинстве случаев и совершенно обоснованно (причины этого выходят за пределы предмета настоящей статьи), профессиональные заявители взыскивают с уполномоченных органов власти судебные расходы на оплату услуг представителя, причем не копеечные суммы, особенно в арбитражных судах. Так как конкретный земельный участок уже почти всегда оказывается предоставленным без торгов первому заявителю, профессиональные заявители начинают оспаривать в судах соответствующий договор между уполномоченным органом власти и первым заявителем, заключенный без торгов по причине отсутствия волеизъявлений иных заинтересованных лиц. Такая сделка в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> является недействительной в силу ничтожности, что вынуждает первых заявителей на любой стадии процесса опять же договариваться с профессиональными заявителями об отказе от иска в обмен на вознаграждение, в противном случае договор признается недействительным, истец получает право на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, а в отношении конкретного земельного участка должна быть начата заново процедура предоставления, установленная ст. 39.18 ЗК РФ.