Оспариваем судебные расходы на представителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспариваем судебные расходы на представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" КАС РФ"Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере административным ответчиком суду представлено не было. Ссылки последнего на завышенную стоимость по сравнению со средней стоимостью указанных услуг по Ульяновской области ничем не подтверждены, в связи с чем не опровергают и не свидетельствуют о завышенном размере судебных расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает что, категория дел об оспаривании нормативных правовых актов отнесена к категории особой сложности."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Должник в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2026)Общество... обратилось в... суд с заявлением о взыскании с К. судебных расходов на представителя...
(КонсультантПлюс, 2026)Общество... обратилось в... суд с заявлением о взыскании с К. судебных расходов на представителя...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспариваем судебные расходы на представителя
(Мацепуро Н.А.)
("Главная книга", 2013, N 18)"Главная книга", 2013, N 18
(Мацепуро Н.А.)
("Главная книга", 2013, N 18)"Главная книга", 2013, N 18
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Закон об адвокатуре, КПЭА ориентируют отечественных адвокатов при назначении вознаграждения за свою работу учитывать ее непредпринимательский характер, следовать принципам адвокатской деятельности, сложившимся в данной сфере, - соблюдению адвокатской этики, добросовестности, порядочности и честности. Как указано в части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если участник процесса, обязанный нести расходы договорного представителя другого участника процесса, не оспаривает указанные расходы, то контроль суда за размером расходов на договорного представителя противоречит принципу состязательности в гражданском процессе.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Закон об адвокатуре, КПЭА ориентируют отечественных адвокатов при назначении вознаграждения за свою работу учитывать ее непредпринимательский характер, следовать принципам адвокатской деятельности, сложившимся в данной сфере, - соблюдению адвокатской этики, добросовестности, порядочности и честности. Как указано в части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если участник процесса, обязанный нести расходы договорного представителя другого участника процесса, не оспаривает указанные расходы, то контроль суда за размером расходов на договорного представителя противоречит принципу состязательности в гражданском процессе.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Оспариваемые законоположения регулируют вопросы распределения между сторонами судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично. В пользу С. взыскана задолженность по денежному довольствию, задолженность по выплате пособия по беременности и родам, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, расходы на оплату услуг представителя. Суд отменил оспариваемый приказ органа уголовно-исполнительной системы в части прекращения выплаты С. ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично. В пользу С. взыскана задолженность по денежному довольствию, задолженность по выплате пособия по беременности и родам, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, расходы на оплату услуг представителя. Суд отменил оспариваемый приказ органа уголовно-исполнительной системы в части прекращения выплаты С. ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Статья: Схемы использования процедуры по ст. 39.18 ЗК РФ в целях незаконного обогащения: описание, причины, способы искоренения
(Сукало В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 1)Кроме описанной простой схемы, есть и более сложная, в связи с чем менее распространенная. Суть ее в следующем. Профессиональные заявители также подают в ответ на извещения о возможном предоставлении земельных участков в разных субъектах Российской Федерации заявления о намерении участвовать в аукционе. Различие в том, что заявления о намерении участвовать в аукционе специально подаются способом и в форме, отличными от указанных в извещениях. Например, в извещении о возможном предоставлении земельного участка указан способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе: лично в месте нахождения уполномоченного органа. Заявление же о намерении участвовать в аукционе подается почтой или посредством Интернета. Если уполномоченный орган такое заявление считает надлежащим, то профессиональные заявители действуют по первой вышеописанной схеме. В большинстве же случаев органы власти, получив от профессиональных заявителей заявление о намерении участвовать в аукционе способом или в форме, противоречащим указанным в извещении, выносят решение об отклонении такой заявки, что является основанием для предоставления земельного участка без торгов первому заявителю. Получив отказ в учете своего заявления о намерении участвовать в аукционе по причине его подачи не предусмотренными извещением способом или формой, профессиональные заявители обращаются в суд с заявлением о признании такого решения уполномоченного органа власти незаконным. Перспективы судебного спора в таких случаях неоднозначны, это предмет отдельного исследования. При удовлетворении заявленных требований, что происходит в большинстве случаев и совершенно обоснованно (причины этого выходят за пределы предмета настоящей статьи), профессиональные заявители взыскивают с уполномоченных органов власти судебные расходы на оплату услуг представителя, причем не копеечные суммы, особенно в арбитражных судах. Так как конкретный земельный участок уже почти всегда оказывается предоставленным без торгов первому заявителю, профессиональные заявители начинают оспаривать в судах соответствующий договор между уполномоченным органом власти и первым заявителем, заключенный без торгов по причине отсутствия волеизъявлений иных заинтересованных лиц. Такая сделка в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> является недействительной в силу ничтожности, что вынуждает первых заявителей на любой стадии процесса опять же договариваться с профессиональными заявителями об отказе от иска в обмен на вознаграждение, в противном случае договор признается недействительным, истец получает право на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, а в отношении конкретного земельного участка должна быть начата заново процедура предоставления, установленная ст. 39.18 ЗК РФ.
(Сукало В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 1)Кроме описанной простой схемы, есть и более сложная, в связи с чем менее распространенная. Суть ее в следующем. Профессиональные заявители также подают в ответ на извещения о возможном предоставлении земельных участков в разных субъектах Российской Федерации заявления о намерении участвовать в аукционе. Различие в том, что заявления о намерении участвовать в аукционе специально подаются способом и в форме, отличными от указанных в извещениях. Например, в извещении о возможном предоставлении земельного участка указан способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе: лично в месте нахождения уполномоченного органа. Заявление же о намерении участвовать в аукционе подается почтой или посредством Интернета. Если уполномоченный орган такое заявление считает надлежащим, то профессиональные заявители действуют по первой вышеописанной схеме. В большинстве же случаев органы власти, получив от профессиональных заявителей заявление о намерении участвовать в аукционе способом или в форме, противоречащим указанным в извещении, выносят решение об отклонении такой заявки, что является основанием для предоставления земельного участка без торгов первому заявителю. Получив отказ в учете своего заявления о намерении участвовать в аукционе по причине его подачи не предусмотренными извещением способом или формой, профессиональные заявители обращаются в суд с заявлением о признании такого решения уполномоченного органа власти незаконным. Перспективы судебного спора в таких случаях неоднозначны, это предмет отдельного исследования. При удовлетворении заявленных требований, что происходит в большинстве случаев и совершенно обоснованно (причины этого выходят за пределы предмета настоящей статьи), профессиональные заявители взыскивают с уполномоченных органов власти судебные расходы на оплату услуг представителя, причем не копеечные суммы, особенно в арбитражных судах. Так как конкретный земельный участок уже почти всегда оказывается предоставленным без торгов первому заявителю, профессиональные заявители начинают оспаривать в судах соответствующий договор между уполномоченным органом власти и первым заявителем, заключенный без торгов по причине отсутствия волеизъявлений иных заинтересованных лиц. Такая сделка в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> является недействительной в силу ничтожности, что вынуждает первых заявителей на любой стадии процесса опять же договариваться с профессиональными заявителями об отказе от иска в обмен на вознаграждение, в противном случае договор признается недействительным, истец получает право на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, а в отношении конкретного земельного участка должна быть начата заново процедура предоставления, установленная ст. 39.18 ЗК РФ.
Статья: Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Верховный Суд РФ же признал данные выводы судов несостоятельными и встал на сторону работника. Он разъяснил: государство предоставило дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов. Таким образом, на работника в любом случае не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2020 N 67-КГ20-4).
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Верховный Суд РФ же признал данные выводы судов несостоятельными и встал на сторону работника. Он разъяснил: государство предоставило дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов. Таким образом, на работника в любом случае не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2020 N 67-КГ20-4).
Статья: Дробление и увеличение размера исковых требований как форма недобросовестного поведения: отдельные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Разница составляет 25 000,0 руб. К этой разнице обычно также плюсуются почтовые расходы и расходы на оплату представителя. Дополнительные судебные расходы объективно возникают в случае оспаривания судебных актов в вышестоящих инстанциях.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Разница составляет 25 000,0 руб. К этой разнице обычно также плюсуются почтовые расходы и расходы на оплату представителя. Дополнительные судебные расходы объективно возникают в случае оспаривания судебных актов в вышестоящих инстанциях.
Статья: Компенсаторное производство: проблемы правового регулирования и практики применения
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Одним из немногих позитивных примеров рассмотрения дел о применении к заявителю компенсаторных механизмов является решение мирового судьи судебного участка N 169 Орехово-Зуевского района Московской области от 22.02.2022 по делу N 2-11/2022 <9>, которым частично удовлетворены требования заявителя о взыскании убытков и компенсации морального вреда: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. <10>, а также судебные расходы в размере 25 000 руб., взысканные с заявителя при рассмотрении дела, в котором был применен оспоренный в Конституционном Суде РФ нормативный акт.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Одним из немногих позитивных примеров рассмотрения дел о применении к заявителю компенсаторных механизмов является решение мирового судьи судебного участка N 169 Орехово-Зуевского района Московской области от 22.02.2022 по делу N 2-11/2022 <9>, которым частично удовлетворены требования заявителя о взыскании убытков и компенсации морального вреда: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. <10>, а также судебные расходы в размере 25 000 руб., взысканные с заявителя при рассмотрении дела, в котором был применен оспоренный в Конституционном Суде РФ нормативный акт.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Расходы на оплату услуг представителя как субинститут судебных расходов имеют огромное значение в регулировании процессуальных отношений, по аналогии выполняя компенсационную (восстановительную) и превентивную (предупредительную) функции, обеспечивая баланс интересов личности, общества и государства <16>. С одной стороны, такие судебные расходы являются дополнительной мерой ответственности для лица, незаконно и необоснованно нарушающего или оспаривающего чужое право, и позволяют возместить убытки лицу, защищающему нарушенное или оспоренное право, - истцу в процессе (либо тому, чье законное право необоснованно нарушается или оспаривается, - ответчику). С другой стороны, они служат процессуальным средством, сдерживающим неосновательное обращение к суду с иском (сутяжничество) и другие формы злоупотребления процессуальными правами сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Расходы на оплату услуг представителя как субинститут судебных расходов имеют огромное значение в регулировании процессуальных отношений, по аналогии выполняя компенсационную (восстановительную) и превентивную (предупредительную) функции, обеспечивая баланс интересов личности, общества и государства <16>. С одной стороны, такие судебные расходы являются дополнительной мерой ответственности для лица, незаконно и необоснованно нарушающего или оспаривающего чужое право, и позволяют возместить убытки лицу, защищающему нарушенное или оспоренное право, - истцу в процессе (либо тому, чье законное право необоснованно нарушается или оспаривается, - ответчику). С другой стороны, они служат процессуальным средством, сдерживающим неосновательное обращение к суду с иском (сутяжничество) и другие формы злоупотребления процессуальными правами сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Статья: Взыскание судебных расходов с третьих лиц
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Постановлением от 19.05.2023 N Ф04-501/2022 по делу N А45-26746/2020 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные участником долевого строительства. Расходы взыскали с третьего лица (банка), не заявлявшего самостоятельных требований. Оно занимало активную процессуальную позицию в деле, оспаривало договор уступки и факт оплаты квартиры.
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Постановлением от 19.05.2023 N Ф04-501/2022 по делу N А45-26746/2020 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные участником долевого строительства. Расходы взыскали с третьего лица (банка), не заявлявшего самостоятельных требований. Оно занимало активную процессуальную позицию в деле, оспаривало договор уступки и факт оплаты квартиры.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если принимать во внимание то, что по крайней мере один из участников процесса почти всегда убежден в своей правоте, возмещение расходов на представителя в неограниченном размере (как общее правило) будет стимулировать к более продолжительному ведению процесса в суде, по итогам которого сторона сможет продемонстрировать процессуальному оппоненту свою правоту, взыскав с него в виде своеобразной "кары" судебные расходы, понесенные в связи с длительной судебной процедурой, которая будет казаться справедливым и должным возмездием за нарушение (оспаривание) права.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если принимать во внимание то, что по крайней мере один из участников процесса почти всегда убежден в своей правоте, возмещение расходов на представителя в неограниченном размере (как общее правило) будет стимулировать к более продолжительному ведению процесса в суде, по итогам которого сторона сможет продемонстрировать процессуальному оппоненту свою правоту, взыскав с него в виде своеобразной "кары" судебные расходы, понесенные в связи с длительной судебной процедурой, которая будет казаться справедливым и должным возмездием за нарушение (оспаривание) права.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Представитель ответчика в возражениях указал, что право на реабилитацию Т. не оспаривается, но компенсация морального вреда завышена, как завышены и заявленные к взысканию судебные расходы.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Представитель ответчика в возражениях указал, что право на реабилитацию Т. не оспаривается, но компенсация морального вреда завышена, как завышены и заявленные к взысканию судебные расходы.