Особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" УПК РФ"Поскольку условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, отсутствовали, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ должен был принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 317.7 "Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве" УПК РФ"Суд убедился в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено З. добровольно, после консультации с защитником и при участии последнего, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, понимает существо предъявленного обвинения, осознает, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и это позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, поскольку для этого имеются все предусмотренные ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ основания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: оценка доказательств
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 7)В статье анализируется особый порядок судебного разбирательства уголовных дел в части регламентации оценки доказательств. Отмечается, что в процессуальной литературе вопросы о возможности судьи оценивать доказательства, о порядке или правилах их оценки при упрощенном судебном разбирательстве являются дискуссионными и решаются неоднозначно. Формулируется предложение по совершенствованию уголовно-процессуального закона.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 7)В статье анализируется особый порядок судебного разбирательства уголовных дел в части регламентации оценки доказательств. Отмечается, что в процессуальной литературе вопросы о возможности судьи оценивать доказательства, о порядке или правилах их оценки при упрощенном судебном разбирательстве являются дискуссионными и решаются неоднозначно. Формулируется предложение по совершенствованию уголовно-процессуального закона.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Определение круга преступлений, при расследовании которых допустимо заключение досудебного соглашения о сотрудничестве
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Однако сам законопроект никаких указаний на такие преступления не содержал, и до сих пор текст гл. 40.1 УПК РФ не содержит прямых указаний на то, по каким же уголовным делам допустимо заключение досудебного соглашения. Имеется лишь одно препятствие материально-правового характера, установленное высшим судебным органом, но не положениями УПК РФ: недостижение возраста восемнадцати лет (т.е. любое уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего). Данное ограничение содержится в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (далее - Постановление Пленума N 16) по аналогии с гл. 40 УПК РФ <9>.
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Однако сам законопроект никаких указаний на такие преступления не содержал, и до сих пор текст гл. 40.1 УПК РФ не содержит прямых указаний на то, по каким же уголовным делам допустимо заключение досудебного соглашения. Имеется лишь одно препятствие материально-правового характера, установленное высшим судебным органом, но не положениями УПК РФ: недостижение возраста восемнадцати лет (т.е. любое уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего). Данное ограничение содержится в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (далее - Постановление Пленума N 16) по аналогии с гл. 40 УПК РФ <9>.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопросы, указанные в п. п. 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешаются судом на основании материалов уголовного дела с указанием в приговоре мотивов принятого решения (абз. 3 п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопросы, указанные в п. п. 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешаются судом на основании материалов уголовного дела с указанием в приговоре мотивов принятого решения (абз. 3 п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве").
Статья: К вопросу о необходимости расширения процессуальных прав лица, привлекаемого к участию в уголовном деле соучастника преступления
(Бояринцев А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Подобная коллизия не нашла своего разрешения в гл. 40.1 УПК РФ, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" <10>, содержащем лишь правило, направленное на обеспечение всестороннего и беспристрастного разрешения судом уголовного дела соучастников, совершивших преступление совместно с лицом, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 90 УПК РФ, п. 28 Постановления Пленума), но не закрепившем механизм пересмотра приговора, постановленного в отношении последнего.
(Бояринцев А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Подобная коллизия не нашла своего разрешения в гл. 40.1 УПК РФ, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" <10>, содержащем лишь правило, направленное на обеспечение всестороннего и беспристрастного разрешения судом уголовного дела соучастников, совершивших преступление совместно с лицом, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 90 УПК РФ, п. 28 Постановления Пленума), но не закрепившем механизм пересмотра приговора, постановленного в отношении последнего.
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Глава 40 УПК РФ, регламентирующая особый порядок, не единожды подвергалась корректировке путем внесения законодателем изменений (Федеральный закон N 432 от 28 декабря 2013 г., Федеральный закон N 224 от 20 июля 2020 г. и др.). Также Пленум Верховного Суда РФ принял специальное Постановление, посвященное особому порядку, - Постановление от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (ред. от 29.06.2021). Тем не менее и сегодня существует ряд проблем, связанных с реализацией положений главы 40 УПК РФ.
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Глава 40 УПК РФ, регламентирующая особый порядок, не единожды подвергалась корректировке путем внесения законодателем изменений (Федеральный закон N 432 от 28 декабря 2013 г., Федеральный закон N 224 от 20 июля 2020 г. и др.). Также Пленум Верховного Суда РФ принял специальное Постановление, посвященное особому порядку, - Постановление от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (ред. от 29.06.2021). Тем не менее и сегодня существует ряд проблем, связанных с реализацией положений главы 40 УПК РФ.
Статья: Возвращаясь к обсуждению уголовного проступка
(Орлова А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)<15> Например, Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"; Постановление Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О Практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Постановление Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"; Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"; Постановление Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"; Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"; Постановление Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 (ред. от 29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // СПС "КонсультантПлюс".
(Орлова А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)<15> Например, Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"; Постановление Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О Практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Постановление Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"; Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"; Постановление Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"; Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"; Постановление Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 (ред. от 29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Декриминализация. Понятие, основания и последствия принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Положения о декриминализации подлежат применению на любой стадии рассмотрения уголовного дела, в том числе на стадии обжалования судебного решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других"), а также по делам, рассмотренным с применением гл. 40 УПК РФ (п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"), гл. 40.1 УПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Положения о декриминализации подлежат применению на любой стадии рассмотрения уголовного дела, в том числе на стадии обжалования судебного решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других"), а также по делам, рассмотренным с применением гл. 40 УПК РФ (п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"), гл. 40.1 УПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Верховный Суд РФ разъясняет: решая вопрос о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого и отсутствии обстоятельств, препятствующих этому, судья обязательно назначает судебное разбирательство по уголовному делу в особом порядке. Если же в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А при отсутствии каких-либо условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2. С. 2).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Верховный Суд РФ разъясняет: решая вопрос о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого и отсутствии обстоятельств, препятствующих этому, судья обязательно назначает судебное разбирательство по уголовному делу в особом порядке. Если же в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А при отсутствии каких-либо условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2. С. 2).
Статья: Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Это подчеркивает п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (далее - Постановление N 60) <3>. Однако на практике не все так однозначно. Встречаются случаи, когда обвиняемый, полностью соглашаясь с обвинением, в том числе характером вреда, им причиненного, не согласен с размером гражданского иска, заявленного потерпевшим. Например, потерпевший предъявляет иск на определенную сумму, необходимую для ремонта пострадавшего в результате совершения преступления автомобиля, а обвиняемый считает, что сумма на ремонт автомобиля значительно ниже. В литературе встречается точка зрения, согласно которой несогласие с размером гражданского иска при согласии со всем остальным обвинением может повлечь переход в общий порядок судебного разбирательства [5]. Однако чаще всего в этом случае суды, как правило, признавая право на гражданский иск, принимают решение о его передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Это подчеркивает п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (далее - Постановление N 60) <3>. Однако на практике не все так однозначно. Встречаются случаи, когда обвиняемый, полностью соглашаясь с обвинением, в том числе характером вреда, им причиненного, не согласен с размером гражданского иска, заявленного потерпевшим. Например, потерпевший предъявляет иск на определенную сумму, необходимую для ремонта пострадавшего в результате совершения преступления автомобиля, а обвиняемый считает, что сумма на ремонт автомобиля значительно ниже. В литературе встречается точка зрения, согласно которой несогласие с размером гражданского иска при согласии со всем остальным обвинением может повлечь переход в общий порядок судебного разбирательства [5]. Однако чаще всего в этом случае суды, как правило, признавая право на гражданский иск, принимают решение о его передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Применение ст. 62 УК РФ при наличии в санкции пожизненного лишения свободы
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)<4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (ред. от 29.06.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)<4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (ред. от 29.06.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Проверка прокурором полноты установления предмета доказывания при расследовании уклонения от административного надзора
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Так, Сокольский районный суд Вологодской области, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Х., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, признал его виновным. Объяснения Х., в которых он признал вину, суд расценил не как явку с повинной, а как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Х. добровольно в правоохранительные органы не являлся и не сообщил о времени, месте и способе совершения им преступлений. Об этом правоохранительным органам стало известно в результате осуществления контроля за поднадзорным и проведения в отношении его розыскных мероприятий. Х. понимал, что правоохранительные органы располагают сведениями о его преступной деятельности, поэтому признался в их совершении, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступлений <20>.
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Так, Сокольский районный суд Вологодской области, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Х., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, признал его виновным. Объяснения Х., в которых он признал вину, суд расценил не как явку с повинной, а как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Х. добровольно в правоохранительные органы не являлся и не сообщил о времени, месте и способе совершения им преступлений. Об этом правоохранительным органам стало известно в результате осуществления контроля за поднадзорным и проведения в отношении его розыскных мероприятий. Х. понимал, что правоохранительные органы располагают сведениями о его преступной деятельности, поэтому признался в их совершении, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступлений <20>.