Особый порядок принятия судебного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Особый порядок принятия судебного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" УПК РФСТАТЬЯ 314 "ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела" УПК РФПриведенные требования закона не учел суд апелляционной инстанции при рассмотрении 15.03.2019 уголовного дела по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденного А. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 января 2019 года, который был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (т. 2 л.д. 98-106). По результатам судебного разбирательства Верховный Суд Республики Коми взыскал процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, с осужденного А., тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое подлежит устранению судом кассационной инстанции путем отмены решения суда апелляционной инстанции в части взыскания процессуальных издержек с осужденного А."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)"Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)"Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 40.1. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
(ред. от 27.10.2025)Глава 40.1. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
Статья: Максимальный срок или размер наиболее строгого наказания
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)По приговору Южного окружного военного суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Г. осуждена по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)По приговору Южного окружного военного суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Г. осуждена по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима.
Статья: Об эффективности защиты несовершеннолетнего, преследуемого на стадии возбуждения уголовного дела
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Для судебного производства в законе не установлено прямых запретов подобного рода. Тем не менее Пленум Верховного Суда РФ отрицает возможность применения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого особого порядка принятия судебного решения <22> и положений гл. 40.1 УПК РФ <23>.
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Для судебного производства в законе не установлено прямых запретов подобного рода. Тем не менее Пленум Верховного Суда РФ отрицает возможность применения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого особого порядка принятия судебного решения <22> и положений гл. 40.1 УПК РФ <23>.
Статья: Сравнительный анализ доказательств в уголовном процессе РФ и КНР
(И Ю., Инглу Ч.)
("Закон", 2022, N 9)По ст. 53 УПК КНР ходатайства органа общественной безопасности о заключении под стражу, обвинительные заключения народной прокуратуры и приговоры народного суда должны соответствовать истине. Лиц, умышленно сокрывших истину, надо привлекать к ответственности. При существующей обязанности китайских судей по установлению истины, если судья определяет, что факты не ограничиваются доказательствами, представленными сторонами, он может проводить внесудебное расследование и использовать новые доказательства в качестве основы для своего решения. В УПК РФ отсутствует определение истины в уголовном деле и введен особый порядок принятия судебного решения в уголовном судопроизводстве. А в Китае, в отличие от системы признания вины в гражданском судопроизводстве, даже если подозреваемый признал себя виновным, судья не может только на этом основании вынести обвинительное заключение.
(И Ю., Инглу Ч.)
("Закон", 2022, N 9)По ст. 53 УПК КНР ходатайства органа общественной безопасности о заключении под стражу, обвинительные заключения народной прокуратуры и приговоры народного суда должны соответствовать истине. Лиц, умышленно сокрывших истину, надо привлекать к ответственности. При существующей обязанности китайских судей по установлению истины, если судья определяет, что факты не ограничиваются доказательствами, представленными сторонами, он может проводить внесудебное расследование и использовать новые доказательства в качестве основы для своего решения. В УПК РФ отсутствует определение истины в уголовном деле и введен особый порядок принятия судебного решения в уголовном судопроизводстве. А в Китае, в отличие от системы признания вины в гражданском судопроизводстве, даже если подозреваемый признал себя виновным, судья не может только на этом основании вынести обвинительное заключение.
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: оценка доказательств
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 7)Так, анализируя процедуру особого порядка принятия судебного решения в контексте принципа свободы оценки доказательств, А.Г. Калугин и М.В. Монид приходят к обоснованному выводу, что "никаких формальных ограничений для оценки доказательств особый порядок не предусматривает", следовательно, формулировка ч. 5 ст. 316 УПК РФ, согласно которой судья не проводит в общем порядке оценку доказательств, некорректна [3, с. 131]. С.Б. Россинский тоже полагает, что "положения главы 40 УПК РФ никоим образом не освобождают судью от вытекающей из смысла закона обязанности должного исследования всех принимаемых к производству материалов... их оценки и логической аргументации своих выводов, предопределяющих соответствующий правоприменительный акт" [8, с. 21 - 22]. Ряд исследователей справедливо придает оценке судьей доказательств на этапе постановления приговора особое значение, обоснованно утверждая, что при особом порядке упрощается процедура, но не мыслительная деятельность судьи по оценке доказательств и принятию решения по делу [2, с. 23; 9, с. 23].
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 7)Так, анализируя процедуру особого порядка принятия судебного решения в контексте принципа свободы оценки доказательств, А.Г. Калугин и М.В. Монид приходят к обоснованному выводу, что "никаких формальных ограничений для оценки доказательств особый порядок не предусматривает", следовательно, формулировка ч. 5 ст. 316 УПК РФ, согласно которой судья не проводит в общем порядке оценку доказательств, некорректна [3, с. 131]. С.Б. Россинский тоже полагает, что "положения главы 40 УПК РФ никоим образом не освобождают судью от вытекающей из смысла закона обязанности должного исследования всех принимаемых к производству материалов... их оценки и логической аргументации своих выводов, предопределяющих соответствующий правоприменительный акт" [8, с. 21 - 22]. Ряд исследователей справедливо придает оценке судьей доказательств на этапе постановления приговора особое значение, обоснованно утверждая, что при особом порядке упрощается процедура, но не мыслительная деятельность судьи по оценке доказательств и принятию решения по делу [2, с. 23; 9, с. 23].
Статья: О некоторых вопросах института досудебного соглашения о сотрудничестве
(Чурилов С.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6)Законодателю пора признать, что особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не выдержал проверку на жизнеспособность и в том виде, в каком он существует сегодня, оказался неприемлемым для отечественного уголовного судопроизводства.
(Чурилов С.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6)Законодателю пора признать, что особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не выдержал проверку на жизнеспособность и в том виде, в каком он существует сегодня, оказался неприемлемым для отечественного уголовного судопроизводства.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<55> Данную процедуру регламентирует гл. 40 "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" УПК РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<55> Данную процедуру регламентирует гл. 40 "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" УПК РФ.
Статья: Проявление феномена коррекционализации по уголовным делам с перспективой рассмотрения судом в особом порядке
(Попова Е.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Ключевые слова: дознание в сокращенной форме, особый порядок принятия судебного решения, следователь, дознаватель, ошибки, нарушения, квалификация.
(Попова Е.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Ключевые слова: дознание в сокращенной форме, особый порядок принятия судебного решения, следователь, дознаватель, ошибки, нарушения, квалификация.
Статья: Бремя доказывания обвинения в контексте принципа презумпции невиновности в уголовном процессе
(Мухортова Ю.П.)
("Российский следователь", 2023, N 4)<16> Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский следователь", 2023, N 4)<16> Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Статья: Значение правовых позиций высших судов для регулирования уголовного процесса
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Относительно постановлений Пленума Верховного Суда РФ и иного судебного правотворчества скажем следующее: действительно достаточно часто в названных решениях содержатся новые правоположения. Б.Д. Бахмадов <14> приводит такие примеры создания Верховным Судом РФ новых норм. В УПК РФ не всегда конкретизированы действие и распространение тех или иных норм на все возможные обстоятельства, например, на участников уголовного судопроизводства. В главе 40.1 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" нет данных о возрасте подозреваемых и обвиняемых, с которыми может быть заключено такое соглашение. Этот пробел законодателя восполнен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О порядке применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", в котором подчеркнуто, что положения главы 40.1 не применяются в отношении подозреваемых и обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет (п. 4), что, безусловно, явилось новой нормой, которая относится к числу дополнительных источников уголовно-процессуального права.
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Относительно постановлений Пленума Верховного Суда РФ и иного судебного правотворчества скажем следующее: действительно достаточно часто в названных решениях содержатся новые правоположения. Б.Д. Бахмадов <14> приводит такие примеры создания Верховным Судом РФ новых норм. В УПК РФ не всегда конкретизированы действие и распространение тех или иных норм на все возможные обстоятельства, например, на участников уголовного судопроизводства. В главе 40.1 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" нет данных о возрасте подозреваемых и обвиняемых, с которыми может быть заключено такое соглашение. Этот пробел законодателя восполнен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О порядке применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", в котором подчеркнуто, что положения главы 40.1 не применяются в отношении подозреваемых и обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет (п. 4), что, безусловно, явилось новой нормой, которая относится к числу дополнительных источников уголовно-процессуального права.