Особо охраняемые природные территории Воронежской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Особо охраняемые природные территории Воронежской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 N 88-2399/2023, 88-35808/2022 (УИД 36RS0003-01-2021-005444-54)
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования заказчика: Об обязании исполнить договор.
Обстоятельства: Строительство линейного объекта не представляется возможным в связи с отсутствием проекта строительства, согласования строительства с органом местного самоуправления по причине нахождения места строительства в границах государственного заказника и запрета на строительство, реконструкцию и ремонт объектов капитального строительства, в том числе линейных сооружений, не связанных с выполнением возложенных на заказник задач.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства подтверждаются письмом администрации Рамонского городского поселения Воронежской области от 2 ноября 2020 года N 1209, письмом ФГБУ "Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова" от 26 мая 2021 года, письмом администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 26 ноября 2020 года, письмом Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 2 декабря 2020 года, сообщением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области" N И-095594/19 от 27 ноября 2019 года о внесении сведений о границе особо охраняемой природной территории - Государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский" (реестровый номер 36:00-9.4).
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования заказчика: Об обязании исполнить договор.
Обстоятельства: Строительство линейного объекта не представляется возможным в связи с отсутствием проекта строительства, согласования строительства с органом местного самоуправления по причине нахождения места строительства в границах государственного заказника и запрета на строительство, реконструкцию и ремонт объектов капитального строительства, в том числе линейных сооружений, не связанных с выполнением возложенных на заказник задач.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства подтверждаются письмом администрации Рамонского городского поселения Воронежской области от 2 ноября 2020 года N 1209, письмом ФГБУ "Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова" от 26 мая 2021 года, письмом администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 26 ноября 2020 года, письмом Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 2 декабря 2020 года, сообщением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области" N И-095594/19 от 27 ноября 2019 года о внесении сведений о границе особо охраняемой природной территории - Государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский" (реестровый номер 36:00-9.4).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическая ответственность как элемент правового режима геопарков
(Шагапова Р.А.)
("Экологическое право", 2022, N 6)<29> См.: Закон г. Москвы от 26 сентября 2001 г. N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве". Статья 30 // Ведомости Московской городской Думы. 2002. N 1. Ст. 203; Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Статья 4.45 // Ведомости Московской городской Думы. 2008. N 12. Ст. 251; Закон Воронежской области от 31 декабря 2003 г. N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области". Статья 4.43 // Коммуна. 2004. N 4. 13 января; Закон Республики Алтай от 10 ноября 2015 г. N 69-РЗ "Об административных правонарушениях в Республике Алтай". Статья 16 // СЗ Республики Алтай. 2015. N 128 (134). С. 3; Закон Республики Тыва от 30 декабря 2008 г. N 905 ВХ-2 "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях. Статья 4.8 // Тувинская правда. 2009. N 9 (спецвыпуск). 30 января.
(Шагапова Р.А.)
("Экологическое право", 2022, N 6)<29> См.: Закон г. Москвы от 26 сентября 2001 г. N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве". Статья 30 // Ведомости Московской городской Думы. 2002. N 1. Ст. 203; Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Статья 4.45 // Ведомости Московской городской Думы. 2008. N 12. Ст. 251; Закон Воронежской области от 31 декабря 2003 г. N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области". Статья 4.43 // Коммуна. 2004. N 4. 13 января; Закон Республики Алтай от 10 ноября 2015 г. N 69-РЗ "Об административных правонарушениях в Республике Алтай". Статья 16 // СЗ Республики Алтай. 2015. N 128 (134). С. 3; Закон Республики Тыва от 30 декабря 2008 г. N 905 ВХ-2 "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях. Статья 4.8 // Тувинская правда. 2009. N 9 (спецвыпуск). 30 января.
Статья: О типичных нарушениях законодательства в сфере использования и охраны особо охраняемых природных территорий
(Бердинских С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Защита публичных интересов будет осуществляться исключительно в судебном порядке в рамках гражданского и уголовного (в части вопросов гражданского иска) судопроизводства в случаях: незаконного распоряжения земельными участками путем предъявления исковых заявлений о признании оспоримой сделки не действительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; нарушений режима использования и охраны ООПТ, совершенных физическими лицами, выражающихся в осуществлении незаконного строительства (иной запрещенной хозяйственной деятельности), поскольку внесение представлений в их адрес законом не предусмотрено; причинения вреда природным объектам и комплексам в границах ООПТ путем предъявления исковых заявлений о его возмещении <15>, в том числе в порядке ст. 44 УПК РФ.
(Бердинских С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Защита публичных интересов будет осуществляться исключительно в судебном порядке в рамках гражданского и уголовного (в части вопросов гражданского иска) судопроизводства в случаях: незаконного распоряжения земельными участками путем предъявления исковых заявлений о признании оспоримой сделки не действительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; нарушений режима использования и охраны ООПТ, совершенных физическими лицами, выражающихся в осуществлении незаконного строительства (иной запрещенной хозяйственной деятельности), поскольку внесение представлений в их адрес законом не предусмотрено; причинения вреда природным объектам и комплексам в границах ООПТ путем предъявления исковых заявлений о его возмещении <15>, в том числе в порядке ст. 44 УПК РФ.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.04.2024 N АПЛ24-89
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.01.2024 N АКПИ23-978, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2, 3, 4, 6, подпункта 16 пункта 11, пунктов 13, 15, 16 Положения о государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский", утв. Приказом Минприроды России от 31.03.2023 N 167, приложений 1 и 2 к нему>В административном исковом заявлении указано, что заказник фактически не создавался, поскольку отсутствует соответствующее решение уполномоченного органа, не был зарегистрирован в установленном порядке, его создание с собственниками и пользователями земельных участков, на которых расположен заказник, а также с органами власти Воронежской области не согласовывалось; земельные участки членов Товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, расположенные в границах территории заказника, не отвечают требованиям, предъявляемым к особо охраняемым природным территориям.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.01.2024 N АКПИ23-978, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2, 3, 4, 6, подпункта 16 пункта 11, пунктов 13, 15, 16 Положения о государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский", утв. Приказом Минприроды России от 31.03.2023 N 167, приложений 1 и 2 к нему>В административном исковом заявлении указано, что заказник фактически не создавался, поскольку отсутствует соответствующее решение уполномоченного органа, не был зарегистрирован в установленном порядке, его создание с собственниками и пользователями земельных участков, на которых расположен заказник, а также с органами власти Воронежской области не согласовывалось; земельные участки членов Товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, расположенные в границах территории заказника, не отвечают требованиям, предъявляемым к особо охраняемым природным территориям.
Решение Верховного Суда РФ от 17.01.2024 N АКПИ23-978
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2, 3, 4, 6, подпункта 16 пункта 11, пунктов 13, 15, 16 Положения о государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский", утв. Приказом Минприроды России от 31.03.2023 N 167, приложений 1 и 2 к нему>Полагает, что земельные участки членов Товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, не отвечают требованиям, предъявляемым к особо охраняемым природным территориям, сам заказник не создавался, поскольку соответствующее решение уполномоченного органа отсутствует (и не было опубликовано), заказник не был зарегистрирован в соответствии с пунктами 1, 8 статьи 51 ГК РФ, его создание с собственниками и пользователями земельных участков, на которых расположен заказник, а также с органами власти Воронежской области в нарушение действующего земельного законодательства не согласовывалось.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2, 3, 4, 6, подпункта 16 пункта 11, пунктов 13, 15, 16 Положения о государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский", утв. Приказом Минприроды России от 31.03.2023 N 167, приложений 1 и 2 к нему>Полагает, что земельные участки членов Товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, не отвечают требованиям, предъявляемым к особо охраняемым природным территориям, сам заказник не создавался, поскольку соответствующее решение уполномоченного органа отсутствует (и не было опубликовано), заказник не был зарегистрирован в соответствии с пунктами 1, 8 статьи 51 ГК РФ, его создание с собственниками и пользователями земельных участков, на которых расположен заказник, а также с органами власти Воронежской области в нарушение действующего земельного законодательства не согласовывалось.
Статья: Особо охраняемые природные территории местного значения: общая характеристика законодательства и категории
(Демичев А.А.)
("Экологическое право", 2024, N 5)22) особо охраняемые водные объекты (Московская область, Ямало-Ненецкий автономный округ);
(Демичев А.А.)
("Экологическое право", 2024, N 5)22) особо охраняемые водные объекты (Московская область, Ямало-Ненецкий автономный округ);
Статья: Изменение границ, преобразование и ликвидация особо охраняемых природных территорий: проблемы правового регулирования и правоприменения
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Отдельные субъекты РФ не предусматривают в региональных законах такие процедуры, следуя нормам Закона N 33-ФЗ (например, Республика Башкортостан, Республика Карелия, Республика Хакасия, Воронежская, Липецкая и Мурманская области).
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Отдельные субъекты РФ не предусматривают в региональных законах такие процедуры, следуя нормам Закона N 33-ФЗ (например, Республика Башкортостан, Республика Карелия, Республика Хакасия, Воронежская, Липецкая и Мурманская области).
Статья: Региональный аспект привлечения к административной ответственности за нарушение режима особо охраняемых природных территорий на примере Кировской области
(Луппова М.А., Мухлынин Д.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)Недостаточная правовая защищенность органами власти природных территорий приводит к ослаблению режима их охраны и допущению осуществления на их участках хозяйственной деятельности. Вопросы открытия национального парка "Атарская Лука", включенного в Концепцию развития особо охраняемых природных территорий федерального значения до 2020 года со сроком реализации в 2014 г., к сожалению, не нашли разрешения. В 2015 г. Министерство природы Кировской области выступило с предложением отказа от создания национального парка по причине отсутствия подходящих для него лесов, поскольку такие участки переданы в аренду лесозаготовителям и в условиях действия договоров аренды невозможно включение лесных территорий в состав национального парка. По мнению руководителя программы Greenpeace России Михаила Крейндлина, природоохранное министерство Кировской области к защите кластера отнеслось халатно и в случае отказа от создания национального парка комплекс лишится природных ценностей <15>.
(Луппова М.А., Мухлынин Д.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)Недостаточная правовая защищенность органами власти природных территорий приводит к ослаблению режима их охраны и допущению осуществления на их участках хозяйственной деятельности. Вопросы открытия национального парка "Атарская Лука", включенного в Концепцию развития особо охраняемых природных территорий федерального значения до 2020 года со сроком реализации в 2014 г., к сожалению, не нашли разрешения. В 2015 г. Министерство природы Кировской области выступило с предложением отказа от создания национального парка по причине отсутствия подходящих для него лесов, поскольку такие участки переданы в аренду лесозаготовителям и в условиях действия договоров аренды невозможно включение лесных территорий в состав национального парка. По мнению руководителя программы Greenpeace России Михаила Крейндлина, природоохранное министерство Кировской области к защите кластера отнеслось халатно и в случае отказа от создания национального парка комплекс лишится природных ценностей <15>.