Особо охраняемые природные территории Ивановской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Особо охраняемые природные территории Ивановской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2022 N 7-КАД22-2-К2
Требование: О признании недействительным представления уполномоченного органа об устранении нарушений действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный заявителем способ формирования комиссии не соотносится с таким принципом противодействия коррупции, как публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, предполагающим в том числе открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, ее достоверность и своевременность предоставления.- предписаний статьи 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" ввиду неопределения порядка уведомления департамента руководителем подведомственного учреждения - Ивановским областным казенным учреждением "Управление особо охраняемыми природными территориями Ивановской области" о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения;
Требование: О признании недействительным представления уполномоченного органа об устранении нарушений действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный заявителем способ формирования комиссии не соотносится с таким принципом противодействия коррупции, как публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, предполагающим в том числе открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, ее достоверность и своевременность предоставления.- предписаний статьи 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" ввиду неопределения порядка уведомления департамента руководителем подведомственного учреждения - Ивановским областным казенным учреждением "Управление особо охраняемыми природными территориями Ивановской области" о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения;
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 7-АПГ18-3
Об оставлении без изменения решения Ивановского областного суда от 01.12.2017, которым признано недействующим приложение N 1 к паспорту памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище", утвержденное постановлением от 24.06.2014 N 250-п "О памятнике природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" в редакции постановления Правительства Ивановской области от 04.10.2016 N 338-п.В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются правообладателями названных земельных участков категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <...>. В результате принятия оспариваемого акта спорные участки вошли в границы территории памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище", что нарушает их права и законные интересы в сфере землепользования, а именно на индивидуальное жилищное строительство. При этом границы памятника природы, отображенные на оспариваемой карте (схеме), не соответствуют его текстовому описанию в паспорте, что вызывает неоднозначное толкование нормативного правового акта при его применении. Кроме того, истцы полагают, что в нарушение Закона Ивановской области от 6 мая 2011 г. N 39-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях в Ивановской области" реорганизация памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" путем увеличения его площади не обоснована.
Об оставлении без изменения решения Ивановского областного суда от 01.12.2017, которым признано недействующим приложение N 1 к паспорту памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище", утвержденное постановлением от 24.06.2014 N 250-п "О памятнике природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" в редакции постановления Правительства Ивановской области от 04.10.2016 N 338-п.В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются правообладателями названных земельных участков категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <...>. В результате принятия оспариваемого акта спорные участки вошли в границы территории памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище", что нарушает их права и законные интересы в сфере землепользования, а именно на индивидуальное жилищное строительство. При этом границы памятника природы, отображенные на оспариваемой карте (схеме), не соответствуют его текстовому описанию в паспорте, что вызывает неоднозначное толкование нормативного правового акта при его применении. Кроме того, истцы полагают, что в нарушение Закона Ивановской области от 6 мая 2011 г. N 39-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях в Ивановской области" реорганизация памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" путем увеличения его площади не обоснована.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение границ, преобразование и ликвидация особо охраняемых природных территорий: проблемы правового регулирования и правоприменения
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)В региональных актах отсутствует единообразие в терминологии. Например, наиболее используемыми являются понятия "упразднение" (Сахалинская область) и "ликвидация ООПТ" (Кемеровская область). Одновременно используются понятия "ликвидация (снятие статуса)" (Камчатский край), "снятие статуса" (Владимирская область), "прекращение статуса" (Республика Дагестан), "снятие с государственной охраны" (Ивановская область) и "снятие правового статуса ООПТ" (Краснодарский край, Республика Северная Осетия - Алания), а в отдельных субъектах РФ рассматриваются вопросы ликвидации организаций, уполномоченных осуществлять управление ООПТ.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)В региональных актах отсутствует единообразие в терминологии. Например, наиболее используемыми являются понятия "упразднение" (Сахалинская область) и "ликвидация ООПТ" (Кемеровская область). Одновременно используются понятия "ликвидация (снятие статуса)" (Камчатский край), "снятие статуса" (Владимирская область), "прекращение статуса" (Республика Дагестан), "снятие с государственной охраны" (Ивановская область) и "снятие правового статуса ООПТ" (Краснодарский край, Республика Северная Осетия - Алания), а в отдельных субъектах РФ рассматриваются вопросы ликвидации организаций, уполномоченных осуществлять управление ООПТ.
Статья: Особо охраняемые природные территории местного значения: общая характеристика законодательства и категории
(Демичев А.А.)
("Экологическое право", 2024, N 5)85) туристско-рекреационные местности (Республика Башкортостан, Белгородская, Ивановская, Ярославская области);
(Демичев А.А.)
("Экологическое право", 2024, N 5)85) туристско-рекреационные местности (Республика Башкортостан, Белгородская, Ивановская, Ярославская области);
Нормативные акты
Приказ Росприроднадзора от 16.02.2022 N 100
"Об утверждении Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям"4.50. Осуществляет охрану водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.
"Об утверждении Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям"4.50. Осуществляет охрану водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)В связи с этим то обстоятельство, что после выявления данного правонарушения Горохов А.А. установил новый межевой знак, не является основанием для признания данного правонарушения малозначительным" (решение Ивановского областного суда от 19 декабря 2011 г.).
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)В связи с этим то обстоятельство, что после выявления данного правонарушения Горохов А.А. установил новый межевой знак, не является основанием для признания данного правонарушения малозначительным" (решение Ивановского областного суда от 19 декабря 2011 г.).
"Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды: Монография"
(Хлуденева Н.И.)
("ИЗиСП", "ИНФРА-М", 2014)Свое требование гражданин Л. обосновывал тем, что оспариваемое им положение Постановления N 42 было принято без проведения экологической экспертизы, что противоречит ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе", Федеральному закону "Об особо охраняемых природных территориях". По мнению гражданина Л., территории и объекты, объявленные памятниками природы Ивановской области, фактически лишились статуса особого режима охраны и использования, что в итоге привело к негативному воздействию на окружающую среду.
(Хлуденева Н.И.)
("ИЗиСП", "ИНФРА-М", 2014)Свое требование гражданин Л. обосновывал тем, что оспариваемое им положение Постановления N 42 было принято без проведения экологической экспертизы, что противоречит ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе", Федеральному закону "Об особо охраняемых природных территориях". По мнению гражданина Л., территории и объекты, объявленные памятниками природы Ивановской области, фактически лишились статуса особого режима охраны и использования, что в итоге привело к негативному воздействию на окружающую среду.