Особенности уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним
Подборка наиболее важных документов по запросу Особенности уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 88 "Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним" УК РФ"Сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения положений ст. 96 УК РФ. Данное правило предусмотрено законом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности совершившего преступление лица. С учетом характера совершенного преступления и отсутствия сведений, свидетельствующих об особенностях личности, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные законом для несовершеннолетних, оснований для применения положений ст. ст. 96, 88 УК РФ в отношении С., вопреки мнению автора апелляционной жалобы, не имеется."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 96 "Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет" УК РФ"Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, поскольку в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об особенностях личности С., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не может быть меньше 1 000 руб. либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период менее 2 недель независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не может быть меньше 1 000 руб. либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период менее 2 недель независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)В-третьих, препятствием реализации законных прав может выступать само наказание, которое формально не имеет в своем карательном потенциале таких правоограничений. Например, в случае назначения судом наказания в виде исправительных работ лицам, обучающимся в образовательных организациях по очной форме обучения, автоматически ограничивается конституционное право на получение образования. При этом согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ такие лица не входят в перечень тех, кому не назначаются исправительные работы, что, соответственно, не мешает суду их назначать. Справедливости ради, следует сказать, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" судам в довольно общей форме предписывается учитывать, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье. Однако это касается только несовершеннолетних. У взрослых нет и такой гарантии.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)В-третьих, препятствием реализации законных прав может выступать само наказание, которое формально не имеет в своем карательном потенциале таких правоограничений. Например, в случае назначения судом наказания в виде исправительных работ лицам, обучающимся в образовательных организациях по очной форме обучения, автоматически ограничивается конституционное право на получение образования. При этом согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ такие лица не входят в перечень тех, кому не назначаются исправительные работы, что, соответственно, не мешает суду их назначать. Справедливости ради, следует сказать, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" судам в довольно общей форме предписывается учитывать, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье. Однако это касается только несовершеннолетних. У взрослых нет и такой гарантии.
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)В кассационной жалобе осужденный С. просил изменить определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в части назначенного наказания. Со ссылкой на положения уголовно-процессуального и уголовного законов, а также разъяснения Пленума Верховного Суда, изложенные в постановлении от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", указывал, что суд кассационной инстанции, назначив ему с учетом положений части 6 статьи 88 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ максимальное наказание 5 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, фактически не учел иные смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания гепатитом).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)В кассационной жалобе осужденный С. просил изменить определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в части назначенного наказания. Со ссылкой на положения уголовно-процессуального и уголовного законов, а также разъяснения Пленума Верховного Суда, изложенные в постановлении от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", указывал, что суд кассационной инстанции, назначив ему с учетом положений части 6 статьи 88 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ максимальное наказание 5 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, фактически не учел иные смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания гепатитом).
Приказ Генпрокуратуры России от 13.12.2021 N 744
"Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов"2.3.2. Строго руководствоваться требованиями закона об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних и назначения им наказания, аргументировать свою позицию о наличии либо об отсутствии оснований для освобождения несовершеннолетнего от наказания в соответствии со статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации.
"Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов"2.3.2. Строго руководствоваться требованиями закона об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних и назначения им наказания, аргументировать свою позицию о наличии либо об отсутствии оснований для освобождения несовершеннолетнего от наказания в соответствии со статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации.