Особенности расследования 73
Подборка наиболее важных документов по запросу Особенности расследования 73 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 227 "Несчастные случаи, подлежащие расследованию и учету" Трудового кодекса РФ"Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был учтен факт того, что в соответствии со ст. 214 ТК РФ, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 и должностной инструкции на <данные изъяты> ОВБ 5-го разряда Челябинского РЭС ПО "ЦЭС", работник обязан немедленно извещать своего непосредственного руководителя о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, вызвать карету скорой помощи, однако, в нарушение указанных требований Т. обратился к работодателю лишь почти, через 10 лет с заявлением о произошедшем с ним - 28 января 2012 года несчастном случае, в результате которого он получил травму, с просьбой произвести расследование несчастного случая, являются несостоятельными, факта произошедшего с Т. события не опровергают, а предусмотренный ТК РФ срок уведомления работником работодателя о произошедшем несчастном случае пресекательным не является, в соответствии с положениями трудового и гражданского законодательства установление факта несчастного случая сроков давности не имеет."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 230 "Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев" Трудового кодекса РФ"Руководствуясь положениями статей 227 - 229.1, 230, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с учетом требований, содержащихся в пунктах 3, 19, 20 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни указанным Положением не установлено обязательной формы извещения работником работодателя о происшедшем несчастном случае."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Последние изменения: Расследование, оформление и учет несчастных случаев на производстве
(КонсультантПлюс, 2026)Утвержденные ранее Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также необходимые формы документов не применяются с 1 сентября 2022 г.
(КонсультантПлюс, 2026)Утвержденные ранее Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также необходимые формы документов не применяются с 1 сентября 2022 г.
Статья: Особенности применения методов математического моделирования в судебной пожарно-технической экспертизе при исследовании динамики опасных факторов пожара
(Карпов С.Ю., Шишанова С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Регулирование вопросов производства судебных экспертиз находится в области требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <20>. С учетом особенностей расследования требования включены в кодексы, определяющие порядок и особенности процедуры назначения и производства экспертиз по уголовным, административным и гражданским делам. Положения названного Закона N 73-ФЗ в контексте применения экспертных методик подразумевают, что методы (методики) должны быть законными, объективными, научно обоснованными и апробированными на практике, а также давать возможность проверить обоснованность и достоверность выводов, сделанных на основе общепринятых научных и практических данных, с учетом обеспечения требований о единстве измерений (Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" <21>). То есть методика, используемая в рамках судебных экспертиз, должна иметь очень большую степень надежности, чтобы впоследствии можно было утвердительно сослаться на результаты (доказательства), например на результаты расчетов на основе математического моделирования при вынесении процессуального решения. Надежность методики - очень серьезный вопрос, так как полученные результаты могут кардинально изменить судьбу человека или решение по делу. Под законностью экспертной методики многие ученые и специалисты, основываясь на действующих нормах и требованиях, понимают следующее: методика должна отвечать принципам законности, быть научно обоснованной, эффективной, сертифицированной (аттестация методик (методов)), утвержденной и иметь статус стандарта с учетом современных достижений в науке и технике <22>. При этом не подлежат стандартизации и подтверждению общеизвестные законы науки, например закон Ньютона. Множество спорных вопросов о законности и порядке применения методик определяет существующая действительность в организации научной и методической деятельности профильных учреждений и структур. Это связано и с отсутствием достаточного финансирования на научно-исследовательские работы, и с общей загрузкой экспертов и специалистов государственных судебно-экспертных учреждений. Для корректировки старой или разработки новой экспертной методики, например в области ПТЭ, нужны высококлассные специалисты (эксперты) с фундаментальными научными знаниями и большим практическим опытом, а также государственная поддержка в финансировании исследований (испытаний) и время, которое может исчисляться годами. На практике многие эксперты в рамках производства судебных экспертиз (при отсутствии стандартизированных методик) применяют различные методики (методы) из методических пособий, диссертаций, иных публикаций ученых и специалистов. В связи с этим возникает вопрос: можно ли считать такие методики легитимными при отсутствии государственных стандартов? Соответствующий вопрос возникает и в отношении методик, утвержденных ведомственными приказами: можно ли считать их апробированными и общепринятыми? Если рассматривать данные вопросы с точки зрения логики и в юридической плоскости, то можно сказать, что расчетные методики, не прошедшие соответствующую процедуру подтверждения эффективности и не имеющие статуса нормативного документа, не могут быть использованы в рамках судебных экспертиз, а при использовании полученные выводы (в расчетах, в заключении) не могут быть приняты в категорической форме ответа. Тем не менее методики, утвержденные определенными ведомствами, являются легитимными для применения сотрудниками этого ведомства.
(Карпов С.Ю., Шишанова С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Регулирование вопросов производства судебных экспертиз находится в области требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <20>. С учетом особенностей расследования требования включены в кодексы, определяющие порядок и особенности процедуры назначения и производства экспертиз по уголовным, административным и гражданским делам. Положения названного Закона N 73-ФЗ в контексте применения экспертных методик подразумевают, что методы (методики) должны быть законными, объективными, научно обоснованными и апробированными на практике, а также давать возможность проверить обоснованность и достоверность выводов, сделанных на основе общепринятых научных и практических данных, с учетом обеспечения требований о единстве измерений (Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" <21>). То есть методика, используемая в рамках судебных экспертиз, должна иметь очень большую степень надежности, чтобы впоследствии можно было утвердительно сослаться на результаты (доказательства), например на результаты расчетов на основе математического моделирования при вынесении процессуального решения. Надежность методики - очень серьезный вопрос, так как полученные результаты могут кардинально изменить судьбу человека или решение по делу. Под законностью экспертной методики многие ученые и специалисты, основываясь на действующих нормах и требованиях, понимают следующее: методика должна отвечать принципам законности, быть научно обоснованной, эффективной, сертифицированной (аттестация методик (методов)), утвержденной и иметь статус стандарта с учетом современных достижений в науке и технике <22>. При этом не подлежат стандартизации и подтверждению общеизвестные законы науки, например закон Ньютона. Множество спорных вопросов о законности и порядке применения методик определяет существующая действительность в организации научной и методической деятельности профильных учреждений и структур. Это связано и с отсутствием достаточного финансирования на научно-исследовательские работы, и с общей загрузкой экспертов и специалистов государственных судебно-экспертных учреждений. Для корректировки старой или разработки новой экспертной методики, например в области ПТЭ, нужны высококлассные специалисты (эксперты) с фундаментальными научными знаниями и большим практическим опытом, а также государственная поддержка в финансировании исследований (испытаний) и время, которое может исчисляться годами. На практике многие эксперты в рамках производства судебных экспертиз (при отсутствии стандартизированных методик) применяют различные методики (методы) из методических пособий, диссертаций, иных публикаций ученых и специалистов. В связи с этим возникает вопрос: можно ли считать такие методики легитимными при отсутствии государственных стандартов? Соответствующий вопрос возникает и в отношении методик, утвержденных ведомственными приказами: можно ли считать их апробированными и общепринятыми? Если рассматривать данные вопросы с точки зрения логики и в юридической плоскости, то можно сказать, что расчетные методики, не прошедшие соответствующую процедуру подтверждения эффективности и не имеющие статуса нормативного документа, не могут быть использованы в рамках судебных экспертиз, а при использовании полученные выводы (в расчетах, в заключении) не могут быть приняты в категорической форме ответа. Тем не менее методики, утвержденные определенными ведомствами, являются легитимными для применения сотрудниками этого ведомства.
Нормативные акты
"Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права лица на жизнь"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)[Н]еспособность следственного органа собрать достоверные доказательства и его благосклонность по отношению к сотрудникам милиции должны рассматриваться как особенно серьезный недостаток расследования (пункт 92 постановления от 18 марта 2010 года по делу "Максимов против Российской Федерации").
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)[Н]еспособность следственного органа собрать достоверные доказательства и его благосклонность по отношению к сотрудникам милиции должны рассматриваться как особенно серьезный недостаток расследования (пункт 92 постановления от 18 марта 2010 года по делу "Максимов против Российской Федерации").
Приказ Минтруда России от 20.04.2022 N 223н
(ред. от 25.04.2024)
"Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68673)постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 5 декабря 2002 г., регистрационный N 3999);
(ред. от 25.04.2024)
"Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68673)постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 5 декабря 2002 г., регистрационный N 3999);
Статья: Нарушение конкуренции как мотив налоговых преступлений
(Горобец Д.Г.)
("Конкурентное право", 2023, N 3)<12> Сретенцев Н.И., Сретенцева В.Е. Особенности расследования налоговых преступлений // Безопасность бизнеса. 2017. N 4. С. 22 - 27.
(Горобец Д.Г.)
("Конкурентное право", 2023, N 3)<12> Сретенцев Н.И., Сретенцева В.Е. Особенности расследования налоговых преступлений // Безопасность бизнеса. 2017. N 4. С. 22 - 27.
Статья: "Скажите спасибо, что не дали срок": почему бизнес все чаще попадает под административные статьи
(Васанов А., Гусев А., Князев А., Николаенко Е., Олевинский Э.)
("Административное право", 2021, N 3)Кроме того, административные процедуры гораздо быстрей и проще, чем уголовные. Можно сколько угодно рассуждать о том, что степень правовых гарантий по административным делам не должна уступать уголовному судопроизводству, поскольку обе данные отрасли правоприменения связаны с ограничением конституционных прав граждан, являются вмешательством в частные дела и с точки зрения принципа справедливости требуют одинаковой тщательности в установлении обстоятельств дела и соблюдении прав участников процесса. Однако на практике отличия просто разительны. При производстве по уголовным делам закон обязывает правоохранителей выяснять крайне широкий перечень обстоятельств, закрепленных в ст. 73 УПК РФ, по сути - устанавливать объективную истину о расследуемом событии. Административное же судопроизводство тяготеет к упрощенной процедуре, не имеющей столь четко выраженной стадийности и не рассчитанной на состязательный процесс, особенно по тем составам административных правонарушений, решение по которым принимается не судом.
(Васанов А., Гусев А., Князев А., Николаенко Е., Олевинский Э.)
("Административное право", 2021, N 3)Кроме того, административные процедуры гораздо быстрей и проще, чем уголовные. Можно сколько угодно рассуждать о том, что степень правовых гарантий по административным делам не должна уступать уголовному судопроизводству, поскольку обе данные отрасли правоприменения связаны с ограничением конституционных прав граждан, являются вмешательством в частные дела и с точки зрения принципа справедливости требуют одинаковой тщательности в установлении обстоятельств дела и соблюдении прав участников процесса. Однако на практике отличия просто разительны. При производстве по уголовным делам закон обязывает правоохранителей выяснять крайне широкий перечень обстоятельств, закрепленных в ст. 73 УПК РФ, по сути - устанавливать объективную истину о расследуемом событии. Административное же судопроизводство тяготеет к упрощенной процедуре, не имеющей столь четко выраженной стадийности и не рассчитанной на состязательный процесс, особенно по тем составам административных правонарушений, решение по которым принимается не судом.
Статья: Достижение достоверного знания в ходе уголовно-процессуального доказывания: логический аспект
(Корнакова С.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)В науке уголовно-процессуального права и теории доказательств и доказывания традиционно вызывает повышенный научный, дидактический и практический интерес исследование вопроса о том, каким образом протекает процесс познания в ходе доказывания по уголовному делу. Доказывание, будучи основным содержанием познавательной деятельности, направлено, исходя из его законодательного определения, на установление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств (ст. 73 УПК РФ). При этом указанные в приведенной норме обстоятельства, именуемые в доктрине уголовно-процессуального права предметом доказывания, прежде всего имеют гносеологическое значение, поскольку представляют собой четкую законодательную постановку наиболее общих вопросов, подлежащих разрешению в повторяющихся, типичных проблемных ситуациях, к каковым относится любая ситуация расследования (особенно на его первоначальных этапах) и разрешения уголовного дела <1>.
(Корнакова С.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)В науке уголовно-процессуального права и теории доказательств и доказывания традиционно вызывает повышенный научный, дидактический и практический интерес исследование вопроса о том, каким образом протекает процесс познания в ходе доказывания по уголовному делу. Доказывание, будучи основным содержанием познавательной деятельности, направлено, исходя из его законодательного определения, на установление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств (ст. 73 УПК РФ). При этом указанные в приведенной норме обстоятельства, именуемые в доктрине уголовно-процессуального права предметом доказывания, прежде всего имеют гносеологическое значение, поскольку представляют собой четкую законодательную постановку наиболее общих вопросов, подлежащих разрешению в повторяющихся, типичных проблемных ситуациях, к каковым относится любая ситуация расследования (особенно на его первоначальных этапах) и разрешения уголовного дела <1>.
Статья: Административное усмотрение в расследовании несчастных случаев на производстве и административном расследовании по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)<11> Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях: Постановление Минтруда России от 24 окт. 2002 г. N 73 (ред. от 14 нояб. 2016 г.) // Офиц. интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 28.08.2024).
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)<11> Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях: Постановление Минтруда России от 24 окт. 2002 г. N 73 (ред. от 14 нояб. 2016 г.) // Офиц. интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 28.08.2024).
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)<1> См., например: Павлова Н.В. Обоснованный риск в медицинской деятельности // Вестник Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2006. N 3. С. 73 - 83; Саранцев К.А. Медицинский риск как разновидность обоснованного риска и особенности его оценки при расследовании преступно-ненадлежащего оказания медицинской помощи // Российский следователь. М.: Юрист, 2013. N 3. С. 10 - 12; Замалеева С.В. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в медицинской деятельности // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сборник научных трудов по материалам X Международной научно-практической конференции (заочной). 22 декабря 2013 г. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. С. 404 - 409; Шаяхметова А.Р. Правомерный (обоснованный) риск в сфере медицинской деятельности // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. N 11А. С. 53 - 60.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)<1> См., например: Павлова Н.В. Обоснованный риск в медицинской деятельности // Вестник Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2006. N 3. С. 73 - 83; Саранцев К.А. Медицинский риск как разновидность обоснованного риска и особенности его оценки при расследовании преступно-ненадлежащего оказания медицинской помощи // Российский следователь. М.: Юрист, 2013. N 3. С. 10 - 12; Замалеева С.В. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в медицинской деятельности // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сборник научных трудов по материалам X Международной научно-практической конференции (заочной). 22 декабря 2013 г. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. С. 404 - 409; Шаяхметова А.Р. Правомерный (обоснованный) риск в сфере медицинской деятельности // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. N 11А. С. 53 - 60.
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации
(Виноградова В.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Незаконным будет отказ дознавателя, следователя от принятия гражданского иска ввиду непредставления потерпевшим документов, подтверждающих наличие и размер причиненного вреда. Обязанность доказывания этих обстоятельств предусмотрена п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и возложена на орган расследования, суд, осуществляющие производство по уголовному делу.
(Виноградова В.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Незаконным будет отказ дознавателя, следователя от принятия гражданского иска ввиду непредставления потерпевшим документов, подтверждающих наличие и размер причиненного вреда. Обязанность доказывания этих обстоятельств предусмотрена п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и возложена на орган расследования, суд, осуществляющие производство по уголовному делу.
Статья: Специальный субъект в составах злоупотреблений и подкупа в сфере государственных и муниципальных закупок
(Шурпаев Ш.М.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)18. Перов В.А. Особенности квалификации действий лиц, осуществляющих злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2021. N 1. С. 70 - 73.
(Шурпаев Ш.М.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)18. Перов В.А. Особенности квалификации действий лиц, осуществляющих злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2021. N 1. С. 70 - 73.
Статья: Обстоятельства, подлежащие доказыванию, и формирование исходных следственных ситуаций при расследовании привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости
(Кубатиев У.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений определенной категории, в качестве элемента частных криминалистических методик формируется посредством интеграции положений соответствующих составов Особенной части Уголовного кодекса РФ и общего, универсального предмета доказывания, предусмотренного ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ <1>. В настоящее время отмечается потребность в разработке данного компонента криминалистической методики со стороны многих исследователей и специалистов в области криминалистики [3, с. 117].
(Кубатиев У.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений определенной категории, в качестве элемента частных криминалистических методик формируется посредством интеграции положений соответствующих составов Особенной части Уголовного кодекса РФ и общего, универсального предмета доказывания, предусмотренного ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ <1>. В настоящее время отмечается потребность в разработке данного компонента криминалистической методики со стороны многих исследователей и специалистов в области криминалистики [3, с. 117].
Статья: Проблемы регламентации уголовной ответственности за незаконные получение и разглашение коммерческой, налоговой и банковской тайны
(Восканян Р.О., Вольдимарова Н.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)<7> Шутова А.А. Особенности квалификации незаконного получения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. N 3 (13). С. 73 - 77.
(Восканян Р.О., Вольдимарова Н.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)<7> Шутова А.А. Особенности квалификации незаконного получения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. N 3 (13). С. 73 - 77.
Статья: Криминалистические особенности предмета доказывания по делам о налоговых преступлениях
(Чебуренков А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 4)<2> Александров И.В. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие. М.: Юрайт, 2015. С. 10; Александрова Л.И. Особенности расследования уклонения от уплаты налогов (по материалам обобщения следственной практики) // Российский следователь. 2018. N 4. С. 3 - 5.
(Чебуренков А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 4)<2> Александров И.В. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие. М.: Юрайт, 2015. С. 10; Александрова Л.И. Особенности расследования уклонения от уплаты налогов (по материалам обобщения следственной практики) // Российский следователь. 2018. N 4. С. 3 - 5.