Особая жестокость
Подборка наиболее важных документов по запросу Особая жестокость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"По смыслу закона при квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Таких обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Делая вывод об отсутствии в действиях Фомина М.А. признака особой жестокости, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре пришел к обоснованному выводу о том, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение К. особых мучений и страданий, а телесные повреждения потерпевшему, как установлено судом, Фоминым были причинены в короткий промежуток времени и не носили характера пытки, истязания или глумления над жертвой."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особая жестокость как оценочное понятие уголовного закона
(Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4
(Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4
Статья: Убийство, сопряженное с особой жестокостью: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 10, 11)"Законность", 2022, NN 10, 11
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 10, 11)"Законность", 2022, NN 10, 11
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
(ред. от 17.11.2025)и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Выводы суда о виновности Ж. в совершении убийства Д. с особой жестокостью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, содержание которых приведено в приговоре, получивших в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Выводы суда о виновности Ж. в совершении убийства Д. с особой жестокостью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, содержание которых приведено в приговоре, получивших в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.
Статья: Совершение преступления с публичной демонстрацией в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 1, 2)В пояснительной записке к проекту закона о внесении соответствующих дополнений в КоАП РФ указано, что "в настоящее время в России среди определенной категории лиц стали популярны так называемые треш-стримы. Треш-стримеры, используя сеть Интернет, играют на садистских инстинктах определенного сегмента интернет-пользователей: организуют общедоступные трансляции в прямом эфире (выделено мной. - П.Я.), в ходе которых совершаются деяния с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего" <10>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 1, 2)В пояснительной записке к проекту закона о внесении соответствующих дополнений в КоАП РФ указано, что "в настоящее время в России среди определенной категории лиц стали популярны так называемые треш-стримы. Треш-стримеры, используя сеть Интернет, играют на садистских инстинктах определенного сегмента интернет-пользователей: организуют общедоступные трансляции в прямом эфире (выделено мной. - П.Я.), в ходе которых совершаются деяния с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего" <10>.
Статья: Справедливый приговор - это всегда компромисс
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Органы предварительного расследования, не мудрствуя лукаво, давно выбрали путь наименьшего сопротивления: действия всех пятерых квалифицируют по п. "ж" (группой лиц), а то и по п. "д" (с особой жестокостью) ч. 2 ст. 105 УК РФ.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Органы предварительного расследования, не мудрствуя лукаво, давно выбрали путь наименьшего сопротивления: действия всех пятерых квалифицируют по п. "ж" (группой лиц), а то и по п. "д" (с особой жестокостью) ч. 2 ст. 105 УК РФ.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Возможно, ряд исследователей проблем эффективности смертной казни как вида уголовного наказания не согласятся с нами относительно предоставления широкого правового статуса таким осужденным, поскольку они загубили большое число жизней и судеб, в связи с чем не заслуживают уважения как люди, так как они звери по своей сути, и отношение со стороны администрации колоний и тюрем к ним должно быть соответствующим. В качестве обоснования своей противоположной позиции они, вполне возможно, приведут страдания их жертв, близких этих жертв, которые понесли невосполнимые утраты по воле такого преступника. Это вовсе не означает, что мы не разделяем скорбь родных и близких потерпевших. Разделяем и уважаем их чувства, негодуем вместе с ними, в связи с этим и предлагаем на законодательном уровне отменить действующий мораторий на смертную казнь и объявить такое наказание справедливым и эффективным. Но как бы жестоко к своим жертвам не поступили преступники, государство и его граждане не должны уподобляться злодеям, отвечать на насилие насилием, на убийство убийством, на жестокость еще большей жестокостью. Вот почему нами категорически отвергается идея кровной мести как регулятора общественных отношений, ибо мы не должны при этом сами становиться убийцами даже тех, кто убивал наших близких и родных людей. Все мы люди, и у каждого есть эмоции; но государство и гражданское общество, объявляя смертную казнь справедливым и эффективным наказанием, таких эмоций иметь не должно. А соответственно, смертная казнь не может исполняться с особой жестокостью и телесными истязаниями осужденного, не должна восприниматься как убийство за убийство, а только как необходимая и неотвратимая мера ответственности осужденного за особо тяжкие преступления против жизни других лиц. В этой связи недопустимо назначать смертную казнь за преступления против основ конституционного строя, государственных интересов, иных общественных благ, либо за неосторожные преступления. Только умышленное лишение преступником многих жизней должно наказываться смертной казнью без замены ее даже при обстоятельствах, смягчающих вину подсудимого, пожизненным лишением свободы или лишением свободы на определенный срок.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Возможно, ряд исследователей проблем эффективности смертной казни как вида уголовного наказания не согласятся с нами относительно предоставления широкого правового статуса таким осужденным, поскольку они загубили большое число жизней и судеб, в связи с чем не заслуживают уважения как люди, так как они звери по своей сути, и отношение со стороны администрации колоний и тюрем к ним должно быть соответствующим. В качестве обоснования своей противоположной позиции они, вполне возможно, приведут страдания их жертв, близких этих жертв, которые понесли невосполнимые утраты по воле такого преступника. Это вовсе не означает, что мы не разделяем скорбь родных и близких потерпевших. Разделяем и уважаем их чувства, негодуем вместе с ними, в связи с этим и предлагаем на законодательном уровне отменить действующий мораторий на смертную казнь и объявить такое наказание справедливым и эффективным. Но как бы жестоко к своим жертвам не поступили преступники, государство и его граждане не должны уподобляться злодеям, отвечать на насилие насилием, на убийство убийством, на жестокость еще большей жестокостью. Вот почему нами категорически отвергается идея кровной мести как регулятора общественных отношений, ибо мы не должны при этом сами становиться убийцами даже тех, кто убивал наших близких и родных людей. Все мы люди, и у каждого есть эмоции; но государство и гражданское общество, объявляя смертную казнь справедливым и эффективным наказанием, таких эмоций иметь не должно. А соответственно, смертная казнь не может исполняться с особой жестокостью и телесными истязаниями осужденного, не должна восприниматься как убийство за убийство, а только как необходимая и неотвратимая мера ответственности осужденного за особо тяжкие преступления против жизни других лиц. В этой связи недопустимо назначать смертную казнь за преступления против основ конституционного строя, государственных интересов, иных общественных благ, либо за неосторожные преступления. Только умышленное лишение преступником многих жизней должно наказываться смертной казнью без замены ее даже при обстоятельствах, смягчающих вину подсудимого, пожизненным лишением свободы или лишением свободы на определенный срок.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Первый такой процесс в современной России проходил с 15 по 17 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, обвиняемыми в убийстве трех человек, совершенном из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору. В итоге деяния братьев были переквалифицированы на значительно более мягкую статью УК РФ, и они отделались небольшими сроками заключения <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Первый такой процесс в современной России проходил с 15 по 17 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, обвиняемыми в убийстве трех человек, совершенном из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору. В итоге деяния братьев были переквалифицированы на значительно более мягкую статью УК РФ, и они отделались небольшими сроками заключения <1>.
Статья: Цель как критерий отграничения развратных действий от распространения порнографии и мелкого хулиганства
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Одним из следствий подобного наблюдения является вывод, что если потенциальный потерпевший не понимает сущность совершаемых с ним действий и его нравственное и психическое развитие не нарушается, то не может быть вменена ст. 135 УК РФ <22> (нет вреда личности). Отсутствие угрозы для здорового развития ребенка иллюстрируется действиями, совершенными в присутствии лица ясельного возраста, и рассматривается как критерий отсутствия общественной опасности <23>. Разделяя позицию автора, считаем возможным дополнить ее тем, что попытки обосновать влияние на подсознательное у ребенка такого возраста представляются сферой предположений, которой нет места в уголовном праве. Иное означало бы, что совершение любого преступления в присутствии ребенка ясельного возраста требует самостоятельного состава преступления или по меньшей мере вменения квалифицирующего признака. При этом даже для вменения убийства с особой жестокостью в случаях, когда речь идет о его совершении на глазах у родственников, необходимо установить, что они осознавали происходящее. Факт осознания маленьким ребенком происходящего должен быть доказан и обоснован в приговоре: например, "она [пятилетняя девочка] стояла рядом со своей мамой, когда... подошел к маме и сделал "это", то есть убил ее. Она стала стучаться к соседке и просить о помощи. Слово "убил" она не говорит, так как боится" <24>. Сам по себе факт убийства в присутствии малолетнего ребенка не расценивается априори с точки зрения возможного вреда для психики.
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Одним из следствий подобного наблюдения является вывод, что если потенциальный потерпевший не понимает сущность совершаемых с ним действий и его нравственное и психическое развитие не нарушается, то не может быть вменена ст. 135 УК РФ <22> (нет вреда личности). Отсутствие угрозы для здорового развития ребенка иллюстрируется действиями, совершенными в присутствии лица ясельного возраста, и рассматривается как критерий отсутствия общественной опасности <23>. Разделяя позицию автора, считаем возможным дополнить ее тем, что попытки обосновать влияние на подсознательное у ребенка такого возраста представляются сферой предположений, которой нет места в уголовном праве. Иное означало бы, что совершение любого преступления в присутствии ребенка ясельного возраста требует самостоятельного состава преступления или по меньшей мере вменения квалифицирующего признака. При этом даже для вменения убийства с особой жестокостью в случаях, когда речь идет о его совершении на глазах у родственников, необходимо установить, что они осознавали происходящее. Факт осознания маленьким ребенком происходящего должен быть доказан и обоснован в приговоре: например, "она [пятилетняя девочка] стояла рядом со своей мамой, когда... подошел к маме и сделал "это", то есть убил ее. Она стала стучаться к соседке и просить о помощи. Слово "убил" она не говорит, так как боится" <24>. Сам по себе факт убийства в присутствии малолетнего ребенка не расценивается априори с точки зрения возможного вреда для психики.
Статья: Вопросы об умысле и о намерениях подсудимого в вердикте присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Впрочем, никаких ответов судебная практика на эти вопросы не дает, отдавая эту проблему на судейское усмотрение и видение процесса каждым отдельным председательствующим. В юридической литературе при этом существует мнение, согласно которому вопросы перед присяжными заседателями необходимо формулировать так, как это указано в уголовном законе, например: "Виновен ли подсудимый в убийстве с особой жестокостью?" <2>. Однако противников такого подхода все же больше, так как не всегда присяжные до конца понимают такие сугубо правовые термины, как "преступное сообщество", "организованная группа" и т.д., да и "особую жестокость" не всем профессиональным участникам процесса удается оценить юридически.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Впрочем, никаких ответов судебная практика на эти вопросы не дает, отдавая эту проблему на судейское усмотрение и видение процесса каждым отдельным председательствующим. В юридической литературе при этом существует мнение, согласно которому вопросы перед присяжными заседателями необходимо формулировать так, как это указано в уголовном законе, например: "Виновен ли подсудимый в убийстве с особой жестокостью?" <2>. Однако противников такого подхода все же больше, так как не всегда присяжные до конца понимают такие сугубо правовые термины, как "преступное сообщество", "организованная группа" и т.д., да и "особую жестокость" не всем профессиональным участникам процесса удается оценить юридически.
Статья: Очередной "засекреченный" прецедент. Верховный Суд РФ смягчил наказание по части 4 статьи 134 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)За совершение умышленного убийства ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание предусмотрено менее строгое, чем за пару сексуальных контактов: всего от 6 до 15 лет лишения свободы. А если речь зайдет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, что по неосторожности повлекло смерть любого числа потерпевших (зачастую речь идет об умышленных убийствах в группе лиц и с особой жестокостью), то наказание умещается в "вилку" от 2 мес. до 15 лет.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)За совершение умышленного убийства ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание предусмотрено менее строгое, чем за пару сексуальных контактов: всего от 6 до 15 лет лишения свободы. А если речь зайдет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, что по неосторожности повлекло смерть любого числа потерпевших (зачастую речь идет об умышленных убийствах в группе лиц и с особой жестокостью), то наказание умещается в "вилку" от 2 мес. до 15 лет.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 105, часть 2, пункт "д". Убийство, совершенное с особой жестокостью
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 105, часть 2, пункт "д". Убийство, совершенное с особой жестокостью
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)У. вменялось совершение убийства К. группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью. Однако суд пришел к выводу, что действия У. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 115 УК РФ. При этом суд признал установленным и указал в приговоре, что подсудимый действовал совместно с другими лицами. После того как они с целью убийства насильно привели К. в безлюдное место, У. по их требованию нанес потерпевшему несколько ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, присутствовал при избиении К. названными лицами, а затем также бросил в потерпевшего камень, попав ему в область шеи. Согласно заключению эксперта смерть К. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. Верховный Суд РФ, отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что выводы суда о виновности У. только в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего противоречат фактическим обстоятельствам дела <62>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)У. вменялось совершение убийства К. группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью. Однако суд пришел к выводу, что действия У. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 115 УК РФ. При этом суд признал установленным и указал в приговоре, что подсудимый действовал совместно с другими лицами. После того как они с целью убийства насильно привели К. в безлюдное место, У. по их требованию нанес потерпевшему несколько ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, присутствовал при избиении К. названными лицами, а затем также бросил в потерпевшего камень, попав ему в область шеи. Согласно заключению эксперта смерть К. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. Верховный Суд РФ, отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что выводы суда о виновности У. только в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего противоречат фактическим обстоятельствам дела <62>.
Статья: Причинение смерти путем бездействия в преступлениях, связанных с нарушением правил бытовой предосторожности, и профессиональных преступлениях
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Очевидно, что точный возраст ребенка назвать не всегда возможно, потому что дети различаются по своему развитию. Суды рассматривают возраст ребенка в совокупности с другими обстоятельствами дела, в том числе оценивают его психологическую зрелость, наличие тех или иных навыков, наличие или отсутствие особенностей здоровья и развития. Если все это указывает на невозможность ребенка удовлетворить свои потребности самостоятельно, причинная связь налицо. Иногда же достаточно одного возраста (например, ребенку три месяца, и он точно не может поесть самостоятельно). Этот факт вполне объективен. Так, Дроздова Т.И. осуждена за убийство малолетнего, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью (пп. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) <11>. Около полутора месяцев подсудимая не кормила своего ребенка в соответствии с возрастом и потребностями, не обращалась за медицинской помощью. Ребенок скончался от дистрофии. Суд установил, что убийство было совершено с косвенным умыслом. Возраст потерпевшего в судебных актах обезличен, согласно дополнительным источникам ребенку было 9 месяцев <12>.
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Очевидно, что точный возраст ребенка назвать не всегда возможно, потому что дети различаются по своему развитию. Суды рассматривают возраст ребенка в совокупности с другими обстоятельствами дела, в том числе оценивают его психологическую зрелость, наличие тех или иных навыков, наличие или отсутствие особенностей здоровья и развития. Если все это указывает на невозможность ребенка удовлетворить свои потребности самостоятельно, причинная связь налицо. Иногда же достаточно одного возраста (например, ребенку три месяца, и он точно не может поесть самостоятельно). Этот факт вполне объективен. Так, Дроздова Т.И. осуждена за убийство малолетнего, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью (пп. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) <11>. Около полутора месяцев подсудимая не кормила своего ребенка в соответствии с возрастом и потребностями, не обращалась за медицинской помощью. Ребенок скончался от дистрофии. Суд установил, что убийство было совершено с косвенным умыслом. Возраст потерпевшего в судебных актах обезличен, согласно дополнительным источникам ребенку было 9 месяцев <12>.