Основы уголовного законодательства 1958
Подборка наиболее важных документов по запросу Основы уголовного законодательства 1958 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О понятии Особенной части российского уголовного закона: историко-правовой анализ
(Безверхов А.Г., Голенко Д.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Понятие и задачи Особенной части стали упоминать и анализировать в уголовно-правовой литературе приблизительно с конца 50-х - начала 60-х годов XX в., когда после отмены института аналогии "значение норм Особенной части уголовного права... еще более повысилось" <17>. Вначале Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. (далее - Основы) в своей ст. 3 установили, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Затем УК РСФСР 1960 г. дословно повторил соответствующее положение Основ (ст. 3) и объявил, что Уголовный кодекс РСФСР определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления (ст. 1). Тем самым был положен конец возможности признания деяния преступлением, даже если оно не было прямо предусмотрено уголовным законом. С той поры преступность поведения определяется исключительно описанием его в тексте Уголовного кодекса, что отражает принцип "nullum crimen, nulla poena sine lege", который является основополагающим для отечественного уголовного права со второй половины XX в. В учебной литературе советской эпохи развитого социализма читаем, что Особенная часть уголовного законодательства устанавливает, какие общественно опасные деяния являются преступлениями и какие наказания может применить суд к лицам, виновным в их совершении, что между Общей и Особенной частями существует неразрывная связь, что усвоение признаков конкретных преступлений, предусмотренных Особенной частью, возможно только на основе глубоких знаний положений Общей части и др. <18>.
(Безверхов А.Г., Голенко Д.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Понятие и задачи Особенной части стали упоминать и анализировать в уголовно-правовой литературе приблизительно с конца 50-х - начала 60-х годов XX в., когда после отмены института аналогии "значение норм Особенной части уголовного права... еще более повысилось" <17>. Вначале Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. (далее - Основы) в своей ст. 3 установили, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Затем УК РСФСР 1960 г. дословно повторил соответствующее положение Основ (ст. 3) и объявил, что Уголовный кодекс РСФСР определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления (ст. 1). Тем самым был положен конец возможности признания деяния преступлением, даже если оно не было прямо предусмотрено уголовным законом. С той поры преступность поведения определяется исключительно описанием его в тексте Уголовного кодекса, что отражает принцип "nullum crimen, nulla poena sine lege", который является основополагающим для отечественного уголовного права со второй половины XX в. В учебной литературе советской эпохи развитого социализма читаем, что Особенная часть уголовного законодательства устанавливает, какие общественно опасные деяния являются преступлениями и какие наказания может применить суд к лицам, виновным в их совершении, что между Общей и Особенной частями существует неразрывная связь, что усвоение признаков конкретных преступлений, предусмотренных Особенной частью, возможно только на основе глубоких знаний положений Общей части и др. <18>.
Статья: Теоретические основы смягчения наказания в российском уголовном праве
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)По мере развития Советского Союза потребовалось изменение права. Этот период времени именуют обычно вторым этапом перерождения СССР. В частности, именно тогда и были приняты акты, регулирующие основы назначения наказания. Это Основы уголовного законодательства СССР и Союзных республик 1958 г. и УК 1960 г. Поскольку прошло достаточно времени и судебная практика требовала внести изменения, указанные источники взяли за основу прошлые уголовные законы и поменяли расположение статей.
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)По мере развития Советского Союза потребовалось изменение права. Этот период времени именуют обычно вторым этапом перерождения СССР. В частности, именно тогда и были приняты акты, регулирующие основы назначения наказания. Это Основы уголовного законодательства СССР и Союзных республик 1958 г. и УК 1960 г. Поскольку прошло достаточно времени и судебная практика требовала внести изменения, указанные источники взяли за основу прошлые уголовные законы и поменяли расположение статей.
Нормативные акты
Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"2) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 февраля 1959 года "О порядке введения в действие Основ уголовного законодательства, Основ уголовного судопроизводства и Законов об уголовной ответственности за государственные и за воинские преступления" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, N 7, ст. 60) в части порядка введения в действие Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик;
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"2) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 февраля 1959 года "О порядке введения в действие Основ уголовного законодательства, Основ уголовного судопроизводства и Законов об уголовной ответственности за государственные и за воинские преступления" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, N 7, ст. 60) в части порядка введения в действие Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик;
Статья: Некоторые особенности правового регулирования уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних: сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и Республики Корея
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2026, N 1)<3> Закон СССР от 25 декабря 1958 г. (ред. от 08.04.1989) "Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" // СЗ СССР. 1990. Т. 10. С. 501. (Первоначальный текст документа опубликован в издании "Ведомости ВС СССР". 1959. N 1. Ст. 6.) Документ утратил силу в связи с принятием Постановления ВС СССР от 2 июля 1991 г. N 2282-1.
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2026, N 1)<3> Закон СССР от 25 декабря 1958 г. (ред. от 08.04.1989) "Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" // СЗ СССР. 1990. Т. 10. С. 501. (Первоначальный текст документа опубликован в издании "Ведомости ВС СССР". 1959. N 1. Ст. 6.) Документ утратил силу в связи с принятием Постановления ВС СССР от 2 июля 1991 г. N 2282-1.
Статья: Модернизация уголовной политики: проблемы правового регулирования
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)<35> В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. в качестве задачи уголовного законодательства в ст. 1 указывалась охрана объектов (советского строя, личности, прав граждан и т.д.), посягательство на которые составляло основное содержание понятия преступления (ст. 7 Основ). См.: Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 4; Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву // Ученые записки Пермского государственного университета им. М. Горького. Т. XI. Вып. 4. Кн. 2. Пермь, 1957. С. 180.
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)<35> В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. в качестве задачи уголовного законодательства в ст. 1 указывалась охрана объектов (советского строя, личности, прав граждан и т.д.), посягательство на которые составляло основное содержание понятия преступления (ст. 7 Основ). См.: Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 4; Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву // Ученые записки Пермского государственного университета им. М. Горького. Т. XI. Вып. 4. Кн. 2. Пермь, 1957. С. 180.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<1> В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. как задача уголовного законодательства в ст. 1 определялась охрана тех самых объектов (советского строя, личности, прав граждан и др.), посягательство на которые составляло основное содержание преступления (ст. 7 Основ). См.: Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву // Ученые записки Пермского государственного ун-та имени Горького. Т. XI. Вып. 4. Кн. 2. 1957. С. 180.
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<1> В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. как задача уголовного законодательства в ст. 1 определялась охрана тех самых объектов (советского строя, личности, прав граждан и др.), посягательство на которые составляло основное содержание преступления (ст. 7 Основ). См.: Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву // Ученые записки Пермского государственного ун-та имени Горького. Т. XI. Вып. 4. Кн. 2. 1957. С. 180.
Статья: Квалификация публичного распространения заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (ст. 207.1 УК)
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2021, N 7)Так, 6 июля 1941 г. Президиум Верховного Совета СССР издал Указ "Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения", согласно которому "за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения, виновные караются по приговору военного трибунала тюремным заключением на срок от 2 до 5 лет, если это действие по своему характеру не влечет за собой по закону более тяжкого наказания". Этот Указ утратил силу 13 апреля 1959 г. в связи с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В УК РСФСР 1960 г. уголовная ответственность за распространение "ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения" уже не предусматривалась.
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2021, N 7)Так, 6 июля 1941 г. Президиум Верховного Совета СССР издал Указ "Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения", согласно которому "за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения, виновные караются по приговору военного трибунала тюремным заключением на срок от 2 до 5 лет, если это действие по своему характеру не влечет за собой по закону более тяжкого наказания". Этот Указ утратил силу 13 апреля 1959 г. в связи с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В УК РСФСР 1960 г. уголовная ответственность за распространение "ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения" уже не предусматривалась.
Статья: Обыск в законодательстве России
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)С развитием отечественного законодательства обыск появляется в Своде законов Российской империи 1832 г., однако в этом историческом источнике он пока не отделяется от выемки. Наиболее близкий к современному по содержанию и порядку выполнения обыск появляется в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. В советское время сначала упраздненный Декретом СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. "О суде" <3> процессуальный порядок производства обыска был возрожден в практически "имперской" редакции в Приказе начальника милиции РСФСР "О правилах производства обысков" от 16 марта 1921 г. <4> N 24, получив в дальнейшем свое развитие в нескольких УПК РСФСР и Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. <5> Примечательно, что в указанных Основах для обыска стала обязательна санкция прокурора.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)С развитием отечественного законодательства обыск появляется в Своде законов Российской империи 1832 г., однако в этом историческом источнике он пока не отделяется от выемки. Наиболее близкий к современному по содержанию и порядку выполнения обыск появляется в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. В советское время сначала упраздненный Декретом СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. "О суде" <3> процессуальный порядок производства обыска был возрожден в практически "имперской" редакции в Приказе начальника милиции РСФСР "О правилах производства обысков" от 16 марта 1921 г. <4> N 24, получив в дальнейшем свое развитие в нескольких УПК РСФСР и Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. <5> Примечательно, что в указанных Основах для обыска стала обязательна санкция прокурора.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Но существовала и иная точка зрения. В частности, с резкой критикой позиции М.С. Строговича выступил Е.Г. Мартынчик, который отмечал, что при таком подходе не ясно, "какие дела, кроме уголовных и гражданских, охватываются предметом правосудия" <1>. Очевидно, указывал автор, речь идет о делах об административных проступках и о делах, связанных с рассмотрением жалоб на действия должностных лиц, нотариальных органов и т.п. Вместе с тем рассмотрение этих вопросов, по его мнению, не может быть отнесено к предмету правосудия, поскольку под таковым понимается не всякая деятельность суда, а только связанная с разбирательством уголовных и гражданских дел в целях разрешения их по существу <2>. Похоже высказывался и А.А. Мельников, ссылаясь на положение ст. 4 Основ законодательства СССР, союзных и автономных республик о судоустройстве от 25 декабря 1958 г., согласно которой правосудие в СССР осуществляется путем: а) рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных предприятий, учреждений, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций; б) рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных. По мнению А.А. Мельникова и Е.Г. Мартынчика, рассмотрение иных дел охватывается содержанием юрисдикционной деятельности судов, осуществляемой в пределах полномочий, установленных законом <3>. В связи с этим А.А. Мельниковым было высказано предложение о целесообразности создания самостоятельной, третьей формы правосудия - по административным делам <4>.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Но существовала и иная точка зрения. В частности, с резкой критикой позиции М.С. Строговича выступил Е.Г. Мартынчик, который отмечал, что при таком подходе не ясно, "какие дела, кроме уголовных и гражданских, охватываются предметом правосудия" <1>. Очевидно, указывал автор, речь идет о делах об административных проступках и о делах, связанных с рассмотрением жалоб на действия должностных лиц, нотариальных органов и т.п. Вместе с тем рассмотрение этих вопросов, по его мнению, не может быть отнесено к предмету правосудия, поскольку под таковым понимается не всякая деятельность суда, а только связанная с разбирательством уголовных и гражданских дел в целях разрешения их по существу <2>. Похоже высказывался и А.А. Мельников, ссылаясь на положение ст. 4 Основ законодательства СССР, союзных и автономных республик о судоустройстве от 25 декабря 1958 г., согласно которой правосудие в СССР осуществляется путем: а) рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных предприятий, учреждений, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций; б) рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных. По мнению А.А. Мельникова и Е.Г. Мартынчика, рассмотрение иных дел охватывается содержанием юрисдикционной деятельности судов, осуществляемой в пределах полномочий, установленных законом <3>. В связи с этим А.А. Мельниковым было высказано предложение о целесообразности создания самостоятельной, третьей формы правосудия - по административным делам <4>.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Основы уголовного судопроизводства, принятые в 1958 г., и новые уголовно-процессуальные кодексы союзных республик, исключая УПК Киргизской ССР (1958 - 1962 гг.), в законодательном порядке установили при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях возможность истребования необходимых материалов и получение объяснений.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Основы уголовного судопроизводства, принятые в 1958 г., и новые уголовно-процессуальные кодексы союзных республик, исключая УПК Киргизской ССР (1958 - 1962 гг.), в законодательном порядке установили при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях возможность истребования необходимых материалов и получение объяснений.
Статья: Приговор суда в различные периоды исторического развития российского уголовного судопроизводства: сравнительный анализ текстов процессуальных актов
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Законодательно требование обоснования приговора рассмотренными в судебном заседании доказательствами было закреплено в ст. 43 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года <7>.
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Законодательно требование обоснования приговора рассмотренными в судебном заседании доказательствами было закреплено в ст. 43 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года <7>.
Статья: Институт освобождения от уголовной ответственности
(Филиппова Е.О.)
("Российский судья", 2024, N 6)В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. было несколько оснований для освобождения от уголовной ответственности. Статья 43 определяет, что утрата общественной опасности преступного деяния на этапе расследования или вынесения органом судебной власти решения по данному преступному деянию могла быть основанием для ненаступления уголовно-правовой ответственности. Еще одним основанием для этого в соответствии с данной статьей являлось устранение общественной опасности, исходящей от самого лица, которое данное преступное деяние совершило. При этом законодатель требовал от данного лица законопослушного поведения до вынесения судебного решения.
(Филиппова Е.О.)
("Российский судья", 2024, N 6)В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. было несколько оснований для освобождения от уголовной ответственности. Статья 43 определяет, что утрата общественной опасности преступного деяния на этапе расследования или вынесения органом судебной власти решения по данному преступному деянию могла быть основанием для ненаступления уголовно-правовой ответственности. Еще одним основанием для этого в соответствии с данной статьей являлось устранение общественной опасности, исходящей от самого лица, которое данное преступное деяние совершило. При этом законодатель требовал от данного лица законопослушного поведения до вынесения судебного решения.
Статья: Генезис судебной власти
(Азарова Е.С.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Делая вывод, можно отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс, принятый в 1923 г. в новой редакции, впервые в истории судопроизводства предоставлял суду право на устранение недостатков в рамках судебного разбирательства. В этом плане феномен судебной власти приобретал иной смысл. В конце 1920-х годов практики активно обсуждали вопрос, связанный с упрощением уголовного процесса. По их мнению, необходимо было ускорить уголовный процесс для усиления борьбы с преступностью. Также принцип состязательности был объявлен буржуазным. Поэтому прокурор утверждал обвинительное заключение и только потом передавал суду. Стоит отметить, что суд имел возможность не допустить к дальнейшему слушанию неправильно рассмотренное прокурором дело. Упрощение в уголовном процессе привело к снижению статуса суда как органа власти. Согласно Постановлению N 47 Пленума Верховного Суда от 7 июня 1934 г. институт распорядительных заседаний был восстановлен и суду были возвращены его полномочия. В 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, согласно которым установлено рассмотрение дел с обвинительным заключением прокурора на подготовительной стадии.
(Азарова Е.С.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Делая вывод, можно отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс, принятый в 1923 г. в новой редакции, впервые в истории судопроизводства предоставлял суду право на устранение недостатков в рамках судебного разбирательства. В этом плане феномен судебной власти приобретал иной смысл. В конце 1920-х годов практики активно обсуждали вопрос, связанный с упрощением уголовного процесса. По их мнению, необходимо было ускорить уголовный процесс для усиления борьбы с преступностью. Также принцип состязательности был объявлен буржуазным. Поэтому прокурор утверждал обвинительное заключение и только потом передавал суду. Стоит отметить, что суд имел возможность не допустить к дальнейшему слушанию неправильно рассмотренное прокурором дело. Упрощение в уголовном процессе привело к снижению статуса суда как органа власти. Согласно Постановлению N 47 Пленума Верховного Суда от 7 июня 1934 г. институт распорядительных заседаний был восстановлен и суду были возвращены его полномочия. В 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, согласно которым установлено рассмотрение дел с обвинительным заключением прокурора на подготовительной стадии.