Основы 1961
Подборка наиболее важных документов по запросу Основы 1961 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)3. Основы гражданского законодательства СССР и союзных
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)3. Основы гражданского законодательства СССР и союзных
Нормативные акты
Федеральный закон от 14.11.2002 N 137-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
"О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Закон СССР от 8 декабря 1961 года "Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, N 50, ст. 526);
(ред. от 30.12.2021)
"О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Закон СССР от 8 декабря 1961 года "Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, N 50, ст. 526);
Статья: Законодательная и догматическая конструкция вины потерпевшего: версии М.М. Агаркова и Е.А. Флейшиц
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Другим возможным источником могло стать французское право. La faute de la victime в общем виде не упоминалась в ФГК, но выросла из судебной практики, в которой учитывалась любая вина потерпевшего <48>. Однако для некоторых сфер жизни, в которых французский законодатель считал необходимым обеспечить повышенную защиту потерпевшего, были приняты законы, помимо прочего уточнявшие общее правило о вине потерпевшего. Об одном из таких специальных правил Е.А. Флейшиц прямо упоминала <49>, так что нельзя исключать, что оно также стало вдохновителем правила о вине потерпевшего в проекте 1951 г. и в последующих проектах. Во французском законе 1898 г. устанавливалась строгая ответственность работодателя за вред здоровью работника, причиненный последнему на работе или в связи с нею; законом устанавливались фиксированные размеры возмещения, однако они могли быть уменьшены, если потерпевший допускал "непростительную вину" (une faute inexcusable) <50>. Закон 1946 г. установил вместо этого систему социального обеспечения; по нему потерпевший терял право на возмещение полностью в случае умысла, а "непростительная вина" вела к соответствующему уменьшению размера возмещения. Такой схематизм отчасти напоминает решение, намеченное уже в Основах 1961 г. и отраженное в ГК РФ, когда устанавливается строгая и однозначная связь: умысел потерпевшего ведет к отказу в возмещении, грубая неосторожность - лишь к уменьшению его размера.
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Другим возможным источником могло стать французское право. La faute de la victime в общем виде не упоминалась в ФГК, но выросла из судебной практики, в которой учитывалась любая вина потерпевшего <48>. Однако для некоторых сфер жизни, в которых французский законодатель считал необходимым обеспечить повышенную защиту потерпевшего, были приняты законы, помимо прочего уточнявшие общее правило о вине потерпевшего. Об одном из таких специальных правил Е.А. Флейшиц прямо упоминала <49>, так что нельзя исключать, что оно также стало вдохновителем правила о вине потерпевшего в проекте 1951 г. и в последующих проектах. Во французском законе 1898 г. устанавливалась строгая ответственность работодателя за вред здоровью работника, причиненный последнему на работе или в связи с нею; законом устанавливались фиксированные размеры возмещения, однако они могли быть уменьшены, если потерпевший допускал "непростительную вину" (une faute inexcusable) <50>. Закон 1946 г. установил вместо этого систему социального обеспечения; по нему потерпевший терял право на возмещение полностью в случае умысла, а "непростительная вина" вела к соответствующему уменьшению размера возмещения. Такой схематизм отчасти напоминает решение, намеченное уже в Основах 1961 г. и отраженное в ГК РФ, когда устанавливается строгая и однозначная связь: умысел потерпевшего ведет к отказу в возмещении, грубая неосторожность - лишь к уменьшению его размера.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<1> О присуждении к исполнению обязанности в натуре говорилось, например, в ч. 1 ст. 6 Основ 1961 г.; абз. 3 ч. 1 ст. 6 ГК РСФСР 1964 г.; п. 1 ст. 6 Основ 1991 г.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<1> О присуждении к исполнению обязанности в натуре говорилось, например, в ч. 1 ст. 6 Основ 1961 г.; абз. 3 ч. 1 ст. 6 ГК РСФСР 1964 г.; п. 1 ст. 6 Основ 1991 г.
Статья: Об интересе потерпевшего в установлении долевой ответственности за совместно причиненный вред, или Об исторических причинах появления абз. 2 ст. 1080 ГК РФ (по работам А.М. Беляковой)
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<30> О влиянии отсутствия института несостоятельности (банкротства) на советскую правовую систему см., например, у А.Л. Маковского: "Гражданский оборот между социалистическими организациями на общем фундаменте единого фонда государственной собственности (вместе с весьма и весьма огосударствленной кооперативно-колхозной собственностью) не мог осуществляться самостоятельными правовыми фигурами, действующими в своем интересе и на свой риск. Участниками этого оборота стали своего рода "подставные игроки", имеющие за спиной одного "хозяина" - государство, и потому не несущие полноценной ответственности за свои действия. <...> По претензиям кредиторов взыскание не могло быть обращено на основные средства ни государственных организаций (ч. 4 ст. 22 Основ 1961 г.), ни колхозов и других кооперативных организаций (ч. 2 ст. 23), ни профсоюзов и других общественных организаций (ч. 2 ст. 24). Слова "банкротство" в советском законодательстве не было. Возможность банкротства юридического лица как способ его ликвидации за долги была впервые предусмотрена в Законе СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-1 "О предприятиях в СССР" (Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 25. Ст. 460). В советское время по долгам государственного предприятия, если у него по соответствующей статье сметы не хватало денежных средств, расплачивался в конечном счете государственный бюджет, а долги кооперативных организаций (прежде всего колхозов) перед государством систематически, из года в год списывались" (Маковский А.Л. Три кодификации отечественного гражданского права (вместо предисловия, введения и послесловия) // Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М., 2010. С. 36). В такой правовой системе, действительно, отдельные гражданско-правовые нормы или целые институты могли восприниматься в искаженном виде.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<30> О влиянии отсутствия института несостоятельности (банкротства) на советскую правовую систему см., например, у А.Л. Маковского: "Гражданский оборот между социалистическими организациями на общем фундаменте единого фонда государственной собственности (вместе с весьма и весьма огосударствленной кооперативно-колхозной собственностью) не мог осуществляться самостоятельными правовыми фигурами, действующими в своем интересе и на свой риск. Участниками этого оборота стали своего рода "подставные игроки", имеющие за спиной одного "хозяина" - государство, и потому не несущие полноценной ответственности за свои действия. <...> По претензиям кредиторов взыскание не могло быть обращено на основные средства ни государственных организаций (ч. 4 ст. 22 Основ 1961 г.), ни колхозов и других кооперативных организаций (ч. 2 ст. 23), ни профсоюзов и других общественных организаций (ч. 2 ст. 24). Слова "банкротство" в советском законодательстве не было. Возможность банкротства юридического лица как способ его ликвидации за долги была впервые предусмотрена в Законе СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-1 "О предприятиях в СССР" (Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 25. Ст. 460). В советское время по долгам государственного предприятия, если у него по соответствующей статье сметы не хватало денежных средств, расплачивался в конечном счете государственный бюджет, а долги кооперативных организаций (прежде всего колхозов) перед государством систематически, из года в год списывались" (Маковский А.Л. Три кодификации отечественного гражданского права (вместо предисловия, введения и послесловия) // Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М., 2010. С. 36). В такой правовой системе, действительно, отдельные гражданско-правовые нормы или целые институты могли восприниматься в искаженном виде.
Статья: Жилое помещение - наем или аренда (имущественный наем): о чем свидетельствуют лингвистика, логика, история?
(Автономов А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 3)Положения Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. развивали институт имущественного найма в русле сложившихся и устоявшихся тенденций с учетом новых условий (например, на смену свободе договора поднайма для нанимателя, предусмотренной законодательством, действовавшим в дореволюционной России и первоначально в ГК РСФСР 1922 г., пришло требование обязательного согласия на поднаем со стороны наймодателя), как и на протяжении предыдущих столетий. В упомянутых Основах и ГК общие положения о договоре имущественного найма и положения о договоре найма жилого помещения были сгруппированы в разных главах, в отличие от ГК РСФСР 1922 г. Выделение статей, посвященных договору найма жилого помещения, в отдельную от договора имущественного найма главу было связано со значительным объемом нормативного материала, относящегося к найму жилья: в главе 27 ГК РСФСР 1964 г. "Имущественный наем" - 20 статей, а в главе 28 "Наем жилого помещения" - 36 статей. А неразрывная связь имущественного найма вообще и найма жилого помещения и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., и в ГК РСФСР 1964 г. обеспечивалась ссылками на применимость ряда статей из главы "Имущественный наем" к найму жилого помещения. В текстах указанных Основ 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. использовался исключительно термин "имущественный наем", слово "аренда" не применялось, однако акты, утвержденные Советом Министров РСФСР, министерствами и ведомствами РСФСР на основе и в соответствии с ГК РСФСР, предусматривали, к примеру, аренду нежилых помещений (строений) в домах местных Советов, речных и морских судов и т.д. (к примеру, Типовой договор на аренду нежилых помещений [строений] в домах местных Советов, государственных, кооперативных и общественных организаций, утвержденный Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 9 октября 1965 г. N 281, с изменениями и дополнениями 1967 г. <30>; Типовой договор на сдачу судна в аренду сторонним организациям <31>). Иными словами, аренда по-прежнему рассматривалась в качестве разновидности имущественного найма (как наиболее общего понятия, охватывающего и аренду, и прокат, и т.п.) в отношении отдельных имущественных объектов.
(Автономов А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 3)Положения Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. развивали институт имущественного найма в русле сложившихся и устоявшихся тенденций с учетом новых условий (например, на смену свободе договора поднайма для нанимателя, предусмотренной законодательством, действовавшим в дореволюционной России и первоначально в ГК РСФСР 1922 г., пришло требование обязательного согласия на поднаем со стороны наймодателя), как и на протяжении предыдущих столетий. В упомянутых Основах и ГК общие положения о договоре имущественного найма и положения о договоре найма жилого помещения были сгруппированы в разных главах, в отличие от ГК РСФСР 1922 г. Выделение статей, посвященных договору найма жилого помещения, в отдельную от договора имущественного найма главу было связано со значительным объемом нормативного материала, относящегося к найму жилья: в главе 27 ГК РСФСР 1964 г. "Имущественный наем" - 20 статей, а в главе 28 "Наем жилого помещения" - 36 статей. А неразрывная связь имущественного найма вообще и найма жилого помещения и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., и в ГК РСФСР 1964 г. обеспечивалась ссылками на применимость ряда статей из главы "Имущественный наем" к найму жилого помещения. В текстах указанных Основ 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. использовался исключительно термин "имущественный наем", слово "аренда" не применялось, однако акты, утвержденные Советом Министров РСФСР, министерствами и ведомствами РСФСР на основе и в соответствии с ГК РСФСР, предусматривали, к примеру, аренду нежилых помещений (строений) в домах местных Советов, речных и морских судов и т.д. (к примеру, Типовой договор на аренду нежилых помещений [строений] в домах местных Советов, государственных, кооперативных и общественных организаций, утвержденный Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 9 октября 1965 г. N 281, с изменениями и дополнениями 1967 г. <30>; Типовой договор на сдачу судна в аренду сторонним организациям <31>). Иными словами, аренда по-прежнему рассматривалась в качестве разновидности имущественного найма (как наиболее общего понятия, охватывающего и аренду, и прокат, и т.п.) в отношении отдельных имущественных объектов.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Однако эти предложения не были реализованы, как не состоялось принятие и самого ГК СССР. Не нашли они поддержки также при подготовке Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (далее - Основы 1961 г.) и принятых на их базе в начале 60-х гг. прошлого века гражданских кодексов союзных республик, которые ограничились статьями о защите чести и достоинства.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Однако эти предложения не были реализованы, как не состоялось принятие и самого ГК СССР. Не нашли они поддержки также при подготовке Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (далее - Основы 1961 г.) и принятых на их базе в начале 60-х гг. прошлого века гражданских кодексов союзных республик, которые ограничились статьями о защите чести и достоинства.
Статья: Исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 5)В абз. 2 ст. 17 Основ гражданского законодательства 1961 года и в абз. 2 ст. 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года было введено правило, близкое к абз. 2 ст. 208 действующего ГК РФ: исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом. В проекте Гражданского кодекса СССР 1947 года была использована несколько более узкая формулировка: "требования о воспрещении нарушения личных неимущественных прав" <5>, однако уже проект февраля 1948 года вводил ту формулировку, которая попала в Основы 1961 года и Кодекс 1964 года <6>.
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 5)В абз. 2 ст. 17 Основ гражданского законодательства 1961 года и в абз. 2 ст. 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года было введено правило, близкое к абз. 2 ст. 208 действующего ГК РФ: исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом. В проекте Гражданского кодекса СССР 1947 года была использована несколько более узкая формулировка: "требования о воспрещении нарушения личных неимущественных прав" <5>, однако уже проект февраля 1948 года вводил ту формулировку, которая попала в Основы 1961 года и Кодекс 1964 года <6>.