Основной проблемой суда надзорной инстанции является
Подборка наиболее важных документов по запросу Основной проблемой суда надзорной инстанции является (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
"Практика Европейского Суда по правам человека за 2009 - 2010 годы по делам в отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и/или исполнение судебного решения в разумные сроки"Основные правовые позиции: неоднократный пересмотр дела, вызываемый нарушениями закона, свидетельствует о серьезных проблемах в судебной системе. Дело, касающееся жилищных прав, требует более оперативного рассмотрения.
"Практика Европейского Суда по правам человека за 2009 - 2010 годы по делам в отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и/или исполнение судебного решения в разумные сроки"Основные правовые позиции: неоднократный пересмотр дела, вызываемый нарушениями закона, свидетельствует о серьезных проблемах в судебной системе. Дело, касающееся жилищных прав, требует более оперативного рассмотрения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Безусловно, это не ближнесрочная перспектива: отметим только, что даже средства фиксации фактов, доступные уже сейчас, при их надлежащей систематизации потребуют коренной переработки системы пересмотра судебных постановлений, исключая из системы пересмотра повторное рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции как чрезмерное.
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Безусловно, это не ближнесрочная перспектива: отметим только, что даже средства фиксации фактов, доступные уже сейчас, при их надлежащей систематизации потребуют коренной переработки системы пересмотра судебных постановлений, исключая из системы пересмотра повторное рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции как чрезмерное.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Хотя в действующих процессуальных кодексах, регулирующих гражданское судопроизводство, количество категорий дел, рассматриваемых судом первой инстанции в коллегиальном составе, весьма незначительно <1>, проблема соотношения единоличного и коллегиального в процессе остается одной из вечных и, следовательно, всегда актуальных. Эта проблематика включает в себя не только соотношение двух порядков рассмотрения, но и вопрос об участии представителей народа в осуществлении правосудия в той или иной форме, процедуру принятия решения коллегиальным судом, в том числе об особых мнениях судей. Вопрос о самом факте существования принципа сочетания и единоличного, и коллегиального рассмотрения дел и месте его в системе принципов гражданского судопроизводства является в настоящее время дискуссионным. Ниже будет сделана попытка проанализировать упомянутые проблемы.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Хотя в действующих процессуальных кодексах, регулирующих гражданское судопроизводство, количество категорий дел, рассматриваемых судом первой инстанции в коллегиальном составе, весьма незначительно <1>, проблема соотношения единоличного и коллегиального в процессе остается одной из вечных и, следовательно, всегда актуальных. Эта проблематика включает в себя не только соотношение двух порядков рассмотрения, но и вопрос об участии представителей народа в осуществлении правосудия в той или иной форме, процедуру принятия решения коллегиальным судом, в том числе об особых мнениях судей. Вопрос о самом факте существования принципа сочетания и единоличного, и коллегиального рассмотрения дел и месте его в системе принципов гражданского судопроизводства является в настоящее время дискуссионным. Ниже будет сделана попытка проанализировать упомянутые проблемы.
Нормативные акты
Пояснительная записка
"К проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"Основными целями судопроизводства являются борьба с преступностью, укрепление законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан. Однако, наиболее актуальными проблемами для решения указанных целей остаются судебные ошибки и злоупотребления судьями своими полномочиями при осуществлении судопроизводства.
"К проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"Основными целями судопроизводства являются борьба с преступностью, укрепление законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан. Однако, наиболее актуальными проблемами для решения указанных целей остаются судебные ошибки и злоупотребления судьями своими полномочиями при осуществлении судопроизводства.
Статья: О допустимости ухудшения положения обвиняемого (подсудимого) в контексте правовых позиций Конституционного Суда России
(Азаров В.А., Нурбаев Д.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 4)Проблемы, связанные с институтом возвращения уголовного дела прокурору, имеют также тесную связь с производством в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Корреляция прослеживается в возможности ухудшения положения подсудимого (поворота к худшему), что является законодательной новацией и подкрепляется правом суда каждой из названных инстанций вернуть уголовное дело прокурору со всеми вытекающими отсюда последствиями, о которых говорилось выше. Таким образом, проблемность рассматриваемого института права затрагивает как основные, так и контрольные стадии уголовного судопроизводства, что может иметь еще более глубокие последствия. Например, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ сегодня можно ухудшить положение подсудимого (осужденного), начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству - до рассмотрения уголовного дела в надзорной инстанции. В связи с изложенным представляется, что осуществленная законодателем так называемая либерализация уголовно-процессуального законодательства весьма сомнительна как с позиции обеспечения прав потерпевшего, так и обвиняемого (подсудимого).
(Азаров В.А., Нурбаев Д.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 4)Проблемы, связанные с институтом возвращения уголовного дела прокурору, имеют также тесную связь с производством в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Корреляция прослеживается в возможности ухудшения положения подсудимого (поворота к худшему), что является законодательной новацией и подкрепляется правом суда каждой из названных инстанций вернуть уголовное дело прокурору со всеми вытекающими отсюда последствиями, о которых говорилось выше. Таким образом, проблемность рассматриваемого института права затрагивает как основные, так и контрольные стадии уголовного судопроизводства, что может иметь еще более глубокие последствия. Например, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ сегодня можно ухудшить положение подсудимого (осужденного), начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству - до рассмотрения уголовного дела в надзорной инстанции. В связи с изложенным представляется, что осуществленная законодателем так называемая либерализация уголовно-процессуального законодательства весьма сомнительна как с позиции обеспечения прав потерпевшего, так и обвиняемого (подсудимого).
"Европейская конвенция: проблемы толкования и имплементации: Монография"
(Ковлер А.И.)
("ИЗиСП", "Норма", "ИНФРА-М", 2019)В последние годы проблема реформы надзорной инстанции в гражданском судопроизводстве России тесно увязывается с позициями Европейского суда по правам человека и толкованием Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участником которой является Россия.
(Ковлер А.И.)
("ИЗиСП", "Норма", "ИНФРА-М", 2019)В последние годы проблема реформы надзорной инстанции в гражданском судопроизводстве России тесно увязывается с позициями Европейского суда по правам человека и толкованием Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участником которой является Россия.
"Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования"
(Терехова Л.А.)
("Волтерс Клувер", 2009)Решение проблем надзорной подсудности (частью которых являются проблемы юридической техники ст. 377) возможно лишь при комплексном и одновременном изменении законодательства о судопроизводстве и законодательства о судоустройстве. Необходима воля законодателя на отказ от родовой подсудности, от наделения всех звеньев судов общей юрисдикции функциями суда первой инстанции.
(Терехова Л.А.)
("Волтерс Клувер", 2009)Решение проблем надзорной подсудности (частью которых являются проблемы юридической техники ст. 377) возможно лишь при комплексном и одновременном изменении законодательства о судопроизводстве и законодательства о судоустройстве. Необходима воля законодателя на отказ от родовой подсудности, от наделения всех звеньев судов общей юрисдикции функциями суда первой инстанции.
"Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие"
(под ред. В.П. Верина)
("Юрайт-Издат", 2006)При этом особо следует подчеркнуть, что основной формой контроля за решениями и действиями суда первой инстанции является обычный отложенный судебный контроль апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, поскольку в данном случае возможности сторон и суда в исследовании спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо в данном случае в полном объеме разрешается основной вопрос уголовного процесса - вопрос о доказанности.
(под ред. В.П. Верина)
("Юрайт-Издат", 2006)При этом особо следует подчеркнуть, что основной формой контроля за решениями и действиями суда первой инстанции является обычный отложенный судебный контроль апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, поскольку в данном случае возможности сторон и суда в исследовании спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо в данном случае в полном объеме разрешается основной вопрос уголовного процесса - вопрос о доказанности.
"Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Основной формой контроля за решениями и действиями суда первой инстанции является обычный отложенный судебный контроль апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, поскольку в данном случае возможности сторон и суда в исследовании спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо в данном случае в полном объеме разрешается основной вопрос уголовного процесса - вопрос о доказанности.
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Основной формой контроля за решениями и действиями суда первой инстанции является обычный отложенный судебный контроль апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, поскольку в данном случае возможности сторон и суда в исследовании спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо в данном случае в полном объеме разрешается основной вопрос уголовного процесса - вопрос о доказанности.
"Оперативный судебный контроль в уголовном процессе"
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)При этом особо следует подчеркнуть, что основной формой контроля за решениями и действиями суда первой инстанции является обычный отложенный судебный контроль апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, поскольку в данном случае возможности сторон и суда в исследовании спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо в данном случае в полном объеме разрешается основной вопрос уголовного процесса - вопрос о доказанности!
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)При этом особо следует подчеркнуть, что основной формой контроля за решениями и действиями суда первой инстанции является обычный отложенный судебный контроль апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, поскольку в данном случае возможности сторон и суда в исследовании спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо в данном случае в полном объеме разрешается основной вопрос уголовного процесса - вопрос о доказанности!
"Проверка судебных актов по гражданским делам"
(Борисова Е.А.)
("Городец", 2005)Изложенное позволяет утверждать: в арбитражном процессе имеет место чрезвычайная проверка судебных актов, осуществляемая судом четвертой инстанции - Высшим Арбитражным Судом РФ на основании допуска заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Одной из основных целей такой проверки является обеспечение единства судебной практики <*>.
(Борисова Е.А.)
("Городец", 2005)Изложенное позволяет утверждать: в арбитражном процессе имеет место чрезвычайная проверка судебных актов, осуществляемая судом четвертой инстанции - Высшим Арбитражным Судом РФ на основании допуска заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Одной из основных целей такой проверки является обеспечение единства судебной практики <*>.
"Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия"
(Бондарь Н.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2011)Степень обязательности таких рекомендаций, обращенных к законодателю, определяется прежде всего тем, насколько концептуально выверенными являются рекомендации Суда с точки зрения конституционно-доктринальных подходов к обоснованию предлагаемых изменений в действующем законодательстве, которое явилось предметом конституционного контроля. Ярким примером является принятое 5 февраля 2007 г. Постановление Конституционного Суда РФ N 2-П, касающееся конституционно-судебной оценки института надзора в гражданском процессе. Одним из основных итогов исследования столь сложной проблемы явился вывод Конституционного Суда РФ о том, что он воздерживается от признания неконституционными ряда положений ГПК РФ в силу того, что преодоление соответствующих проблем невозможно без структурной судебно-правовой реформы. В связи с этим федеральному законодателю предложена целая программа реформирования надзорной судебной инстанции в соответствии с требованиями Конституции РФ, правовыми позициями Европейского суда по правам человека, другими международно-правовыми обязательствами России.
(Бондарь Н.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2011)Степень обязательности таких рекомендаций, обращенных к законодателю, определяется прежде всего тем, насколько концептуально выверенными являются рекомендации Суда с точки зрения конституционно-доктринальных подходов к обоснованию предлагаемых изменений в действующем законодательстве, которое явилось предметом конституционного контроля. Ярким примером является принятое 5 февраля 2007 г. Постановление Конституционного Суда РФ N 2-П, касающееся конституционно-судебной оценки института надзора в гражданском процессе. Одним из основных итогов исследования столь сложной проблемы явился вывод Конституционного Суда РФ о том, что он воздерживается от признания неконституционными ряда положений ГПК РФ в силу того, что преодоление соответствующих проблем невозможно без структурной судебно-правовой реформы. В связи с этим федеральному законодателю предложена целая программа реформирования надзорной судебной инстанции в соответствии с требованиями Конституции РФ, правовыми позициями Европейского суда по правам человека, другими международно-правовыми обязательствами России.
"Статус судьи: правовой и смежные компоненты"
(Клеандров М.И.)
(под ред. М.М. Славина)
("НОРМА", 2008)Это легко объяснить: при абсолютно одинаковом наборе документов и аргументов дел в двух судах эти дела решаются иногда различно, а бывает, и диаметрально противоположно. Если бы было иначе, намного меньше было бы работы у вышестоящих судебных инстанций, а надзорную инстанцию, основной задачей которой теперь является обеспечение единообразия в судебной практике, вообще можно было бы упразднить. Но при одинаковом наборе документов и аргументов дела иногда по-разному решаются и в одном и том же суде. И это также объяснимо именно судейским усмотрением, обусловленным различным у двух судей уровнем профессионализма, житейским опытом и т.п. Интересная дискуссия развернулась по проблеме замены судьи после объявления им решения, в частности в случае смерти судьи, не успевшего подготовить решение в полном объеме, но объявившего резолютивную часть решения <1>. Важными представляются аргументы не процессуального характера, а аргументы о психологической индивидуальности судьи: каждый судья индивидуален, как и его осмысление той или иной ситуации; вправе ли он возложить на себя те требования, которыми с учетом психологического анализа руководствовался умерший судья? Нет, полагает участник дискуссии Э. Амосьянц, так как это нарушает принцип независимости судей, морально не оправдывает их как перед совестью, так и перед законом.
(Клеандров М.И.)
(под ред. М.М. Славина)
("НОРМА", 2008)Это легко объяснить: при абсолютно одинаковом наборе документов и аргументов дел в двух судах эти дела решаются иногда различно, а бывает, и диаметрально противоположно. Если бы было иначе, намного меньше было бы работы у вышестоящих судебных инстанций, а надзорную инстанцию, основной задачей которой теперь является обеспечение единообразия в судебной практике, вообще можно было бы упразднить. Но при одинаковом наборе документов и аргументов дела иногда по-разному решаются и в одном и том же суде. И это также объяснимо именно судейским усмотрением, обусловленным различным у двух судей уровнем профессионализма, житейским опытом и т.п. Интересная дискуссия развернулась по проблеме замены судьи после объявления им решения, в частности в случае смерти судьи, не успевшего подготовить решение в полном объеме, но объявившего резолютивную часть решения <1>. Важными представляются аргументы не процессуального характера, а аргументы о психологической индивидуальности судьи: каждый судья индивидуален, как и его осмысление той или иной ситуации; вправе ли он возложить на себя те требования, которыми с учетом психологического анализа руководствовался умерший судья? Нет, полагает участник дискуссии Э. Амосьянц, так как это нарушает принцип независимости судей, морально не оправдывает их как перед совестью, так и перед законом.
"Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе России"
(Князькин С.И.)
("Инфотропик Медиа", 2015)Актуальной является проблема психологического характера. Она состоит в том, что лица, обращающиеся в суд надзорной инстанции, рассчитывают на него как на суд высшей справедливости. С другой стороны, лицо должно понимать, что задействует ресурсы высшей проверочной инстанции, при этом дело уже было предметом рассмотрения как минимум в двух судебных звеньях. В таких условиях бремя доказывания значимости дела для заявителя, состоятельности подаваемой жалобы должно быть возложено именно на обращающееся в суд лицо.
(Князькин С.И.)
("Инфотропик Медиа", 2015)Актуальной является проблема психологического характера. Она состоит в том, что лица, обращающиеся в суд надзорной инстанции, рассчитывают на него как на суд высшей справедливости. С другой стороны, лицо должно понимать, что задействует ресурсы высшей проверочной инстанции, при этом дело уже было предметом рассмотрения как минимум в двух судебных звеньях. В таких условиях бремя доказывания значимости дела для заявителя, состоятельности подаваемой жалобы должно быть возложено именно на обращающееся в суд лицо.