Основания расторжения договора технологического присоединения
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания расторжения договора технологического присоединения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Если запрет на одностороннее расторжение установлен договором технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, то заказчик вправе отказаться от него в одностороннем порядке только по специальным основаниям, предусмотренным нормативными актами
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010
Применимые нормы: ст. 310, п. 1 ст. 782 ГК РФ, пп. "в" п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861Нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, является единственным специальным основанием для одностороннего расторжения договора технологического присоединения, которое законодательно закреплено пп. "в" п. 16 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) и пп. "в" п. 12 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360). В остальных случаях подлежит применению норма ст. 310 ГК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010
Применимые нормы: ст. 310, п. 1 ст. 782 ГК РФ, пп. "в" п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861Нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, является единственным специальным основанием для одностороннего расторжения договора технологического присоединения, которое законодательно закреплено пп. "в" п. 16 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) и пп. "в" п. 12 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360). В остальных случаях подлежит применению норма ст. 310 ГК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2024 N 305-ЭС23-28313 по делу N А40-58967/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании исполнить договор, подключить здание к системе теплоснабжения и встречному требованию о расторжении договора, взыскании задолженности.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт уклонения от исполнения действующего договора установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 11, 12, 309, 310, 333, 421, 450 - 452, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для уклонения ответчика от исполнения действующего договора о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, условий для расторжения договора, доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании исполнить договор, подключить здание к системе теплоснабжения и встречному требованию о расторжении договора, взыскании задолженности.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт уклонения от исполнения действующего договора установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 11, 12, 309, 310, 333, 421, 450 - 452, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для уклонения ответчика от исполнения действующего договора о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, условий для расторжения договора, доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугТаким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.