Основания поворота исполнения решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания поворота исполнения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 444 "Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции" ГПК РФ"Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-4646/2019 по иску А. к Д. о взыскании процентов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 444 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда от 02 июля 2019 года, поскольку решение Мещанского районного суда от 02 июля 2019 года было исполнено в полном объеме, денежные средства на счет А. были перечислены, однако впоследствии решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года было изменено, и размер процентов уменьшен до сумма."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 445 "Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции" ГПК РФ"Каких-либо ограничений, влекущих недопустимость поворота исполнения решения суда, исполненного в части произведенного взыскания, положения статей 443, 445 ГПК РФ не устанавливают, и само по себе неисполнение впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору должником в полном объеме достаточным основанием к отказу в повороте исполнения решения суда, исполненного в той или иной части, не является."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В этой связи представляется вполне разумным проанализировать возможность экстраполяции указанной модели посессорной защиты, где в качестве объекта защиты выступает личное неимущественное право на материально-правовые основания для осуществления поворота исполнения решения суда.
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В этой связи представляется вполне разумным проанализировать возможность экстраполяции указанной модели посессорной защиты, где в качестве объекта защиты выступает личное неимущественное право на материально-правовые основания для осуществления поворота исполнения решения суда.
Статья: Поворот исполнения судебного акта и неосновательное обогащение
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)В практике судов общей юрисдикции имеются многочисленные примеры, свидетельствующие о недопустимости использования конструкции неосновательного обогащения как средства защиты права ответчика. Суды повторяют позицию ВС РФ, обосновывая это тем, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех и подлежат исполнению; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом <16>. Суды прямо указывают на невозможность применения ст. 1109 ГК РФ к рассматриваемым отношениям <17>. В других случаях суды ограничиваются лишь указанием на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как в качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов истца в настоящем случае предусмотрен поворот исполнения решения суда, полученные на основании отмененного судебного акта денежные средства не могут быть отнесены к неосновательному обогащению <18>. Подобная практика имеет место и в арбитражных судах <19>.
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)В практике судов общей юрисдикции имеются многочисленные примеры, свидетельствующие о недопустимости использования конструкции неосновательного обогащения как средства защиты права ответчика. Суды повторяют позицию ВС РФ, обосновывая это тем, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех и подлежат исполнению; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом <16>. Суды прямо указывают на невозможность применения ст. 1109 ГК РФ к рассматриваемым отношениям <17>. В других случаях суды ограничиваются лишь указанием на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как в качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов истца в настоящем случае предусмотрен поворот исполнения решения суда, полученные на основании отмененного судебного акта денежные средства не могут быть отнесены к неосновательному обогащению <18>. Подобная практика имеет место и в арбитражных судах <19>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не может служить основанием для поворота исполнения решений суда о взыскании в пользу гражданина предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячных страховых выплат в установленном данным Федеральным законом размере, в том числе с учетом их индексации, в случае отмены таких судебных решений в кассационном или надзорном порядке, при условии что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Решение Конституционного Суда РФ от 12.02.2019
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года"Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не может служить основанием для поворота исполнения решений суда о взыскании в пользу гражданина предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячных страховых выплат в установленном данным Федеральным законом размере, в том числе с учетом их индексации, в случае отмены таких судебных решений в кассационном или надзорном порядке, при условии что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года"Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не может служить основанием для поворота исполнения решений суда о взыскании в пользу гражданина предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячных страховых выплат в установленном данным Федеральным законом размере, в том числе с учетом их индексации, в случае отмены таких судебных решений в кассационном или надзорном порядке, при условии что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Налоговый орган, возражая против данного ходатайства, указал, что взыскание по решению Арбитражного суда Рязанской области от 1 августа 2014 г. не проводилось, так как до вступления в силу данного решения требование налогового органа было добровольно исполнено ответчиком в полном объеме. Решение Арбитражного суда от 1 августа 2014 г. вступило в законную силу после изготовления в полном объеме Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. Недоимку по земельному налогу предприниматель уплатил 6 октября 2014 г. Исполнительный лист был выдан 31 октября 2014 г. Кроме того, судебными актами по делу N А54-2135/2014 не были признаны незаконными требования налогового органа - производство по делу было прекращено в связи с отказом от исковых требований инспекцией по причине их добровольного исполнения ответчиком. Ссылка предпринимателя на пропуск срока на взыскание не может являться основанием для поворота исполнения решения суда, так как пропуск данного срока не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления инспекции, этот срок может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 47 НК РФ).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Налоговый орган, возражая против данного ходатайства, указал, что взыскание по решению Арбитражного суда Рязанской области от 1 августа 2014 г. не проводилось, так как до вступления в силу данного решения требование налогового органа было добровольно исполнено ответчиком в полном объеме. Решение Арбитражного суда от 1 августа 2014 г. вступило в законную силу после изготовления в полном объеме Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. Недоимку по земельному налогу предприниматель уплатил 6 октября 2014 г. Исполнительный лист был выдан 31 октября 2014 г. Кроме того, судебными актами по делу N А54-2135/2014 не были признаны незаконными требования налогового органа - производство по делу было прекращено в связи с отказом от исковых требований инспекцией по причине их добровольного исполнения ответчиком. Ссылка предпринимателя на пропуск срока на взыскание не может являться основанием для поворота исполнения решения суда, так как пропуск данного срока не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления инспекции, этот срок может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 47 НК РФ).
Ситуация: Можно ли вернуть выплаченные алименты?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В частности, если суд, рассматривающий дело, своим актом окончательно разрешает спор, он обязан в зависимости от обстоятельств дела и оснований для пересмотра судебных постановлений разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда (ч. 1 ст. 444, ч. 1 ст. 445, ч. 1 ст. 445.1 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В частности, если суд, рассматривающий дело, своим актом окончательно разрешает спор, он обязан в зависимости от обстоятельств дела и оснований для пересмотра судебных постановлений разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда (ч. 1 ст. 444, ч. 1 ст. 445, ч. 1 ст. 445.1 ГПК РФ).