Основания для засекречивания
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для засекречивания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 по делу N 77-2574/2023 (УИД 10RS0011-01-2021-007680-71)
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Осуждение С.И. считает незаконным и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не были устранены судом апелляционной инстанции. В основу приговора положены недопустимые доказательства. Полагает, что суд, в нарушение положений ст. 252 УК РФ, вышел за рамки предъявленного обвинения, взял на себя функцию обвинения, указав в приговоре время совершения преступления 20 февраля 2014 г. в период с 17 час. по 18 час. 30 мин., увеличив тем самым время совершения преступления. Суд первой инстанции не установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, включая время совершения преступления. Суд апелляционной инстанции произвольно сократил время преступления без анализа доводов стороны защиты о невозможности принятия такого решения. Судом первой инстанции, при оглашении показаний засекреченных свидетелей, были нарушены требования ст. ст. 87, 88, п. 3 ч. 2 ст. 75, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, несмотря на заявление защиты о недопустимости этих доказательств, ввиду отсутствия правовых оснований для засекречивания показаний этих свидетелей и использования их в качестве доказательств. Данное обстоятельство существенно ограничило право подсудимых на защиту, поскольку сторона защиты была лишена возможности задать засекреченным свидетелям вопросы, и ограничена в возможности полноценно осуществлять защиту. Процессуальные основания для допроса указанных засекреченных свидетелей в судебном заседании отсутствовали, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 256 УПК РФ постановления, разрешающие допрос каждого из этих свидетелей, не были оглашены. Доводы об этом не были опровергнуты судом апелляционной инстанции. Ходатайство о признании показаний засекреченных свидетелей недопустимыми доказательствами не было рассмотрено и разрешено, доводы стороны защиты об очевидных нарушениях, допущенных судом первой инстанции в судебном заседании, судом апелляционной инстанции были оставлены без внимания. Кроме того, этим судом не дана оценка тому, что указанное в приговоре время совершения преступления с 17 час. 45 мин. до 17 час. 46 мин. 20 февраля 2014 г. не соответствует данным о времени захода солнца в этот день в 17 час. 42 мин., заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N/Э/В-40-20, о том, что цветные изображения комнаты, первоначально получены при относительно равномерном естественном освещении, в светлое время суток, и заключению эксперта N. Суд апелляционной инстанции изменения в приговор относительно времени совершения преступления внес по своей инициативе. Кроме того, судами оставлен без внимания тот факт, что опубликованная в интернет-издании <данные изъяты> видеозапись с высокой долей вероятности может являться системой искусственно созданных действий, спланированных и осуществленных авторами, обладающими статусом иностранного агента к которым относятся автор публикаций ФИО13 и указанное издание, которые в нарушение закона не сопроводили свои публикации указанием на то, что они распространены иностранным агентом.
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Осуждение С.И. считает незаконным и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не были устранены судом апелляционной инстанции. В основу приговора положены недопустимые доказательства. Полагает, что суд, в нарушение положений ст. 252 УК РФ, вышел за рамки предъявленного обвинения, взял на себя функцию обвинения, указав в приговоре время совершения преступления 20 февраля 2014 г. в период с 17 час. по 18 час. 30 мин., увеличив тем самым время совершения преступления. Суд первой инстанции не установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, включая время совершения преступления. Суд апелляционной инстанции произвольно сократил время преступления без анализа доводов стороны защиты о невозможности принятия такого решения. Судом первой инстанции, при оглашении показаний засекреченных свидетелей, были нарушены требования ст. ст. 87, 88, п. 3 ч. 2 ст. 75, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, несмотря на заявление защиты о недопустимости этих доказательств, ввиду отсутствия правовых оснований для засекречивания показаний этих свидетелей и использования их в качестве доказательств. Данное обстоятельство существенно ограничило право подсудимых на защиту, поскольку сторона защиты была лишена возможности задать засекреченным свидетелям вопросы, и ограничена в возможности полноценно осуществлять защиту. Процессуальные основания для допроса указанных засекреченных свидетелей в судебном заседании отсутствовали, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 256 УПК РФ постановления, разрешающие допрос каждого из этих свидетелей, не были оглашены. Доводы об этом не были опровергнуты судом апелляционной инстанции. Ходатайство о признании показаний засекреченных свидетелей недопустимыми доказательствами не было рассмотрено и разрешено, доводы стороны защиты об очевидных нарушениях, допущенных судом первой инстанции в судебном заседании, судом апелляционной инстанции были оставлены без внимания. Кроме того, этим судом не дана оценка тому, что указанное в приговоре время совершения преступления с 17 час. 45 мин. до 17 час. 46 мин. 20 февраля 2014 г. не соответствует данным о времени захода солнца в этот день в 17 час. 42 мин., заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N/Э/В-40-20, о том, что цветные изображения комнаты, первоначально получены при относительно равномерном естественном освещении, в светлое время суток, и заключению эксперта N. Суд апелляционной инстанции изменения в приговор относительно времени совершения преступления внес по своей инициативе. Кроме того, судами оставлен без внимания тот факт, что опубликованная в интернет-издании <данные изъяты> видеозапись с высокой долей вероятности может являться системой искусственно созданных действий, спланированных и осуществленных авторами, обладающими статусом иностранного агента к которым относятся автор публикаций ФИО13 и указанное издание, которые в нарушение закона не сопроводили свои публикации указанием на то, что они распространены иностранным агентом.
Приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 N 2-12/2023 (УИД 03OS0000-01-2023-000425-50)
Обвинение: По п. "а" ч. 3 ст. 163, ст. 210.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (вымогательство; занятие высшего положения в преступной иерархии; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Приговор: Осужденный-1 - 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; Осужденный-2 - 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Оценивая показания свидетеля под псевдонимом ФИО43, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора М.Л.РА. указанным свидетелем не установлено, заявления защитника о засекречивании данного свидетеля с целью дачи им неправдивых показаний, являются голословными и какого-либо объективного подтверждения в материалах уголовного дела не находят. В целях обеспечения безопасности данного свидетеля его допрос проведен судом без оглашения данных свидетеля, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.
Обвинение: По п. "а" ч. 3 ст. 163, ст. 210.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (вымогательство; занятие высшего положения в преступной иерархии; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Приговор: Осужденный-1 - 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; Осужденный-2 - 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Оценивая показания свидетеля под псевдонимом ФИО43, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора М.Л.РА. указанным свидетелем не установлено, заявления защитника о засекречивании данного свидетеля с целью дачи им неправдивых показаний, являются голословными и какого-либо объективного подтверждения в материалах уголовного дела не находят. В целях обеспечения безопасности данного свидетеля его допрос проведен судом без оглашения данных свидетеля, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Секретные документы: понятие и правила работы с ними
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, является их соответствие действующим в данных органах, на данных предприятиях, в данных учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию (ст. 11 Закона о государственной тайне).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, является их соответствие действующим в данных органах, на данных предприятиях, в данных учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию (ст. 11 Закона о государственной тайне).
Статья: Анализ компенсационных положений института секретных изобретений в зарубежном законодательстве
(Панков Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Из положений § 181 следует, что к секретным изобретениям в США относятся такие изобретения, раскрытие которых может нанести ущерб национальной безопасности государства. Основанием для засекречивания изобретения является ходатайство (заключение) главы заинтересованного департамента или агентства (ведомства).
(Панков Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Из положений § 181 следует, что к секретным изобретениям в США относятся такие изобретения, раскрытие которых может нанести ущерб национальной безопасности государства. Основанием для засекречивания изобретения является ходатайство (заключение) главы заинтересованного департамента или агентства (ведомства).
Нормативные акты
Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1
(ред. от 08.08.2024)
"О государственной тайне"Основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, является их соответствие действующим в данных органах, на данных предприятиях, в данных учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию. При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности.
(ред. от 08.08.2024)
"О государственной тайне"Основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, является их соответствие действующим в данных органах, на данных предприятиях, в данных учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию. При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности.
Постановление Правительства РФ от 07.02.2024 N 132
(ред. от 08.07.2025)
"Об утверждении Правил допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне"ввод в действие и получение нового развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию, пункты которого указываются в номенклатуре должностей (при изменении степени секретности сведений, являющихся обоснованием необходимости допуска к государственной тайне);
(ред. от 08.07.2025)
"Об утверждении Правил допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне"ввод в действие и получение нового развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию, пункты которого указываются в номенклатуре должностей (при изменении степени секретности сведений, являющихся обоснованием необходимости допуска к государственной тайне);
Статья: Недобросовестная конкуренция, связанная с использованием средств и методов, не поименованных в Федеральном законе "О защите конкуренции"
(Городов О.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)Что касается операций с информацией, находящейся в режиме государственной тайны, то они подчиняются специальным правилам, обусловленным специфическим инструментарием обеспечения безопасности государства, который нацелен в том числе на предотвращение утечки закрытых сведений и несанкционированного доступа к ним. Среди таких сведений, раскассированных в ст. 5 Закона РФ "О государственной тайне" <11> по основанию принадлежности к той либо иной области деятельности государства на четыре предельно обобщенных группы, могут оказаться после соответствующих процедур засекречивания и сведения, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность <12>. Таким образом, указанные сведения могут находиться в одном из двух режимов, а именно: в режиме государственной тайны или в режиме тайны коммерческой. Во втором случае эти сведения, например данные о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, будут именоваться секретами производства (ноу-хау). Юридическая квалификация незаконного получения, использования и разглашения таких сведений будет зависеть не от их содержания, а от режима, в котором они находились. Если они находились в режиме коммерческой тайны, то налицо акты недобросовестных конкурентных действий, а в случае сбора таких сведений незаконным способом - преступление. Если сведения находились в режиме государственной тайны, а операция с ними была незаконной с позиций уголовного закона, то это деяние должно квалифицироваться как преступление.
(Городов О.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)Что касается операций с информацией, находящейся в режиме государственной тайны, то они подчиняются специальным правилам, обусловленным специфическим инструментарием обеспечения безопасности государства, который нацелен в том числе на предотвращение утечки закрытых сведений и несанкционированного доступа к ним. Среди таких сведений, раскассированных в ст. 5 Закона РФ "О государственной тайне" <11> по основанию принадлежности к той либо иной области деятельности государства на четыре предельно обобщенных группы, могут оказаться после соответствующих процедур засекречивания и сведения, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность <12>. Таким образом, указанные сведения могут находиться в одном из двух режимов, а именно: в режиме государственной тайны или в режиме тайны коммерческой. Во втором случае эти сведения, например данные о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, будут именоваться секретами производства (ноу-хау). Юридическая квалификация незаконного получения, использования и разглашения таких сведений будет зависеть не от их содержания, а от режима, в котором они находились. Если они находились в режиме коммерческой тайны, то налицо акты недобросовестных конкурентных действий, а в случае сбора таких сведений незаконным способом - преступление. Если сведения находились в режиме государственной тайны, а операция с ними была незаконной с позиций уголовного закона, то это деяние должно квалифицироваться как преступление.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)4. В п. 4 комментируемой статьи речь идет о тех случаях, когда при рассмотрении в Роспатенте заявки на полезную модель установлено, что содержащиеся в ней сведения составляют государственную тайну. В подобных случаях документы заявки засекречиваются в порядке, установленном законодательством о государственной тайне. Речь, в частности, идет о ст. 11 Закона о государственной тайне, согласно которой основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, является их соответствие действующим в данных органах, на данных предприятиях, в данных учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию. При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)4. В п. 4 комментируемой статьи речь идет о тех случаях, когда при рассмотрении в Роспатенте заявки на полезную модель установлено, что содержащиеся в ней сведения составляют государственную тайну. В подобных случаях документы заявки засекречиваются в порядке, установленном законодательством о государственной тайне. Речь, в частности, идет о ст. 11 Закона о государственной тайне, согласно которой основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, является их соответствие действующим в данных органах, на данных предприятиях, в данных учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию. При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности.
Статья: Причины отсутствия рынка секретных изобретений. Анализ становления законодательства Российской Федерации в сфере правовой охраны секретных изобретений
(Панков Д.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 5)Планировалось, что удостоверение будет подтверждать приоритет, авторство, право на использование, а для секретного изобретения и секретного промышленного образца еще и являться основанием для получения денежной компенсации за засекречивание. Передачу права на использование секретного изобретения или секретного промышленного образца, защищенного удостоверением, предлагалось осуществлять на основе лицензионного договора.
(Панков Д.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 5)Планировалось, что удостоверение будет подтверждать приоритет, авторство, право на использование, а для секретного изобретения и секретного промышленного образца еще и являться основанием для получения денежной компенсации за засекречивание. Передачу права на использование секретного изобретения или секретного промышленного образца, защищенного удостоверением, предлагалось осуществлять на основе лицензионного договора.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ст. 2 Закона о государственной тайне). Перечень сведений, составляющих государственную тайну, - это совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством (ст. 2 Закона о государственной тайне). В Законе о государственной тайне указаны перечень сведений (ст. 5), принципы, порядок отнесения сведений к государственной тайне и засекречивания этих сведений и их носителей (ст. 6, 9, 11), порядок рассекречивания сведений и рассекречивания носителей сведений, составляющих государственную тайну (ст. 13, 14), правила защиты информации, составляющей государственную тайну (ч. 3 ст. 9, ст. 20 - 28) <1>.
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ст. 2 Закона о государственной тайне). Перечень сведений, составляющих государственную тайну, - это совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством (ст. 2 Закона о государственной тайне). В Законе о государственной тайне указаны перечень сведений (ст. 5), принципы, порядок отнесения сведений к государственной тайне и засекречивания этих сведений и их носителей (ст. 6, 9, 11), порядок рассекречивания сведений и рассекречивания носителей сведений, составляющих государственную тайну (ст. 13, 14), правила защиты информации, составляющей государственную тайну (ч. 3 ст. 9, ст. 20 - 28) <1>.
Статья: Служебная тайна как элемент обеспечения национальной безопасности России
(Фатьянов А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Однако было бы существенным преувеличением утверждение, что существовавший порядок был абсолютно правильным. В советский период государственный аппарат был "серьезно болен" излишней секретностью, что явилось следствием затяжной холодной войны, отсутствия четких критериев, на основании которых возникала действительная необходимость в засекречивании сведений, а также устойчивых традиций скрывать максимальное количество информации.
(Фатьянов А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Однако было бы существенным преувеличением утверждение, что существовавший порядок был абсолютно правильным. В советский период государственный аппарат был "серьезно болен" излишней секретностью, что явилось следствием затяжной холодной войны, отсутствия четких критериев, на основании которых возникала действительная необходимость в засекречивании сведений, а также устойчивых традиций скрывать максимальное количество информации.