Основания для признания нормативного правового акта недействующим
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для признания нормативного правового акта недействующим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Пенсия муниципальным служащим (в том числе за выслугу лет)
(КонсультантПлюс, 2025)Наличие дефицита бюджета муниципального образования само по себе не может являться основанием для признания недействующим нормативного правового акта, которым определены условия, порядок назначения и выплаты муниципальной пенсии за выслугу лет
(КонсультантПлюс, 2025)Наличие дефицита бюджета муниципального образования само по себе не может являться основанием для признания недействующим нормативного правового акта, которым определены условия, порядок назначения и выплаты муниципальной пенсии за выслугу лет
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 215 "Решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта" КАС РФ"Вопреки позиции апеллянта, именно на орган местного самоуправления, которому предоставлены правомочия по установлению ставки арендной платы, коэффициента, возложена обязанность проводить их экономический расчет, отсутствие которого свидетельствует о несоответствии принципу экономической обоснованности и является основанием для признания нормативного правового акта недействующим, что входит в содержание судебного контроля, вытекающего из положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика оспаривания нормативных актов исполнительной власти по причине нарушения порядка их опубликования
(Ревазов М.А.)
("Закон", 2025, N 5)Если же акт был признан судом нормативным, а опубликован он не был, то это рассматривается как "безусловное основание для признания нормативного правового акта недействующим" <27>. При этом такой акт "подлежит признанию не действующим со дня его принятия, что будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца" <28>. Например: "Поскольку Приказ... не прошел государственную регистрацию... не был опубликован в установленном порядке, постольку он принят с нарушением порядка принятия и введения в действие, он не имеет юридической силы, не влечет правовых последствий, применению не подлежит" <29>.
(Ревазов М.А.)
("Закон", 2025, N 5)Если же акт был признан судом нормативным, а опубликован он не был, то это рассматривается как "безусловное основание для признания нормативного правового акта недействующим" <27>. При этом такой акт "подлежит признанию не действующим со дня его принятия, что будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца" <28>. Например: "Поскольку Приказ... не прошел государственную регистрацию... не был опубликован в установленном порядке, постольку он принят с нарушением порядка принятия и введения в действие, он не имеет юридической силы, не влечет правовых последствий, применению не подлежит" <29>.
Статья: Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Этот прием получает выражение в запрете судебной оценки нормативных правовых актов. Характерным примером выступает дело, которое касалось оспаривания ведомственной инструкции <18> о возможном сборе участковыми информации о частной жизни лица при поквартирном обходе. В решении от 5 февраля 2003 г. N ГКПИ02-1454, 1455, 1456 Верховный Суд РФ подчеркнул, что "вопрос о целесообразности издания компетентным органом государственной власти нормативного правового акта и эффективности его применения не носит правового характера и не может служить основанием для признания нормативного правового акта недействующим". Хотя это дело было рассмотрено в порядке нормоконтроля, запрет судебной оценки целесообразности фактически касался также индивидуальных административных актов, включая действия сотрудников полиции.
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Этот прием получает выражение в запрете судебной оценки нормативных правовых актов. Характерным примером выступает дело, которое касалось оспаривания ведомственной инструкции <18> о возможном сборе участковыми информации о частной жизни лица при поквартирном обходе. В решении от 5 февраля 2003 г. N ГКПИ02-1454, 1455, 1456 Верховный Суд РФ подчеркнул, что "вопрос о целесообразности издания компетентным органом государственной власти нормативного правового акта и эффективности его применения не носит правового характера и не может служить основанием для признания нормативного правового акта недействующим". Хотя это дело было рассмотрено в порядке нормоконтроля, запрет судебной оценки целесообразности фактически касался также индивидуальных административных актов, включая действия сотрудников полиции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)1. Наличие дефицита бюджета муниципального образования само по себе не может являться основанием для признания недействующим полностью нормативного правового акта, которым на основании соответствующих норм федерального законодательства определены условия, порядок назначения и выплаты муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципального образования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)1. Наличие дефицита бюджета муниципального образования само по себе не может являться основанием для признания недействующим полностью нормативного правового акта, которым на основании соответствующих норм федерального законодательства определены условия, порядок назначения и выплаты муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципального образования.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.
(ред. от 31.07.2025)1. Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.
Статья: Страхование военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации: особенности правоприменительной практики
(Шеншин В.М., Шеншина Л.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 5)Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая Д.А.П. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по данному административному делу такое основание для признания примечания к Перечню в оспариваемой части недействующим отсутствует.
(Шеншин В.М., Шеншина Л.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 5)Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая Д.А.П. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по данному административному делу такое основание для признания примечания к Перечню в оспариваемой части недействующим отсутствует.
Статья: Практика применения судами общей юрисдикции норм об оспаривании нормативных правовых актов
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Таким образом, в судебной практике сложился весьма позитивный подход, обеспечивающий восстановление прав с их последующей реализацией, который исходит из того, что возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока он непосредственно затрагивает права и законные интересы лица: утрата актом юридической силы не является безусловным препятствием для реализации предусмотренного в ст. 46 Конституции Российской Федерации <11> права на судебную защиту. Наличие или отсутствие оснований для признания нормативного правового акта недействующим устанавливается в процессе судебного разбирательства.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Таким образом, в судебной практике сложился весьма позитивный подход, обеспечивающий восстановление прав с их последующей реализацией, который исходит из того, что возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока он непосредственно затрагивает права и законные интересы лица: утрата актом юридической силы не является безусловным препятствием для реализации предусмотренного в ст. 46 Конституции Российской Федерации <11> права на судебную защиту. Наличие или отсутствие оснований для признания нормативного правового акта недействующим устанавливается в процессе судебного разбирательства.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В соответствии с ч. 7 ст. 213 КАС РФ суд, проверяя законность положений оспариваемого нормативного правового акта, не связан содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим основаниями и доводами. Здесь суд выясняет в полном объеме установленные ч. 8 ст. 213 КАС РФ обстоятельства (например, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, которые определяют форму и вид принимаемого уполномоченным органом нормативного правового акта, а также процедуру его принятия). При этом обязанность доказывания некоторых обстоятельств, связанных с соблюдением требований по принятию нормативных правовых актов, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, которые приняли оспариваемый нормативный правовой акт.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В соответствии с ч. 7 ст. 213 КАС РФ суд, проверяя законность положений оспариваемого нормативного правового акта, не связан содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим основаниями и доводами. Здесь суд выясняет в полном объеме установленные ч. 8 ст. 213 КАС РФ обстоятельства (например, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, которые определяют форму и вид принимаемого уполномоченным органом нормативного правового акта, а также процедуру его принятия). При этом обязанность доказывания некоторых обстоятельств, связанных с соблюдением требований по принятию нормативных правовых актов, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, которые приняли оспариваемый нормативный правовой акт.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по общим основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по общим основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 129 АПК РФ.