Основания для прекращения переписки
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для прекращения переписки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 N 88а-9466/2024 (УИД 11RS0001-01-2023-002894-28)
Категория: Споры со следственными органами.
Требования: О признании незаконными ответов (решений), возложении обязанности рассмотреть заявления, признании незаконным действия (бездействия).
Обстоятельства: Обязанность по рассмотрению обращений ответчиками исполнена надлежащим образом и в установленные сроки, при этом нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращений административного истца не допущено, следовательно, оснований полагать, что нарушены права административного истца, не имеется.
Решение: Отказано.Из приведенной нормы следует, что одним из оснований прекращения переписки с гражданином являются неоднократные письменные ответы на ранее направленные обращения гражданина по существу вопроса, содержащего в этих обращениях.
Категория: Споры со следственными органами.
Требования: О признании незаконными ответов (решений), возложении обязанности рассмотреть заявления, признании незаконным действия (бездействия).
Обстоятельства: Обязанность по рассмотрению обращений ответчиками исполнена надлежащим образом и в установленные сроки, при этом нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращений административного истца не допущено, следовательно, оснований полагать, что нарушены права административного истца, не имеется.
Решение: Отказано.Из приведенной нормы следует, что одним из оснований прекращения переписки с гражданином являются неоднократные письменные ответы на ранее направленные обращения гражданина по существу вопроса, содержащего в этих обращениях.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 88а-25582/2024 (УИД 48RS0001-01-2023-003210-95)
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия прокурора; 2) О признании незаконными заключений и решений прокурора; 3) Об обязании возобновить переписку; 4) Об обязании привлечь виновных лиц к ответственности; 5) О признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обстоятельства: Не установлено фактов нарушения прав и законных интересов истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Производство по делу прекращено; 5) Производство по делу прекращено.Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что заключения о прекращении переписки вынесены в соответствии с положениями части 5 статьи 11 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и пункта 4.12 Инструкции, основания для прекращения с К. переписки у административного ответчика имелись, поскольку на ранее поданные обращения, аналогичные по своему содержанию, заявителю давались мотивированные ответы, в частности, от 13 марта 2020 года, от 20 апреля 2020 года, от 1 октября 2020 года, от 31 июля 2020 года; каких-либо новых доводов в обращении не содержалось, что свидетельствует об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушений прав и законных интересов административного истца. Само по себе несогласие с содержанием ответов о бездействии прокуратуры Липецкой области при рассмотрении обращений К. не свидетельствует.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия прокурора; 2) О признании незаконными заключений и решений прокурора; 3) Об обязании возобновить переписку; 4) Об обязании привлечь виновных лиц к ответственности; 5) О признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обстоятельства: Не установлено фактов нарушения прав и законных интересов истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Производство по делу прекращено; 5) Производство по делу прекращено.Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что заключения о прекращении переписки вынесены в соответствии с положениями части 5 статьи 11 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и пункта 4.12 Инструкции, основания для прекращения с К. переписки у административного ответчика имелись, поскольку на ранее поданные обращения, аналогичные по своему содержанию, заявителю давались мотивированные ответы, в частности, от 13 марта 2020 года, от 20 апреля 2020 года, от 1 октября 2020 года, от 31 июля 2020 года; каких-либо новых доводов в обращении не содержалось, что свидетельствует об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушений прав и законных интересов административного истца. Само по себе несогласие с содержанием ответов о бездействии прокуратуры Липецкой области при рассмотрении обращений К. не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Данная норма гарантирует право гражданина на повторное обращение с теми же доводами или обстоятельствами после устранения причин, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов ранее не мог быть дан. В этом случае гражданин получает ответ по существу своего обращения. Соответственно, такое обращение не может являться основанием для прекращения переписки с гражданином (ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ).
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Данная норма гарантирует право гражданина на повторное обращение с теми же доводами или обстоятельствами после устранения причин, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов ранее не мог быть дан. В этом случае гражданин получает ответ по существу своего обращения. Соответственно, такое обращение не может являться основанием для прекращения переписки с гражданином (ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ).
Статья: Изменение порядка рассмотрения финансовыми организациями обращений граждан (применение Федерального закона от 4 августа 2023 года N 442-ФЗ)
("Официальный сайт Банка России", 2025)Ответ: Законодательство не устанавливает количество обращений от одного заявителя, которое дает основание принять решение о прекращении переписки.
("Официальный сайт Банка России", 2025)Ответ: Законодательство не устанавливает количество обращений от одного заявителя, которое дает основание принять решение о прекращении переписки.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45
(ред. от 03.07.2025)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
(ред. от 03.07.2025)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Федеральный закон от 12.02.2001 N 12-ФЗ
(ред. от 22.12.2020)
"О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи"2. Неприкосновенность Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на его переписку.
(ред. от 22.12.2020)
"О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи"2. Неприкосновенность Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на его переписку.
Вопрос: Вправе ли судебный пристав-исполнитель окончить исполнительное производство при отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, то есть осуществить действия по правовой оценке сделки, направленной на погашение задолженности?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный пристав-исполнитель не вправе признавать зачет встречных требований, не подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 N 02АП-276/2023 по делу N А82-18520/2022, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2018 N Ф09-5000/18 по делу N А50-44560/2017). В частности, не могут быть приняты в качестве основания зачета акты сверки взаимных расчетов между сторонами, переписка о прекращении обязательств (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 N Ф08-9405/2016 по делу N А22-2455/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 308-КГ17-5505 по делу N А22-2455/2016 отказано в передаче дела N А22-2455/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный пристав-исполнитель не вправе признавать зачет встречных требований, не подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 N 02АП-276/2023 по делу N А82-18520/2022, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2018 N Ф09-5000/18 по делу N А50-44560/2017). В частности, не могут быть приняты в качестве основания зачета акты сверки взаимных расчетов между сторонами, переписка о прекращении обязательств (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 N Ф08-9405/2016 по делу N А22-2455/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 308-КГ17-5505 по делу N А22-2455/2016 отказано в передаче дела N А22-2455/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
Статья: Правовая природа согласованных действий
(Антонов В.Ф.)
("Конкурентное право", 2023, N 2)Согласованность действий может устанавливаться на основании доказательств скоординированности действий, повлекших создание дискриминационных условий. Указанные действия могут выражаться в одновременном установлении цены, единовременном прекращении выпуска однородной продукции, создании искусственного дефицита продукции на определенной территории и пр. Доказательствами согласованности может служить электронная переписка заинтересованных лиц, уведомления об изменении цены на выпускаемую продукцию и пр.
(Антонов В.Ф.)
("Конкурентное право", 2023, N 2)Согласованность действий может устанавливаться на основании доказательств скоординированности действий, повлекших создание дискриминационных условий. Указанные действия могут выражаться в одновременном установлении цены, единовременном прекращении выпуска однородной продукции, создании искусственного дефицита продукции на определенной территории и пр. Доказательствами согласованности может служить электронная переписка заинтересованных лиц, уведомления об изменении цены на выпускаемую продукцию и пр.
Статья: Комментарий к Определению Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2025 по делу N 88-9928/2025 <Открытие больничного в день увольнения - недобросовестность работника>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 16)Приказом от 21.02.2023 действие трудового договора с ним было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. Однако в этот день работник открыл больничный и не уведомил работодателя.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 16)Приказом от 21.02.2023 действие трудового договора с ним было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. Однако в этот день работник открыл больничный и не уведомил работодателя.
Статья: Работа с обращениями клиентов по новым требованиям: ответы на вопросы
(Озкан А.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2024, N 3)Законодательство не определяет количество обращений от одного заявителя, которое дает основание принять решение о прекращении переписки. Банк вправе самостоятельно принять такое решение, убедившись, что на все вопросы заявителя ранее были даны полные и всесторонние ответы.
(Озкан А.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2024, N 3)Законодательство не определяет количество обращений от одного заявителя, которое дает основание принять решение о прекращении переписки. Банк вправе самостоятельно принять такое решение, убедившись, что на все вопросы заявителя ранее были даны полные и всесторонние ответы.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Несложно заметить, что последнее признание, по сути, как бы вбирает в себя всю необходимую совокупность юридически значимых фактов и их правовую квалификацию <6> (далее по тексту мы будем именовать такой признаваемый факт, как "факт-следствие" <7>). Все остальные признания носят, если так можно выразиться, точечный характер - их правовое бытие не позволяет сделать финальный вывод о прекращении встречных требований (далее по тексту мы будем именовать их "факты-основания" <8>). К примеру, в переписке с контрагентом компенсат подтвердил получение уведомления о зачете, признав, что сам является должником и срок исполнения его обязанности наступил. Но сам зачет не допускается, скажем, в силу законодательного запрета. Понятно, что суд, рассматривающий дело по иску компенсата, должен всем этим признанным истцом фактам-основаниям дать соответствующую правовую оценку, указав, что обязательство заявителя зачета не прекратилось именно вследствие препятствий правового характера, и в итоге удовлетворить иск компенсата.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Несложно заметить, что последнее признание, по сути, как бы вбирает в себя всю необходимую совокупность юридически значимых фактов и их правовую квалификацию <6> (далее по тексту мы будем именовать такой признаваемый факт, как "факт-следствие" <7>). Все остальные признания носят, если так можно выразиться, точечный характер - их правовое бытие не позволяет сделать финальный вывод о прекращении встречных требований (далее по тексту мы будем именовать их "факты-основания" <8>). К примеру, в переписке с контрагентом компенсат подтвердил получение уведомления о зачете, признав, что сам является должником и срок исполнения его обязанности наступил. Но сам зачет не допускается, скажем, в силу законодательного запрета. Понятно, что суд, рассматривающий дело по иску компенсата, должен всем этим признанным истцом фактам-основаниям дать соответствующую правовую оценку, указав, что обязательство заявителя зачета не прекратилось именно вследствие препятствий правового характера, и в итоге удовлетворить иск компенсата.
Статья: Чужой среди своих: общие принципы международного административного права (на примере обязательства мотивировать решения)
(Должиков А.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 3)С одной стороны, Трибунал заключил, что "администрация по своему усмотрению может принять решение не продлевать или продлевать контракт без необходимого обоснования такого решения" (пункт II). С другой стороны, "когда Администрация мотивирует такое усмотрение, причина должна быть подтверждена фактами... Осуществление усмотрения рассматривается... на предмет соответствия между выдвинутым мотивом и доказательствами. В данном случае выводы о том, что деятельность заявительницы была неудовлетворительной и что жалобы были расследованы, должным образом не подтверждаются документами. Мотивировка, предложенная для осуществления усмотрения, была неубедительной и, возможно, неискренней" (пункт III). Этот вывод был сделан, вероятно, из-за выявленных фактов дела. Заявительница якобы допускала грамматические ошибки в переписке, хотя это было распространено и среди других сотрудников. Даже сам руководитель в уведомлении о прекращении контракта сделал ошибку в английском. Были также установлены непоследовательность мотивов управленческого решения (сначала указывалось на некомпетентность сотрудницы, затем были выдвинуты финансовые основания для непродления контракта) и противоречия между этими мотивами и поведением начальника (в деле имелось несколько рекомендательных писем с положительными характеристиками заявительницы). В итоге это дело оказалось успешным для бывшей чиновницы, ей была присуждена компенсация в 5 000 долларов, в том числе за нарушение требования мотивированности.
(Должиков А.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 3)С одной стороны, Трибунал заключил, что "администрация по своему усмотрению может принять решение не продлевать или продлевать контракт без необходимого обоснования такого решения" (пункт II). С другой стороны, "когда Администрация мотивирует такое усмотрение, причина должна быть подтверждена фактами... Осуществление усмотрения рассматривается... на предмет соответствия между выдвинутым мотивом и доказательствами. В данном случае выводы о том, что деятельность заявительницы была неудовлетворительной и что жалобы были расследованы, должным образом не подтверждаются документами. Мотивировка, предложенная для осуществления усмотрения, была неубедительной и, возможно, неискренней" (пункт III). Этот вывод был сделан, вероятно, из-за выявленных фактов дела. Заявительница якобы допускала грамматические ошибки в переписке, хотя это было распространено и среди других сотрудников. Даже сам руководитель в уведомлении о прекращении контракта сделал ошибку в английском. Были также установлены непоследовательность мотивов управленческого решения (сначала указывалось на некомпетентность сотрудницы, затем были выдвинуты финансовые основания для непродления контракта) и противоречия между этими мотивами и поведением начальника (в деле имелось несколько рекомендательных писем с положительными характеристиками заявительницы). В итоге это дело оказалось успешным для бывшей чиновницы, ей была присуждена компенсация в 5 000 долларов, в том числе за нарушение требования мотивированности.
Статья: Письма судей и органов судейского сообщества как объект проверки в порядке гражданского и административного судопроизводства
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Мы согласны с данной позицией судов и исходим из правовой квалификации писем, содержащих ответ о прекращении переписки со стороной. Так, по правилам главы 22 КАС РФ подлежат разрешению дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц и организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями по основанию нарушения прав, законных интересов граждан и организаций. Согласно закону судьи, разрешающие дело по существу, не входят в перечень административных ответчиков по данной категории дел: принятые в процессе судебного разбирательства решения, судебные приказы и определения обжалуются в вышестоящие судебные инстанции в апелляционном, кассационном и надзорном порядках. При этом отметим, что жалобы на представителей судебной власти за деяния, не выраженные в судебном акте, рассматриваются в ином порядке соответствующей квалификационной коллегией судей. Считаем, что письма, содержащие ответ суда о прекращении переписки со стороной, не являются судебными постановлениями и не порождают правовые последствия, поскольку в предыдущих письмах судья уже разрешил вопрос по существу и дал исчерпывающий ответ участнику процесса. Именно такие ранее направленные в адрес стороны письма обладают признаками судебных определений, которые можно обжаловать в апелляционном, кассационном и надзорном порядках (о чем речь шла уже выше), а, следовательно, в случае, когда судья прекращает переписку со стороной, нельзя говорить о том, что право лица на судебную защиту было нарушено. Аналогичные рассуждения следуют при попытке квалифицировать такие ответы в качестве основания привлечения судьи к ответственности согласно Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <15>. Таким образом, судья, прекращая переписку со стороной, только подтверждает факт того, что на просьбу лица уже дан исчерпывающий ответ, что не позволяет говорить в данном случае ни о нарушении права на судебную защиту, ни о совершении судьей дисциплинарного проступка, повлекшего грубое нарушение прав участников процесса. Следовательно, подобные письма-ответы носят окончательный характер и не подлежат оспариванию вследствие отсутствия оснований.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Мы согласны с данной позицией судов и исходим из правовой квалификации писем, содержащих ответ о прекращении переписки со стороной. Так, по правилам главы 22 КАС РФ подлежат разрешению дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц и организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями по основанию нарушения прав, законных интересов граждан и организаций. Согласно закону судьи, разрешающие дело по существу, не входят в перечень административных ответчиков по данной категории дел: принятые в процессе судебного разбирательства решения, судебные приказы и определения обжалуются в вышестоящие судебные инстанции в апелляционном, кассационном и надзорном порядках. При этом отметим, что жалобы на представителей судебной власти за деяния, не выраженные в судебном акте, рассматриваются в ином порядке соответствующей квалификационной коллегией судей. Считаем, что письма, содержащие ответ суда о прекращении переписки со стороной, не являются судебными постановлениями и не порождают правовые последствия, поскольку в предыдущих письмах судья уже разрешил вопрос по существу и дал исчерпывающий ответ участнику процесса. Именно такие ранее направленные в адрес стороны письма обладают признаками судебных определений, которые можно обжаловать в апелляционном, кассационном и надзорном порядках (о чем речь шла уже выше), а, следовательно, в случае, когда судья прекращает переписку со стороной, нельзя говорить о том, что право лица на судебную защиту было нарушено. Аналогичные рассуждения следуют при попытке квалифицировать такие ответы в качестве основания привлечения судьи к ответственности согласно Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <15>. Таким образом, судья, прекращая переписку со стороной, только подтверждает факт того, что на просьбу лица уже дан исчерпывающий ответ, что не позволяет говорить в данном случае ни о нарушении права на судебную защиту, ни о совершении судьей дисциплинарного проступка, повлекшего грубое нарушение прав участников процесса. Следовательно, подобные письма-ответы носят окончательный характер и не подлежат оспариванию вследствие отсутствия оснований.
Статья: Хотели как лучше, а получились новые правила дистанционной работы
(Белицкая И.Я., Коршунова Т.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, NN 3, 4)В-третьих, неизбежно встает вопрос, как учитывать рабочее время дистанционного работника. Чаще всего при выполнении трудовой функции дистанционно работодатели обязывают работника делать специальные отчеты об использовании рабочего времени или о проделанной работе, которые могут предоставляться ежедневно, еженедельно или так часто, как это будет установлено работодателем. В некоторых случаях работодатели могут использовать специальные программы (StaffCop, ActivTrak и другие), которые позволяют контролировать действия работников в рабочее время, проверять используемые файлы, графические приложения и проч. Программные продукты позволяют провести онлайн мониторинг компьютеров работников, просматривать их экраны в реальном времени, готовить отчеты по рабочему времени, анализируют эффективность использования рабочего времени, динамику активности работника, наиболее часто используемые приложения и проч. В настоящее время пользование такими программами нигде не регламентировано, но об их применении работнику должно быть известно. Соответственно, факт использования работодателем подобных программ должен быть закреплен в локальных нормативных актах, с которыми работник должен быть ознакомлен. Особо применение таких программ должно оговариваться и в тех случаях, когда работник использует для работы принадлежащие ему или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства, поскольку таким оборудованием может пользоваться не только сам работник, но и члены его семьи. Такое положение довольно остро ставит вопрос как о неприкосновенности частной жизни членов семьи работника, так и о сохранении тайны переписки.
(Белицкая И.Я., Коршунова Т.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, NN 3, 4)В-третьих, неизбежно встает вопрос, как учитывать рабочее время дистанционного работника. Чаще всего при выполнении трудовой функции дистанционно работодатели обязывают работника делать специальные отчеты об использовании рабочего времени или о проделанной работе, которые могут предоставляться ежедневно, еженедельно или так часто, как это будет установлено работодателем. В некоторых случаях работодатели могут использовать специальные программы (StaffCop, ActivTrak и другие), которые позволяют контролировать действия работников в рабочее время, проверять используемые файлы, графические приложения и проч. Программные продукты позволяют провести онлайн мониторинг компьютеров работников, просматривать их экраны в реальном времени, готовить отчеты по рабочему времени, анализируют эффективность использования рабочего времени, динамику активности работника, наиболее часто используемые приложения и проч. В настоящее время пользование такими программами нигде не регламентировано, но об их применении работнику должно быть известно. Соответственно, факт использования работодателем подобных программ должен быть закреплен в локальных нормативных актах, с которыми работник должен быть ознакомлен. Особо применение таких программ должно оговариваться и в тех случаях, когда работник использует для работы принадлежащие ему или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства, поскольку таким оборудованием может пользоваться не только сам работник, но и члены его семьи. Такое положение довольно остро ставит вопрос как о неприкосновенности частной жизни членов семьи работника, так и о сохранении тайны переписки.