Основания для перехода в общий порядок апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для перехода в общий порядок апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 N 13АП-30504/2023 по делу N А56-48799/2023
Категория спора: Аренда помещений.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам, в т.ч. по оплате коммунальных услуг; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не внес арендную плату и иные платежи в строгом соответствии с договором.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Поскольку ответчиком не было указано конкретных обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке, приняв во внимание, что несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения в порядке упрощенного производства спора, принятого к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению иска в общем порядке не усматривалось.
Категория спора: Аренда помещений.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам, в т.ч. по оплате коммунальных услуг; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не внес арендную плату и иные платежи в строгом соответствии с договором.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Поскольку ответчиком не было указано конкретных обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке, приняв во внимание, что несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения в порядке упрощенного производства спора, принятого к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению иска в общем порядке не усматривалось.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 N 17АП-6595/2025-ГКу по делу N А50-9640/2025
Требование: О взыскании задолженности за эксплуатационное и коммунальное обслуживание нежилого помещения и машино-мест, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Само по себе ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежали рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями АПК РФ.
Требование: О взыскании задолженности за эксплуатационное и коммунальное обслуживание нежилого помещения и машино-мест, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Само по себе ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежали рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Плюсы и минусы упрощенного производства в арбитражном процессе. Взгляд практика
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)Сокращенные сроки являются одновременно главным плюсом и основным проблемным моментом упрощенного производства. Срок раскрытия доказательств - не менее 15 дней, срок представления пояснений, возражений, обоснования позиции - не менее 30 дней, срок рассмотрения дела - 2 месяца, срок обжалования судебного постановления - 15 дней. Данные сроки, несомненно, имеют целью ускорить процесс судебного разбирательства, но в условиях повышенной нагрузки на канцелярии судов, территориальной удаленности арбитражных судов от участников процесса, имеющихся проблем в работе отделений почтовой связи очень часто возникают ситуации, когда сторона по делу получает необходимую информацию от суда слишком поздно, для того чтобы иметь объективную возможность надлежащим образом защитить свои права. Эффективное правосудие невозможно без соблюдения вышеуказанных упрощенных сроков, однако они сводятся на нет в случаях неинформирования сторон о ходе судебного производства. Несмотря на то что на практике, как правило, суд не рискует в таких случаях рассматривать дело в порядке упрощенного производства и выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, тем не менее представляется необходимым закрепить отсутствие доказательств надлежащего извещения сторон или одной из сторон о принятии искового заявления, заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве бесспорного основания для перехода в общий порядок судопроизводства.
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)Сокращенные сроки являются одновременно главным плюсом и основным проблемным моментом упрощенного производства. Срок раскрытия доказательств - не менее 15 дней, срок представления пояснений, возражений, обоснования позиции - не менее 30 дней, срок рассмотрения дела - 2 месяца, срок обжалования судебного постановления - 15 дней. Данные сроки, несомненно, имеют целью ускорить процесс судебного разбирательства, но в условиях повышенной нагрузки на канцелярии судов, территориальной удаленности арбитражных судов от участников процесса, имеющихся проблем в работе отделений почтовой связи очень часто возникают ситуации, когда сторона по делу получает необходимую информацию от суда слишком поздно, для того чтобы иметь объективную возможность надлежащим образом защитить свои права. Эффективное правосудие невозможно без соблюдения вышеуказанных упрощенных сроков, однако они сводятся на нет в случаях неинформирования сторон о ходе судебного производства. Несмотря на то что на практике, как правило, суд не рискует в таких случаях рассматривать дело в порядке упрощенного производства и выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, тем не менее представляется необходимым закрепить отсутствие доказательств надлежащего извещения сторон или одной из сторон о принятии искового заявления, заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве бесспорного основания для перехода в общий порядок судопроизводства.
Статья: Порядок заключения мирового соглашения в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", 2021, N 12)Необходимость проведения судебного заседания с участием лиц, заключивших мировое соглашение, помимо подтверждения волеизъявления, имеет своей целью разъяснение им соответствующих процессуальных последствий в виде прекращения производства по делу, а также недопустимости повторного обращения в суд о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134, ч. 2, 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 127.1, ч. 3 ст. 151 АПК РФ) <6>. Кроме того, это также обусловлено стремлением законодателя не допустить нарушения условиями мирового соглашения прав и законных интересов других лиц. Об этом можно судить, если обратиться к положениям процессуального закона. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ одним из оснований перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства выступает возможность нарушения судебным актом, принятым в порядке упрощенного производства, прав и законных интересов других лиц. Как судебный акт, влекущий прекращение производства по делу, определение суда об утверждении мирового соглашения может содержать условия, касающиеся прав и законных интересов других лиц.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", 2021, N 12)Необходимость проведения судебного заседания с участием лиц, заключивших мировое соглашение, помимо подтверждения волеизъявления, имеет своей целью разъяснение им соответствующих процессуальных последствий в виде прекращения производства по делу, а также недопустимости повторного обращения в суд о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134, ч. 2, 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 127.1, ч. 3 ст. 151 АПК РФ) <6>. Кроме того, это также обусловлено стремлением законодателя не допустить нарушения условиями мирового соглашения прав и законных интересов других лиц. Об этом можно судить, если обратиться к положениям процессуального закона. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ одним из оснований перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства выступает возможность нарушения судебным актом, принятым в порядке упрощенного производства, прав и законных интересов других лиц. Как судебный акт, влекущий прекращение производства по делу, определение суда об утверждении мирового соглашения может содержать условия, касающиеся прав и законных интересов других лиц.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"14. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ к документарным обособленным спорам применяются как общие нормы процессуального законодательства, так и положения главы 29 АПК РФ в части, не противоречащей существу документарного производства. Например, на основании абзаца четвертого части 5 статьи 228 АПК РФ после перехода к рассмотрению документарного обособленного спора в судебном заседании арбитражный суд вправе вынести определение путем подписания резолютивной части.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"14. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ к документарным обособленным спорам применяются как общие нормы процессуального законодательства, так и положения главы 29 АПК РФ в части, не противоречащей существу документарного производства. Например, на основании абзаца четвертого части 5 статьи 228 АПК РФ после перехода к рассмотрению документарного обособленного спора в судебном заседании арбитражный суд вправе вынести определение путем подписания резолютивной части.
Статья: Пределы документарного производства по включению требований в реестр кредиторов
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В документарном производстве, в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 40), суду следует оценивать, как возражения могут повлиять на решение по обособленному спору, насколько затрагиваемые вопросы правовой квалификации и вопросы факта являются существенными и требуют проведения судебного заседания. Приводится открытый перечень оснований перехода к общему порядку рассмотрения обособленного спора: необходимость назначить экспертизу, заслушать свидетельские показания, выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Примеры таких обстоятельств приводятся в п. 27 Постановления Пленума N 40: предоставление компенсационного финансирования, наличие признаков мнимой сделки, уровень дохода кредитора, законность приобретения переданных должнику средств, последующая судьба полученного должником имущества, отражение поступления в отчетности должника.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В документарном производстве, в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 40), суду следует оценивать, как возражения могут повлиять на решение по обособленному спору, насколько затрагиваемые вопросы правовой квалификации и вопросы факта являются существенными и требуют проведения судебного заседания. Приводится открытый перечень оснований перехода к общему порядку рассмотрения обособленного спора: необходимость назначить экспертизу, заслушать свидетельские показания, выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Примеры таких обстоятельств приводятся в п. 27 Постановления Пленума N 40: предоставление компенсационного финансирования, наличие признаков мнимой сделки, уровень дохода кредитора, законность приобретения переданных должнику средств, последующая судьба полученного должником имущества, отражение поступления в отчетности должника.
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является сокращенным по сравнению с общим сроком рассмотрения дела арбитражным судом: два месяца с возможностью продления до трех (ч. 2 ст. 226 АПК РФ) против шести месяцев с возможностью продления до девяти (ч. 1 ст. 152 АПК РФ). Таким образом, упрощенное производство призвано способствовать сокращению сроков рассмотрения дела в среднем в три раза, что в совокупности с правилом о немедленном исполнении решения и о сокращенном сроке на апелляционное обжалование должно способствовать скорейшему завершению производства. Однако на существенное удлинение сроков рассмотрения дела способно повлиять право суда перейти от рассмотрения дела в упрощенном порядке к общим правилам искового производства или административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) по множеству оснований, часть из которых хотя и формально определена, но может быть истолкована судами чрезвычайно широко. К примеру, суд решил, что у него возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и получил от закона продление срока рассмотрения еще на 6 месяцев к возможно уже прошедшим 3 месяцам производства в упрощенном порядке (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Поскольку такое определение не подлежит обжалованию, то суд первой инстанции имеет неконтролируемую возможность увеличения срока рассмотрения дела в три раза - с 3 до 9 месяцев.
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является сокращенным по сравнению с общим сроком рассмотрения дела арбитражным судом: два месяца с возможностью продления до трех (ч. 2 ст. 226 АПК РФ) против шести месяцев с возможностью продления до девяти (ч. 1 ст. 152 АПК РФ). Таким образом, упрощенное производство призвано способствовать сокращению сроков рассмотрения дела в среднем в три раза, что в совокупности с правилом о немедленном исполнении решения и о сокращенном сроке на апелляционное обжалование должно способствовать скорейшему завершению производства. Однако на существенное удлинение сроков рассмотрения дела способно повлиять право суда перейти от рассмотрения дела в упрощенном порядке к общим правилам искового производства или административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) по множеству оснований, часть из которых хотя и формально определена, но может быть истолкована судами чрезвычайно широко. К примеру, суд решил, что у него возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и получил от закона продление срока рассмотрения еще на 6 месяцев к возможно уже прошедшим 3 месяцам производства в упрощенном порядке (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Поскольку такое определение не подлежит обжалованию, то суд первой инстанции имеет неконтролируемую возможность увеличения срока рассмотрения дела в три раза - с 3 до 9 месяцев.
Статья: Условия отнесения исковых заявлений к делам упрощенного производства, не ограниченным ценой иска
(Павлова Л.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)- при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 4 ст. 232.2 ГПК РФ и частью 5 ст. 227 АПК РФ, выявленная после принятия определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства небесспорность требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;
(Павлова Л.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)- при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 4 ст. 232.2 ГПК РФ и частью 5 ст. 227 АПК РФ, выявленная после принятия определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства небесспорность требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В связи с чем наблюдается непоследовательность законодателя в регулировании близких по своему значению и природе диспозитивных процессуальных действий. В случае выявления оснований для непринятия отказа от иска или признания иска представляется необходимым, чтобы суд, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, переходил к рассмотрению дела в общем порядке.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В связи с чем наблюдается непоследовательность законодателя в регулировании близких по своему значению и природе диспозитивных процессуальных действий. В случае выявления оснований для непринятия отказа от иска или признания иска представляется необходимым, чтобы суд, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, переходил к рассмотрению дела в общем порядке.