Основания для отказа в усыновлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отказа в усыновлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена усыновления (удочерения): правовая природа, основания, порядок и правовые последствия
(Матвеев Д.И.)
("Современное право", 2025, N 6)Усыновители не всегда оказываются готовыми к исполнению обязанностей по обучению, лечению, воспитанию принятых на воспитание детей. Известны случаи, когда причиной требования отменить усыновление становится выявление наличия тяжелого наследственного заболевания у усыновленного, которое препятствует воспитанию ребенка в семье. При этом следует учитывать, что всегда возможность отмены усыновления необходимо рассматривать с позиции защиты прав и законных интересов усыновленного. Например, "Видновский городской суд в открытом судебном заседании рассмотрел дело об отмене усыновления. Из материалов дела известно, что истцы (супруги-усыновители), обратившиеся в суд с просьбой отменить усыновление, заявили, что в момент усыновления они не знали об анамнезе принятого на воспитание ребенка. Позже выяснили, что биологическая мать усыновленного имела наркотическую зависимость. Как говорят истцы, ребенок за все время проживания в семье отказывался называть их родителями, вел себя агрессивно, конфликтовал. Спустя время было проведено медицинское обследование, заключение которого содержало утверждение: "отклонения имеют наследственный характер". Во время судебного заседания истцы потребовали отменить усыновление. Однако опрошенный ребенок заявил, что он против отмены усыновления, испытывает привязанность к усыновителям, хочет продолжать с ними жить. Привлеченные к заседанию органы опеки и попечительства вынесли заключение, что "отмена усыновления противоречит интересам ребенка и не будет способствовать защите его законных прав, в связи с чем отмена усыновления может нанести дальнейшие необратимые последствия психическому здоровью несовершеннолетнего", что послужило основанием для отказа в иске об отмене усыновления" <4>.
(Матвеев Д.И.)
("Современное право", 2025, N 6)Усыновители не всегда оказываются готовыми к исполнению обязанностей по обучению, лечению, воспитанию принятых на воспитание детей. Известны случаи, когда причиной требования отменить усыновление становится выявление наличия тяжелого наследственного заболевания у усыновленного, которое препятствует воспитанию ребенка в семье. При этом следует учитывать, что всегда возможность отмены усыновления необходимо рассматривать с позиции защиты прав и законных интересов усыновленного. Например, "Видновский городской суд в открытом судебном заседании рассмотрел дело об отмене усыновления. Из материалов дела известно, что истцы (супруги-усыновители), обратившиеся в суд с просьбой отменить усыновление, заявили, что в момент усыновления они не знали об анамнезе принятого на воспитание ребенка. Позже выяснили, что биологическая мать усыновленного имела наркотическую зависимость. Как говорят истцы, ребенок за все время проживания в семье отказывался называть их родителями, вел себя агрессивно, конфликтовал. Спустя время было проведено медицинское обследование, заключение которого содержало утверждение: "отклонения имеют наследственный характер". Во время судебного заседания истцы потребовали отменить усыновление. Однако опрошенный ребенок заявил, что он против отмены усыновления, испытывает привязанность к усыновителям, хочет продолжать с ними жить. Привлеченные к заседанию органы опеки и попечительства вынесли заключение, что "отмена усыновления противоречит интересам ребенка и не будет способствовать защите его законных прав, в связи с чем отмена усыновления может нанести дальнейшие необратимые последствия психическому здоровью несовершеннолетнего", что послужило основанием для отказа в иске об отмене усыновления" <4>.
Статья: Опасность вывода активов в пользу родственников
(Михальчук Ю., Житкова М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Еще одним основанием для отказа суда в истребовании информации из органов ЗАГС стало нарушение тайны усыновления <9>.
(Михальчук Ю., Житкова М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Еще одним основанием для отказа суда в истребовании информации из органов ЗАГС стало нарушение тайны усыновления <9>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения в 2015 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2016)Иркутским областным судом был выявлен факт обращения (после возбуждения судом дела по заявлению граждан Испании об усыновлении несовершеннолетнего) тети усыновляемого ребенка в органы опеки и попечительства с заявлением о передаче племянника на воспитание в ее семью. В связи с этим по ходатайству представителя органа опеки и попечительства определением Иркутского областного суда производство по делу было приостановлено до разрешения вопроса об установлении опеки над усыновляемым ребенком указанным лицом. Впоследствии производство по делу было прекращено ввиду отказа граждан Испании от заявления об усыновлении. Причиной, послужившей основанием для отказа от заявления, явилось установление над ребенком опеки с назначением ему в качестве опекуна его тети.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2016)Иркутским областным судом был выявлен факт обращения (после возбуждения судом дела по заявлению граждан Испании об усыновлении несовершеннолетнего) тети усыновляемого ребенка в органы опеки и попечительства с заявлением о передаче племянника на воспитание в ее семью. В связи с этим по ходатайству представителя органа опеки и попечительства определением Иркутского областного суда производство по делу было приостановлено до разрешения вопроса об установлении опеки над усыновляемым ребенком указанным лицом. Впоследствии производство по делу было прекращено ввиду отказа граждан Испании от заявления об усыновлении. Причиной, послужившей основанием для отказа от заявления, явилось установление над ребенком опеки с назначением ему в качестве опекуна его тети.
"Обзор практики рассмотрения в 2012 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Так, например, одним из оснований для отказа Амурским областным судом в удовлетворении заявления граждан Германии об усыновлении несовершеннолетнего ребенка послужило то обстоятельство, что передача этим лицам сведений о ребенке была осуществлена до истечения установленного пунктом 4 статьи 124 СК РФ шестимесячного срока со дня поступления сведений об этом ребенке в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, что является недопустимым.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Так, например, одним из оснований для отказа Амурским областным судом в удовлетворении заявления граждан Германии об усыновлении несовершеннолетнего ребенка послужило то обстоятельство, что передача этим лицам сведений о ребенке была осуществлена до истечения установленного пунктом 4 статьи 124 СК РФ шестимесячного срока со дня поступления сведений об этом ребенке в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, что является недопустимым.
Статья: О правотворческом и коллизионном смысле правовых позиций высших судов РФ (на примере семейных дел)
(Тарусина Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)В Постановлении Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" <33> (п. 10) судам рекомендуется в случаях, когда основания к отмене усыновления/удочерения не усматриваются, но оставление ребенка в данной семье представляет для него опасность (возможно, временную), применять по аналогии институт ограничения родительских прав (ст. 73 СК РФ). В доктрине, однако, такой подход критикуется: Пленум ВС РФ в более раннем Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" <34>, предвосхищая попытки применения по аналогии норм ст. ст. 69 и 73 СК РФ, разъяснил, что ввиду различия оснований возникновения статуса родителей и усыновителей при недостаточности оснований для отмены усыновления/удочерения суд "скован необходимостью выбирать лишь один из двух вариантов решения": удовлетворить иск об отмене либо отказать в нем; введение дополнительных ограничений прав граждан противоречит п. 4 ст. 1 СК РФ <35>. Мы же, в свою очередь, полагаем, что обсуждаемая правовая позиция, хотя и находится на "лезвии бритвы" между технологиями толкования, аналогии и правотворчества, адекватна как целеполаганию института усыновления/удочерения, так и интересам субъектов правоотношения (прежде всего ребенка). Судом в принципе соблюдены классические требования применения закона по аналогии: обнаружена потребность в использовании превентивной меры защиты интересов усыновленного ребенка; найдена норма СК РФ, регулирующая сходные по своей сущности отношения (законодатель юридически приравнивает правовые последствия усыновления/удочерения к последствиям, возникающим для родственников по происхождению, - ст. 137 СК РФ); предложенная аналогия рекомендуется только к ситуациям невиновного поведения усыновителей, следовательно, исключается в отношении правонарушителей, а ограничение (вместо отмены) имеет целью не ухудшение, а улучшение положения ребенка. Подобная позиция обеспечивает баланс интересов: преодолеваются обстоятельства риска, сохраняются правоотношения, значимые для ребенка; не исключается применение в последующем отмены усыновления/удочерения, если риски не будут исчерпаны. Что касается ссылки на предыдущую правовую позицию, то ничто не мешает Суду ее частично скорректировать (в данном случае через 16 лет) на основе эволюции представлений о разумном и справедливом. При этом очевидно, что после положительных результатов апробации предложенного варианта на практике необходимо инициировать оптимизацию семейного закона (но вот уже пять лет этого не происходит).
(Тарусина Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)В Постановлении Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" <33> (п. 10) судам рекомендуется в случаях, когда основания к отмене усыновления/удочерения не усматриваются, но оставление ребенка в данной семье представляет для него опасность (возможно, временную), применять по аналогии институт ограничения родительских прав (ст. 73 СК РФ). В доктрине, однако, такой подход критикуется: Пленум ВС РФ в более раннем Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" <34>, предвосхищая попытки применения по аналогии норм ст. ст. 69 и 73 СК РФ, разъяснил, что ввиду различия оснований возникновения статуса родителей и усыновителей при недостаточности оснований для отмены усыновления/удочерения суд "скован необходимостью выбирать лишь один из двух вариантов решения": удовлетворить иск об отмене либо отказать в нем; введение дополнительных ограничений прав граждан противоречит п. 4 ст. 1 СК РФ <35>. Мы же, в свою очередь, полагаем, что обсуждаемая правовая позиция, хотя и находится на "лезвии бритвы" между технологиями толкования, аналогии и правотворчества, адекватна как целеполаганию института усыновления/удочерения, так и интересам субъектов правоотношения (прежде всего ребенка). Судом в принципе соблюдены классические требования применения закона по аналогии: обнаружена потребность в использовании превентивной меры защиты интересов усыновленного ребенка; найдена норма СК РФ, регулирующая сходные по своей сущности отношения (законодатель юридически приравнивает правовые последствия усыновления/удочерения к последствиям, возникающим для родственников по происхождению, - ст. 137 СК РФ); предложенная аналогия рекомендуется только к ситуациям невиновного поведения усыновителей, следовательно, исключается в отношении правонарушителей, а ограничение (вместо отмены) имеет целью не ухудшение, а улучшение положения ребенка. Подобная позиция обеспечивает баланс интересов: преодолеваются обстоятельства риска, сохраняются правоотношения, значимые для ребенка; не исключается применение в последующем отмены усыновления/удочерения, если риски не будут исчерпаны. Что касается ссылки на предыдущую правовую позицию, то ничто не мешает Суду ее частично скорректировать (в данном случае через 16 лет) на основе эволюции представлений о разумном и справедливом. При этом очевидно, что после положительных результатов апробации предложенного варианта на практике необходимо инициировать оптимизацию семейного закона (но вот уже пять лет этого не происходит).
Статья: Судебные заседания в формате веб-конференции: анализ положений гражданского процессуального законодательства
(Грубцова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Часть 2 ст. 155.2 ГПК РФ закрепляет нормы, нацеленные на ограничение свободы усмотрения суда при решении вопроса о проведении судебного заседания-онлайн в случае подачи ходатайства об этом заинтересованным лицом. На сегодня основаниями отказа со стороны суда могут быть только отсутствие технической возможности и осуществление разбирательства дела в закрытом судебном заседании (например, по делам об усыновлении). Как показал опыт арбитражных судов, ранее неоднозначным практическим моментом в этой сфере было отсутствие каких-либо законодательных критериев для суда при решении вопроса об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании в формате веб-конференции. До регламентации в законе веб-конференции распространенными основаниями для отказа были: некорректно оформленное ходатайство, в частности не содержащее данных об устройстве, с помощью которого заявитель будет "выходить на связь" с судом, направление такого ходатайства в суд слишком поздно. В этой связи анализируемые нововведения нельзя не оценить положительно.
(Грубцова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Часть 2 ст. 155.2 ГПК РФ закрепляет нормы, нацеленные на ограничение свободы усмотрения суда при решении вопроса о проведении судебного заседания-онлайн в случае подачи ходатайства об этом заинтересованным лицом. На сегодня основаниями отказа со стороны суда могут быть только отсутствие технической возможности и осуществление разбирательства дела в закрытом судебном заседании (например, по делам об усыновлении). Как показал опыт арбитражных судов, ранее неоднозначным практическим моментом в этой сфере было отсутствие каких-либо законодательных критериев для суда при решении вопроса об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании в формате веб-конференции. До регламентации в законе веб-конференции распространенными основаниями для отказа были: некорректно оформленное ходатайство, в частности не содержащее данных об устройстве, с помощью которого заявитель будет "выходить на связь" с судом, направление такого ходатайства в суд слишком поздно. В этой связи анализируемые нововведения нельзя не оценить положительно.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Ведение дела через представителя не является основанием для отказа в личном участии представляемого лица в процессе, но в некоторых случаях участие в деле представителя не освобождает от обязанности личного участия, например, усыновителя по делам об усыновлении. В процессе могут выступать одновременно или поочередно несколько представителей. Представительство возможно на любой стадии гражданского процесса.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Ведение дела через представителя не является основанием для отказа в личном участии представляемого лица в процессе, но в некоторых случаях участие в деле представителя не освобождает от обязанности личного участия, например, усыновителя по делам об усыновлении. В процессе могут выступать одновременно или поочередно несколько представителей. Представительство возможно на любой стадии гражданского процесса.
Вопрос: О предоставлении социального вычета по НДФЛ по расходам на физкультурно-оздоровительные услуги, оплаченные за счет кредитных денежных средств.
(Письмо Минфина России от 16.05.2025 N 03-04-05/48020)Одновременно сообщаем, что факт оплаты налогоплательщиком физкультурно-оздоровительных услуг за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему кредитной организацией, по мнению Департамента, не является основанием для отказа в предоставлении такому налогоплательщику социального налогового вычета, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 219 Кодекса.
(Письмо Минфина России от 16.05.2025 N 03-04-05/48020)Одновременно сообщаем, что факт оплаты налогоплательщиком физкультурно-оздоровительных услуг за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему кредитной организацией, по мнению Департамента, не является основанием для отказа в предоставлении такому налогоплательщику социального налогового вычета, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 219 Кодекса.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Прежде всего следует отметить, что законодатель говорит не о факте рождения, усыновления, брака, расторжения брака, смерти, а о факте их регистрации. Обычный порядок регистрации рождения, усыновления, брака, расторжения брака, смерти установлен через органы загса (Федеральный закон "Об актах гражданского состояния"). Но если в органах загса не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи органами загса отказано или если факт регистрации рождения, усыновления, брака, расторжения брака, смерти может быть восстановлен только на основании решения суда, то эти факты устанавливаются в судебном порядке. При этом если заявление подается относительно неправильности записи акта гражданского состояния, то оно рассматривается в порядке ст. 264 - 268 ГПК РФ.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Прежде всего следует отметить, что законодатель говорит не о факте рождения, усыновления, брака, расторжения брака, смерти, а о факте их регистрации. Обычный порядок регистрации рождения, усыновления, брака, расторжения брака, смерти установлен через органы загса (Федеральный закон "Об актах гражданского состояния"). Но если в органах загса не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи органами загса отказано или если факт регистрации рождения, усыновления, брака, расторжения брака, смерти может быть восстановлен только на основании решения суда, то эти факты устанавливаются в судебном порядке. При этом если заявление подается относительно неправильности записи акта гражданского состояния, то оно рассматривается в порядке ст. 264 - 268 ГПК РФ.
Статья: Основания, порядок, правовые последствия отмены усыновления
(Беглярова Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)В социальном аспекте такое понятие, как отмена усыновления, в большей степени представляется негативным явлением. Сам факт отказа от ребенка, независимо от причин, послуживших тому основанием, расценивается обществом как противоречащее нормам морали и этики явление.
(Беглярова Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)В социальном аспекте такое понятие, как отмена усыновления, в большей степени представляется негативным явлением. Сам факт отказа от ребенка, независимо от причин, послуживших тому основанием, расценивается обществом как противоречащее нормам морали и этики явление.
Ситуация: Какие пособия предусмотрены для малоимущих граждан с детьми?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует отметить, что одним из оснований для отказа в назначении указанного пособия является получение на этого ребенка ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, установленной Законом от 28.12.2017 N 418-ФЗ (п. 4.3.12 Приложения N 1 к Постановлению N 553-ПП).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует отметить, что одним из оснований для отказа в назначении указанного пособия является получение на этого ребенка ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, установленной Законом от 28.12.2017 N 418-ФЗ (п. 4.3.12 Приложения N 1 к Постановлению N 553-ПП).
Статья: Нравственное невежество как основа государственной девиантной деятельности
(Трофимова Г.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 12)Однако методично проводимая стратегия не только противоречит действующему законодательству (ст. 139 Семейного кодекса РФ) (закон можно изменить), но и Конституции РФ (более жесткому с точки зрения внесения изменений закону), где закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23). А главное, что новые правила неминуемо приведут к отрицательным, притом значимым, последствиям. К реализации явной противоправной цели: ограничению права российских и иностранных усыновителей, желающих сохранить в тайне основание становления их родителями. К реализации скрытой противоправной цели: детям, оставшимся без родительского попечения, будет отказано в праве быть усыновленными в силу естественного уменьшения числа усыновителей, особенно российских.
(Трофимова Г.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 12)Однако методично проводимая стратегия не только противоречит действующему законодательству (ст. 139 Семейного кодекса РФ) (закон можно изменить), но и Конституции РФ (более жесткому с точки зрения внесения изменений закону), где закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23). А главное, что новые правила неминуемо приведут к отрицательным, притом значимым, последствиям. К реализации явной противоправной цели: ограничению права российских и иностранных усыновителей, желающих сохранить в тайне основание становления их родителями. К реализации скрытой противоправной цели: детям, оставшимся без родительского попечения, будет отказано в праве быть усыновленными в силу естественного уменьшения числа усыновителей, особенно российских.
Ситуация: Как получить материнский капитал?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу решение о выдаче сертификата (об отказе в его выдаче) выносится в течение пяти рабочих дней с даты поступления в ТО СФР сведений из Единого федерального информационного регистра или Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. В случае непоступления в установленный срок запрошенных в соответствующих органах сведений такое решение принимается на основании сведений о рождении (усыновлении) ребенка из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния - в течение 15 рабочих дней со дня их поступления (ч. 3 ст. 5 Закона N 256-ФЗ; ч. 20 ст. 18 Закона N 236-ФЗ; пп. "б", "в" п. 6 Правил N 444н; п. 14.1 Административного регламента, утв. Постановлением Правления ПФР от 31.05.2019 N 312п).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу решение о выдаче сертификата (об отказе в его выдаче) выносится в течение пяти рабочих дней с даты поступления в ТО СФР сведений из Единого федерального информационного регистра или Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. В случае непоступления в установленный срок запрошенных в соответствующих органах сведений такое решение принимается на основании сведений о рождении (усыновлении) ребенка из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния - в течение 15 рабочих дней со дня их поступления (ч. 3 ст. 5 Закона N 256-ФЗ; ч. 20 ст. 18 Закона N 236-ФЗ; пп. "б", "в" п. 6 Правил N 444н; п. 14.1 Административного регламента, утв. Постановлением Правления ПФР от 31.05.2019 N 312п).
Статья: Признание и приведение в исполнение иностранных решений по семейным делам в Российской Федерации
(Войтович Е.П.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Во-вторых, специальные нормы семейного законодательства устанавливают ряд дополнительных условий, невыполнение которых служит основанием для удовлетворения возражений относительно признания решения иностранного суда, что, по нашему мнению, не согласуется с закрытым перечнем оснований для отказа в признании судебного акта. Кроме того, признание иностранных актов о разводе, усыновлении и других с позиции СК РФ не только находится в зависимости от соблюдения нормативных условий признания, установленных дополнительно к ГПК РФ, но и требует ревизии применения различных по своей природе и "национальности" предписаний. Такой подход противоречит общепринятому пониманию процедуры пересмотра по существу и делает неравными условия признания иностранных решений по различным семейным спорам при предъявлении заинтересованным лицом в компетентный российский суд возражений относительно признания. На национальном уровне следует идти по пути уточнения таких условий в нормах процессуального законодательства (ст. 412, 414 ГПК РФ), а на международном - стремиться к их унификации.
(Войтович Е.П.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Во-вторых, специальные нормы семейного законодательства устанавливают ряд дополнительных условий, невыполнение которых служит основанием для удовлетворения возражений относительно признания решения иностранного суда, что, по нашему мнению, не согласуется с закрытым перечнем оснований для отказа в признании судебного акта. Кроме того, признание иностранных актов о разводе, усыновлении и других с позиции СК РФ не только находится в зависимости от соблюдения нормативных условий признания, установленных дополнительно к ГПК РФ, но и требует ревизии применения различных по своей природе и "национальности" предписаний. Такой подход противоречит общепринятому пониманию процедуры пересмотра по существу и делает неравными условия признания иностранных решений по различным семейным спорам при предъявлении заинтересованным лицом в компетентный российский суд возражений относительно признания. На национальном уровне следует идти по пути уточнения таких условий в нормах процессуального законодательства (ст. 412, 414 ГПК РФ), а на международном - стремиться к их унификации.