Основания для объединения дел апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для объединения дел апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 130 АПК РФони рассматриваются с участием арбитражных заседателей, если их привлекли для рассмотрения какого-либо из объединяемых дел >>>
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 N 02АП-10586/2022 по делу N А82-13304/2022
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для объединения арбитражных дел в одно производство. При этом суд учел, что ответчик не доказал наличие предусмотренных АПК РФ оснований для объединения дел; принял во внимание необходимость соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для объединения арбитражных дел в одно производство. При этом суд учел, что ответчик не доказал наличие предусмотренных АПК РФ оснований для объединения дел; принял во внимание необходимость соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможности дополнения исковых требований в арбитражном процессе
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)На наш взгляд, было бы более правильно указать не только на наличие оснований для соединения требований, но и на наличие оснований для объединения дел, которые, если обратиться к содержанию ст. 130 АПК РФ, несколько отличаются.
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)На наш взгляд, было бы более правильно указать не только на наличие оснований для соединения требований, но и на наличие оснований для объединения дел, которые, если обратиться к содержанию ст. 130 АПК РФ, несколько отличаются.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)При положительном ответе на данный вопрос (объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ) возникает проблема с "отслеживанием" поступающих в арбитражный суд заявлений административного органа и распределением в автоматизированном режиме таких заявлений разным судьям, поскольку на стадии принятия заявлений не всегда будет возможно установить наличие связи (через вменяемое административное правонарушение) между юридическим лицом и должностным лицом (и в особенности иным работником, поскольку о нем нет информации в ЕГРЮЛ).
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)При положительном ответе на данный вопрос (объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ) возникает проблема с "отслеживанием" поступающих в арбитражный суд заявлений административного органа и распределением в автоматизированном режиме таких заявлений разным судьям, поскольку на стадии принятия заявлений не всегда будет возможно установить наличие связи (через вменяемое административное правонарушение) между юридическим лицом и должностным лицом (и в особенности иным работником, поскольку о нем нет информации в ЕГРЮЛ).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"24.1. Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"24.1. Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В дальнейшем Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ были внесены изменения в ст. 130 АПК РФ с предоставлением суду возможности по собственной инициативе объединять дела, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Таким образом, ВАС РФ, а затем и законодатель предприняли меры по минимизации использования предъявления иска для блокирования рассмотрения другого дела.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В дальнейшем Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ были внесены изменения в ст. 130 АПК РФ с предоставлением суду возможности по собственной инициативе объединять дела, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Таким образом, ВАС РФ, а затем и законодатель предприняли меры по минимизации использования предъявления иска для блокирования рассмотрения другого дела.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Основанием для объединения административных дел, как указано в ч. 1 комментируемой статьи, является более правильное и своевременное их рассмотрение, что достигается привлечением в процесс всех возможных участников спорного правоотношения, обладающих несовпадающими интересами и по-разному оценивающими законность действий и решений органа публичной власти. Это также может способствовать устранению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ), что в свою очередь будет содействовать повышению авторитета судебной власти, предотвращать необходимость длительного пересмотра судебных решений и сопутствующих ему расходов лиц, участвующих в деле, и государства.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Основанием для объединения административных дел, как указано в ч. 1 комментируемой статьи, является более правильное и своевременное их рассмотрение, что достигается привлечением в процесс всех возможных участников спорного правоотношения, обладающих несовпадающими интересами и по-разному оценивающими законность действий и решений органа публичной власти. Это также может способствовать устранению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ), что в свою очередь будет содействовать повышению авторитета судебной власти, предотвращать необходимость длительного пересмотра судебных решений и сопутствующих ему расходов лиц, участвующих в деле, и государства.
Статья: Введение института совместного банкротства супругов: проблемы и перспективы
(Матвеев И.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Во-вторых, с помощью объединения в соответствии с определением суда на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нескольких дел (в данном случае двух) в одно производство. Так, согласно п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Вместе с этим арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (п. 2.1 ст. 130 АПК РФ).
(Матвеев И.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Во-вторых, с помощью объединения в соответствии с определением суда на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нескольких дел (в данном случае двух) в одно производство. Так, согласно п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Вместе с этим арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (п. 2.1 ст. 130 АПК РФ).
Статья: О проблемах оспаривания в суде по интеллектуальным правам решения Роспатента о выдаче патента с нарушением закона при его получении
(Залесов А.В.)
("Право и экономика", 2022, N 2)Статья 46 Конституции Российской Федерации указывает, что: "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде". Также в силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. На основании п. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
(Залесов А.В.)
("Право и экономика", 2022, N 2)Статья 46 Конституции Российской Федерации указывает, что: "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде". Также в силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. На основании п. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)3. Несколько отдельных решений, принятых по одному делу, по каждому из требований. На основании ч. 2 ст. 167 АПК РФ, арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)3. Несколько отдельных решений, принятых по одному делу, по каждому из требований. На основании ч. 2 ст. 167 АПК РФ, арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.
Статья: Банкротство группы компаний: future is coming
(Напольская П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Аналогичные цели объединения дел обозначены в ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, которая может являться основанием для объединения нескольких дел о банкротстве компаний группы.
(Напольская П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Аналогичные цели объединения дел обозначены в ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, которая может являться основанием для объединения нескольких дел о банкротстве компаний группы.
Статья: Институт рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В данной статье рассмотрено содержание ст. 160 АПК РФ и проанализированы причины редкого применения порядка рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда. Автор приходит к выводу о том, что в порядке ст. 160 АПК РФ могут быть рассмотрены отдельные требования о применении мер ответственности, не соединенные с требованием об установлении оснований ответственности, а также в порядке аналогии закона иные дела, в которых объединены несколько требований. Исследователь критикует необходимость получения согласия сторон на рассмотрение дела в раздельных заседаниях, а также считает неудовлетворительной редакцию данной статьи в части регламентации порядка принятия решения по делу и утверждения мирового соглашения. Автор соглашается с необходимостью внедрения в отечественное судопроизводство полноценного института промежуточного судебного решения. В завершение приводится примерный проект разъяснений, которые, с точки зрения автора настоящего исследования, могут выступать в качестве толкования действующей редакции ст. 160 АПК РФ.
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В данной статье рассмотрено содержание ст. 160 АПК РФ и проанализированы причины редкого применения порядка рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда. Автор приходит к выводу о том, что в порядке ст. 160 АПК РФ могут быть рассмотрены отдельные требования о применении мер ответственности, не соединенные с требованием об установлении оснований ответственности, а также в порядке аналогии закона иные дела, в которых объединены несколько требований. Исследователь критикует необходимость получения согласия сторон на рассмотрение дела в раздельных заседаниях, а также считает неудовлетворительной редакцию данной статьи в части регламентации порядка принятия решения по делу и утверждения мирового соглашения. Автор соглашается с необходимостью внедрения в отечественное судопроизводство полноценного института промежуточного судебного решения. В завершение приводится примерный проект разъяснений, которые, с точки зрения автора настоящего исследования, могут выступать в качестве толкования действующей редакции ст. 160 АПК РФ.
Вопрос: В ходе проверки организации Росстандартом заведены два дела об административных правонарушениях по ст. ст. 14.45 и 14.43 КоАП РФ. Могут ли быть объединены судом эти два дела в одно? Какая санкция в данном случае будет применяться?
(Консультация эксперта, 2024)Так, арбитражный суд может объединить несколько дел об административных правонарушениях в одно производство для их совместного рассмотрения на основании ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
(Консультация эксперта, 2024)Так, арбитражный суд может объединить несколько дел об административных правонарушениях в одно производство для их совместного рассмотрения на основании ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В случае установления оснований для объединения дел представляется целесообразным вынесение судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или административного судопроизводства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В случае установления оснований для объединения дел представляется целесообразным вынесение судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или административного судопроизводства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.
Статья: Множественность лиц в цивилистическом процессе и арбитраже: основные модели
(Грубцова С.П.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Объединение дел в одно производство известно и цивилистическому процессуальному праву, однако в силу специфики судопроизводства оно по общему правилу не ставится в зависимость от согласия сторон процесса, а допускается по собственной инициативе суда или по ходатайству лица, участвующего в деле. Факультативным основанием для такого объединения будут случаи наличия нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица; обязательным - когда в производстве суда имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и/или представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (ст. 130 АПК РФ) <23>.
(Грубцова С.П.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Объединение дел в одно производство известно и цивилистическому процессуальному праву, однако в силу специфики судопроизводства оно по общему правилу не ставится в зависимость от согласия сторон процесса, а допускается по собственной инициативе суда или по ходатайству лица, участвующего в деле. Факультативным основанием для такого объединения будут случаи наличия нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица; обязательным - когда в производстве суда имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и/или представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (ст. 130 АПК РФ) <23>.