Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 271 "Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции" АПК РФТаким образом, положения части 1 статьи 268, частей 1 и 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, а также закрепляющие основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, действуя во взаимосвязи с пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагают возможности их произвольного применения и направлены исключительно на исправление возможных ошибок судов первой инстанции."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 228 "Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" АПК РФ"Часть 4 указанной статьи устанавливает перечень случаев, которые в любом случае являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Однако рассматриваемой ситуации - нарушения части 4 статьи 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации среди них нет. Соответственно, применению подлежит часть 3 этой же статьи, где сказано, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Некоторые другие определения и, соответственно, нарушение их формы с весьма низкой степенью вероятности могут оказать влияние на итоговое судебное решение (например, о наложении судебного штрафа, по вопросу обеспечения иска, по судебным расходам, о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу). В этих случаях следует руководствоваться ч. 3 ст. 270 АПК РФ, согласно которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Некоторые другие определения и, соответственно, нарушение их формы с весьма низкой степенью вероятности могут оказать влияние на итоговое судебное решение (например, о наложении судебного штрафа, по вопросу обеспечения иска, по судебным расходам, о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу). В этих случаях следует руководствоваться ч. 3 ст. 270 АПК РФ, согласно которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
(ред. от 01.04.2025)Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"При отмене судебного акта суда первой (апелляционной) инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ суд кассационной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой (апелляционной) инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"При отмене судебного акта суда первой (апелляционной) инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ суд кассационной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой (апелляционной) инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2022 - январь 2023 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)1. Положения ч. 1 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФ, предписывающие арбитражному суду при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, а также закрепляющие основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями главы 34 данного Кодекса, в том числе с п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, обязывающим арбитражный суд апелляционной инстанции указать в принимаемом им постановлении мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части, не предполагают возможности их произвольного применения и направлены на исправление возможных ошибок судов первой инстанции.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)1. Положения ч. 1 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФ, предписывающие арбитражному суду при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, а также закрепляющие основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями главы 34 данного Кодекса, в том числе с п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, обязывающим арбитражный суд апелляционной инстанции указать в принимаемом им постановлении мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части, не предполагают возможности их произвольного применения и направлены на исправление возможных ошибок судов первой инстанции.
Статья: Развитие правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной проверке законности реализации административного усмотрения
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Что касается арбитражного судопроизводства, то в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) "неправильное истолкование закона" как разновидность неправильного применения норм материального права тоже признается одним из оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В этой статье АПК РФ, в отличие от упомянутой выше ст. 310 КАС РФ, законодатель не конкретизирует понятие неправильного истолкования закона указанием на то, что оно может заключаться в игнорировании правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, но вполне логичен вывод, что с учетом очевидной аналогии закона дело обстоит именно так. Подтверждением подобного вывода служит абз. 5 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которому при проверке правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права "суд кассационной инстанции... устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (курсив мой. - Ю.С.) и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации" <3>.
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Что касается арбитражного судопроизводства, то в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) "неправильное истолкование закона" как разновидность неправильного применения норм материального права тоже признается одним из оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В этой статье АПК РФ, в отличие от упомянутой выше ст. 310 КАС РФ, законодатель не конкретизирует понятие неправильного истолкования закона указанием на то, что оно может заключаться в игнорировании правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, но вполне логичен вывод, что с учетом очевидной аналогии закона дело обстоит именно так. Подтверждением подобного вывода служит абз. 5 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которому при проверке правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права "суд кассационной инстанции... устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (курсив мой. - Ю.С.) и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации" <3>.