Оскорбление нецензурной бранью
Подборка наиболее важных документов по запросу Оскорбление нецензурной бранью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Служебное поручение (задание)
(КонсультантПлюс, 2026)..в МБУДО... поступило письмо... в котором сообщается, что в период проведения соревнований... Н. находился в нетрезвом состоянии, мешал проведению соревнований, высказывался нецензурной бранью, оскорблял судей, выбегал на борцовский ковер, пинал ногой челлендж и вел себя некорректно по отношению к представителям других команд, в результате чего он был удален с места соревнований.
(КонсультантПлюс, 2026)..в МБУДО... поступило письмо... в котором сообщается, что в период проведения соревнований... Н. находился в нетрезвом состоянии, мешал проведению соревнований, высказывался нецензурной бранью, оскорблял судей, выбегал на борцовский ковер, пинал ногой челлендж и вел себя некорректно по отношению к представителям других команд, в результате чего он был удален с места соревнований.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.1 "Мелкое хулиганство" КоАП РФ"Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 мая 2023 года в 03 час. 50 мин. Ш., находясь в общественном месте по адресу: адрес, у магазина "Цветы", совершила мелкое хулиганство, а именно: вела себя агрессивно, неадекватно, толкалась, раскидывала букеты цветов, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, оскорбляла окружающих граждан, конфликтовала с продавцом магазина цветов, устроила драку в общественном месте, на неоднократные замечания прибывших на место сотрудников полиции не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью и оскорблять граждан, также в ответ на требования сотрудников полиции оскорбляла их, угрожала проблемами по службе, выражалась в их адрес нецензурно в оскорбляющей форме, отказывалась выполнять законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автотранспорт для доставления в отдел полиции, размахивала руками и ногами, активно сопротивлялась сотрудникам полиции, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нравственно-правовые аспекты правового регулирования службы в органах внутренних дел
(Матвеев С.П.)
("Административное право и процесс", 2026, N 1)Вопросы толкования текста возникают также в процессе применения Кодекса этики и служебного поведения. В частности, подп. 6.5 сотрудникам предписывается: "Учитывать национальные обычаи и традиции, религиозные чувства граждан, культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп, конфессий, способствовать согласию между ними". Однако термины "учитывать" и "способствовать" в данном контексте являются оценочными и вследствие этого могут по-разному толковаться как сотрудниками ОВД, так и самими представителями этнических групп и конфессий. Другое правило, предусмотренное подп. 7.2: "Воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики". В данном случае термин "воздерживаться" не выступает категорическим императивом, запрещающим использование указанной в подп. 7.2 ненормативной лексики, а скорее является рекомендацией. С точки зрения автора этих строк, все указанное в подп. 7.2 должно быть запрещено в тех ситуациях, в которых это может нанести ущерб авторитету и деловой репутации ОВД.
(Матвеев С.П.)
("Административное право и процесс", 2026, N 1)Вопросы толкования текста возникают также в процессе применения Кодекса этики и служебного поведения. В частности, подп. 6.5 сотрудникам предписывается: "Учитывать национальные обычаи и традиции, религиозные чувства граждан, культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп, конфессий, способствовать согласию между ними". Однако термины "учитывать" и "способствовать" в данном контексте являются оценочными и вследствие этого могут по-разному толковаться как сотрудниками ОВД, так и самими представителями этнических групп и конфессий. Другое правило, предусмотренное подп. 7.2: "Воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики". В данном случае термин "воздерживаться" не выступает категорическим императивом, запрещающим использование указанной в подп. 7.2 ненормативной лексики, а скорее является рекомендацией. С точки зрения автора этих строк, все указанное в подп. 7.2 должно быть запрещено в тех ситуациях, в которых это может нанести ущерб авторитету и деловой репутации ОВД.
Статья: Подходы к пониманию цифрового суверенитета России
(Степанов П.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Многие ограничения и запреты социальных регуляторов (прежде всего морали и права) не действуют в Интернете. Это связано с отсутствием соответствующих норм для регулирования отношений (например, многих правовых санкций; и изменение законодательства России в части введения специальных запретов в Интернете это подтверждает). Кроме того, имеет значение широко распространенное среди пользователей мнение об Интернете как об особом киберпространстве, где не применяются законы государств. С нравственными запретами ситуация обстоит еще сложнее. Оскорбления, нецензурная брань, фейки (поддельные факты), троллинг (провокации), хейтинг (ненависть) внесли свою лепту в искажение моральных норм и правил в Интернете. Сознание многих интернет-пользователей "освободилось" от моральных ограничений, они не испытывают никаких угрызений совести <13>.
(Степанов П.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Многие ограничения и запреты социальных регуляторов (прежде всего морали и права) не действуют в Интернете. Это связано с отсутствием соответствующих норм для регулирования отношений (например, многих правовых санкций; и изменение законодательства России в части введения специальных запретов в Интернете это подтверждает). Кроме того, имеет значение широко распространенное среди пользователей мнение об Интернете как об особом киберпространстве, где не применяются законы государств. С нравственными запретами ситуация обстоит еще сложнее. Оскорбления, нецензурная брань, фейки (поддельные факты), троллинг (провокации), хейтинг (ненависть) внесли свою лепту в искажение моральных норм и правил в Интернете. Сознание многих интернет-пользователей "освободилось" от моральных ограничений, они не испытывают никаких угрызений совести <13>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска С. к Г. о защите чести и достоинства на основании статьи 152 ГК РФ и компенсации морального вреда. Свое решение суд обосновал тем, что оскорбление нецензурной бранью не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения в форме оскорбления, что нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи, согласно которому ответчик по данному делу Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска С. к Г. о защите чести и достоинства на основании статьи 152 ГК РФ и компенсации морального вреда. Свое решение суд обосновал тем, что оскорбление нецензурной бранью не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения в форме оскорбления, что нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи, согласно которому ответчик по данному делу Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 N 88-5474/2022 было признано законным привлечение к дисциплинарной ответственности медицинского работника за нарушение норм этики, допущенное в ходе конфликтной ситуации с коллегой. Истец работал в медицинском учреждении на должности судмедэксперта. Однажды утром в кабинете, выделенном для приема пищи медицинскими работниками, произошел конфликт заведующего с истцом, в ходе которого последний оскорблял работников отдела нецензурной бранью. Свидетелями случившегося стали работники отдела из соседних кабинетов, которые в ходе служебного расследования подтвердили произошедшее. В результате данного инцидента истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса этики и служебного поведения как создавший конфликтную ситуацию, в ходе которой он оскорблял работников. Ситуация была не связана с осуществлением профессиональной медицинской деятельности или с общением с пациентами, однако расценена работодателем как нарушающая нормы служебной и профессиональной этики, правил делового поведения и общения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников медицинского учреждения. С такой квалификацией работодателя согласился и суд.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 N 88-5474/2022 было признано законным привлечение к дисциплинарной ответственности медицинского работника за нарушение норм этики, допущенное в ходе конфликтной ситуации с коллегой. Истец работал в медицинском учреждении на должности судмедэксперта. Однажды утром в кабинете, выделенном для приема пищи медицинскими работниками, произошел конфликт заведующего с истцом, в ходе которого последний оскорблял работников отдела нецензурной бранью. Свидетелями случившегося стали работники отдела из соседних кабинетов, которые в ходе служебного расследования подтвердили произошедшее. В результате данного инцидента истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса этики и служебного поведения как создавший конфликтную ситуацию, в ходе которой он оскорблял работников. Ситуация была не связана с осуществлением профессиональной медицинской деятельности или с общением с пациентами, однако расценена работодателем как нарушающая нормы служебной и профессиональной этики, правил делового поведения и общения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников медицинского учреждения. С такой квалификацией работодателя согласился и суд.
Статья: Как ужиться с некомфортными коллегами
(Иголкина И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 8)Хамовитый - за внешней грубостью могут прятаться разные причины. Например, отсутствие воспитания. Иными словами, человек просто не понимает, что нецензурная лексика и оскорбления других людей неуместны. Остановить его могут те последствия, которые его сильно не устроят. Например, устное замечание от руководителя, общественное порицание, бойкот и т.д.
(Иголкина И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 8)Хамовитый - за внешней грубостью могут прятаться разные причины. Например, отсутствие воспитания. Иными словами, человек просто не понимает, что нецензурная лексика и оскорбления других людей неуместны. Остановить его могут те последствия, которые его сильно не устроят. Например, устное замечание от руководителя, общественное порицание, бойкот и т.д.
Готовое решение: Как уволить педагогического работника
(КонсультантПлюс, 2026)такой работник применял к обучающемуся или воспитаннику методы воспитания, связанные с физическим и (или) психическим насилием (п. 2 ст. 336 ТК РФ). Например, он ударил или совершил другие действия, причиняющие боль, принудительно лишал свободы, оскорблял и унижал достоинство, в том числе с использованием нецензурной лексики;
(КонсультантПлюс, 2026)такой работник применял к обучающемуся или воспитаннику методы воспитания, связанные с физическим и (или) психическим насилием (п. 2 ст. 336 ТК РФ). Например, он ударил или совершил другие действия, причиняющие боль, принудительно лишал свободы, оскорблял и унижал достоинство, в том числе с использованием нецензурной лексики;
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия все принятые судебные решения отменила в отношении Галявиева, а дело прекратила, указав следующее. Находясь в состоянии опьянения, Галявиев в дежурной части медицинского вытрезвителя УВД г. Альметьевска в присутствии Тарасовой и Макаровой оскорблял грубой нецензурной бранью дежурного инспектора медицинского вытрезвителя младшего лейтенанта милиции Хазиева, находившегося в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей. Однако, правильно установив фактические обстоятельства дела, судья при квалификации действий Галявиева по ст. 319 УК РФ дал им неверную правовую оценку. Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. По смыслу указанного уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Вместе с тем, как видно из приговора, оскорбления в виде грубой нецензурной брани в адрес сотрудника милиции Хазиева высказаны осужденным, находившимся в состоянии опьянения, в помещении медицинского вытрезвителя лишь в присутствии Макаровой - санитарки медицинского вытрезвителя и Тарасовой - фельдшера того же вытрезвителя, при отсутствии там других лиц. В приговоре не приведены объективные данные, свидетельствующие о том, что Галявиев высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, желал сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью. Отсутствуют они и в материалах дела. При таких обстоятельствах в действиях Галявиева отсутствует признак публичности, что исключает его ответственность по ст. 319 УК РФ <1344>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия все принятые судебные решения отменила в отношении Галявиева, а дело прекратила, указав следующее. Находясь в состоянии опьянения, Галявиев в дежурной части медицинского вытрезвителя УВД г. Альметьевска в присутствии Тарасовой и Макаровой оскорблял грубой нецензурной бранью дежурного инспектора медицинского вытрезвителя младшего лейтенанта милиции Хазиева, находившегося в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей. Однако, правильно установив фактические обстоятельства дела, судья при квалификации действий Галявиева по ст. 319 УК РФ дал им неверную правовую оценку. Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. По смыслу указанного уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Вместе с тем, как видно из приговора, оскорбления в виде грубой нецензурной брани в адрес сотрудника милиции Хазиева высказаны осужденным, находившимся в состоянии опьянения, в помещении медицинского вытрезвителя лишь в присутствии Макаровой - санитарки медицинского вытрезвителя и Тарасовой - фельдшера того же вытрезвителя, при отсутствии там других лиц. В приговоре не приведены объективные данные, свидетельствующие о том, что Галявиев высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, желал сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью. Отсутствуют они и в материалах дела. При таких обстоятельствах в действиях Галявиева отсутствует признак публичности, что исключает его ответственность по ст. 319 УК РФ <1344>.
Статья: О насилии как признаке объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ
(Попов Д.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)В частности, согласно приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 марта 2015 г. по делу N 1-27/2015 было установлено, что С.А., обязанная воспитывать свою несовершеннолетнюю дочь, проживая совместно с ней, умышленно, допуская жестокое обращение, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своей несовершеннолетней дочери, что выражалось в пренебрежительном, грубом, унижающем человеческое достоинство обращении с несовершеннолетней, систематическом ее оскорблении нецензурной бранью <8>. Указанным судом С.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.
(Попов Д.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)В частности, согласно приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 марта 2015 г. по делу N 1-27/2015 было установлено, что С.А., обязанная воспитывать свою несовершеннолетнюю дочь, проживая совместно с ней, умышленно, допуская жестокое обращение, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своей несовершеннолетней дочери, что выражалось в пренебрежительном, грубом, унижающем человеческое достоинство обращении с несовершеннолетней, систематическом ее оскорблении нецензурной бранью <8>. Указанным судом С.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая данный вопрос, правда еще до вступления в силу Закона N 59-ФЗ, указал, что ни Конституция Российской Федерации, ни федеральное законодательство не предусматривают право гражданина в обращениях в соответствующие органы употреблять нецензурную брань, выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, а также не предусматривают обязанность уполномоченных лиц рассматривать такие обращения <371>. Определением Верховного Суд Российской Федерации данное решение оставлено в силе <372>. Аналогично и применение нецензурных выражений в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается <373>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая данный вопрос, правда еще до вступления в силу Закона N 59-ФЗ, указал, что ни Конституция Российской Федерации, ни федеральное законодательство не предусматривают право гражданина в обращениях в соответствующие органы употреблять нецензурную брань, выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, а также не предусматривают обязанность уполномоченных лиц рассматривать такие обращения <371>. Определением Верховного Суд Российской Федерации данное решение оставлено в силе <372>. Аналогично и применение нецензурных выражений в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается <373>.
Статья: Оскорбление сотрудником коллег и руководителей фирмы - как можно наказать, не нарушив ТК? И как сотрудник может защитить свою честь, если руководитель грубо оскорбил его?
(Никулина С.)
("Трудовое право", 2024, N 4)Если работник систематически нарушает нормы делового общения, его можно уволить по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, когда наберется несколько таких нарушений. Так, мастер участка на электростанции получил первое дисциплинарное взыскание в виде замечания за некорректное обращение с начальством, включая оскорбления и нецензурную брань. Несмотря на наказание, работник не изменил своего поведения. Через два месяца после взыскания случился новый инцидент: он распылил перцовый баллончик в лицо руководителю и коллеге. После чего мастера уволили по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное нарушение трудовой дисциплины.
(Никулина С.)
("Трудовое право", 2024, N 4)Если работник систематически нарушает нормы делового общения, его можно уволить по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, когда наберется несколько таких нарушений. Так, мастер участка на электростанции получил первое дисциплинарное взыскание в виде замечания за некорректное обращение с начальством, включая оскорбления и нецензурную брань. Несмотря на наказание, работник не изменил своего поведения. Через два месяца после взыскания случился новый инцидент: он распылил перцовый баллончик в лицо руководителю и коллеге. После чего мастера уволили по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное нарушение трудовой дисциплины.
Статья: Принуждение к даче показаний с применением насилия, издевательств и пытки
(Борков В.Н.)
("Законность", 2023, N 1)Как разъяснил Конституционный Суд РФ, "любое посягательство на личность, ее права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность, является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия. С учетом этого государство обязано предусмотреть меры предупреждения общественно опасных деяний... приняв к сведению тяжесть и степень распространенности... выбрать ту или иную конструкцию состава правонарушения, установить признаки противоправности деяния" <4>. В приведенном примере нанесение потерпевшей ударов, не причинившее вреда здоровью, и ее оскорбление нецензурной бранью осуществлялись в течение непродолжительного времени и с целью принуждения к даче показаний, поэтому содеянное может быть признано применением насилия и издевательства, а не пыткой. Само по себе нанесение ударов "по телу" потерпевшей было направлено на подавление ее воли, но вряд ли может свидетельствовать об умысле виновного, направленном на причинение именно особых "физических страданий".
(Борков В.Н.)
("Законность", 2023, N 1)Как разъяснил Конституционный Суд РФ, "любое посягательство на личность, ее права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность, является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия. С учетом этого государство обязано предусмотреть меры предупреждения общественно опасных деяний... приняв к сведению тяжесть и степень распространенности... выбрать ту или иную конструкцию состава правонарушения, установить признаки противоправности деяния" <4>. В приведенном примере нанесение потерпевшей ударов, не причинившее вреда здоровью, и ее оскорбление нецензурной бранью осуществлялись в течение непродолжительного времени и с целью принуждения к даче показаний, поэтому содеянное может быть признано применением насилия и издевательства, а не пыткой. Само по себе нанесение ударов "по телу" потерпевшей было направлено на подавление ее воли, но вряд ли может свидетельствовать об умысле виновного, направленном на причинение именно особых "физических страданий".