Оскорбление должностного лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Оскорбление должностного лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 318 "Применение насилия в отношении представителя власти" УК РФ"То обстоятельство, что судом было прекращено уголовное дело в отношении Т. в части обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части, хотя указанные выше потерпевшие и свидетели дали показания о том, что осужденный угрожал потерпевшим ножом, не свидетельствует о недостоверности показаний этих лиц об оскорблении Т. сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8 при исполнении ими своих должностных обязанностей, тем более что эти показания полностью соответствуют содержанию видеозаписи исследуемых событий."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 319 "Оскорбление представителя власти" УК РФ"Вопреки доводам кассационного представления, мировой судья, квалифицируя содеянное осужденным, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, не допустил существенное нарушение уголовного закона, влекущее необходимость вмешательства в состоявшиеся судебные решения. Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами автора кассационного представления, фактически подразумевающего возможность указания элемента диспозиции преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей, лишь при наличии их исполнения должностным лицом в прошлом, поскольку такое положение не предусмотрено уголовным законом, произвольное толкование которого приводится в кассационном представлении. Приговором установлено, что П. публично оскорбил сотрудников полиции при исполнении теми своих должностных обязанностей, будучи разозленным их прибытием и требованиями, т.е. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, доводы кассационного представления об излишнем указании в приговоре законодательной формулировки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей, нельзя признать обоснованными, поскольку П. публично оскорбил сотрудников полиции, выражая таким образом недовольство осуществляемой ими деятельностью, связанной с исполнением своих должностных обязанностей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вместе с тем под злоупотреблением правом в Законе N 59-ФЗ понимается лишь наличие в обращении оскорблений, угроз должностному лицу или членам его семьи (ч. 3 ст. 11).
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вместе с тем под злоупотреблением правом в Законе N 59-ФЗ понимается лишь наличие в обращении оскорблений, угроз должностному лицу или членам его семьи (ч. 3 ст. 11).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 319. Оскорбление представителя власти
(ред. от 17.11.2025)Статья 319. Оскорбление представителя власти
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)3. Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
(ред. от 04.11.2025)3. Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
Статья: О некоторых проблемах при рассмотрении обращений граждан в органах прокуратуры и вариантах совершенствования правового регулирования этих правоотношений
(Анисимов Г.Г.)
("Законность", 2022, N 1)Федеральным законом N 59-ФЗ предусмотрена возможность оставить обращение без ответа и предупредить гражданина о недопустимости злоупотребления правом. Однако это правомерно только в случае наличия в обращении оскорблений, угроз должностному лицу или членам его семьи, что явно не решает проблему.
(Анисимов Г.Г.)
("Законность", 2022, N 1)Федеральным законом N 59-ФЗ предусмотрена возможность оставить обращение без ответа и предупредить гражданина о недопустимости злоупотребления правом. Однако это правомерно только в случае наличия в обращении оскорблений, угроз должностному лицу или членам его семьи, что явно не решает проблему.
Статья: Правовой анализ ст. 5.61 КоАП РФ "Оскорбление" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 513-ФЗ
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В статье анализируются изменения, внесенные в ст. 5.61 КоАП РФ Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 513-ФЗ, а также исследуются проблемы юридической техники при формулировании некоторых юридических понятий и положений. В частности, автор подвергает критическому анализу используемые в изменившейся правовой норме об оскорблении формулировки "иная, противоречащая морали и нравственности форма", "оскорбление в отношении индивидуально не определенных лиц", обращает внимание законодателя на необходимость распространения административной ответственности за оскорбление на должностных лиц всех видов службы.
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В статье анализируются изменения, внесенные в ст. 5.61 КоАП РФ Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 513-ФЗ, а также исследуются проблемы юридической техники при формулировании некоторых юридических понятий и положений. В частности, автор подвергает критическому анализу используемые в изменившейся правовой норме об оскорблении формулировки "иная, противоречащая морали и нравственности форма", "оскорбление в отношении индивидуально не определенных лиц", обращает внимание законодателя на необходимость распространения административной ответственности за оскорбление на должностных лиц всех видов службы.
Статья: "Кассационные преступления": Правительствующий Сенат и применение уголовного права по аналогии
(Верещагин А.Н.)
("Закон", 2022, N 5)Что касается аналогии в уголовном праве, то вопрос о ней возник в первом же уголовном деле, рассмотренном столичным окружным судом по Судебным уставам. Кандидата законоведения Вильгельма Люстига, впоследствии видного адвоката, судили и приговорили к трем дням отсидки на гауптвахте за резкие выражения, употребленные им в письме к судебному следователю Бильбасову. Апелляционный суд - судебная палата, - признавая, что эти выражения не были ругательными, а были только неприличными и что этот случай не подходит прямо под какую-либо норму закона, счел тем не менее, что поступок Люстига является наказуемым по общему смыслу законов, и подвел его под ст. 280 Уложения о наказаниях. Дело дошло до Сената: в кассационной жалобе Люстиг оспаривал допустимость подобной аналогии, указывая, в частности, на то, что в его деянии нет существенных признаков преступления, предусмотренного ст. 280, - ругательных слов и распространения письма. В этом пункте Сенат согласился с Люстигом, однако нашел, что Палате следовало применить по аналогии другую статью - 286-ю, которая предусматривала наказание за оскорбление неприличными словами, причиненное должностному лицу при исполнении им или вследствие исполнения им своих обязанностей. Хотя, по мнению Уголовного кассационного департамента Сената (далее - УКД), в ст. 286 говорится об оскорблении произнесением неприличных слов, а в данном случае подсудимый поместил эти слова в письме. Однако это различие в способе совершения преступления вовсе не так существенно, чтобы оно устраняло применение этого закона к настоящему случаю по аналогии; "конечно, нельзя утверждать, чтобы тот и другой способ совершения этого преступления были тождественны во всех отношениях, но во всяком случае различию между ними нельзя придавать существенного значения по духу нашего законодательства" <9>.
(Верещагин А.Н.)
("Закон", 2022, N 5)Что касается аналогии в уголовном праве, то вопрос о ней возник в первом же уголовном деле, рассмотренном столичным окружным судом по Судебным уставам. Кандидата законоведения Вильгельма Люстига, впоследствии видного адвоката, судили и приговорили к трем дням отсидки на гауптвахте за резкие выражения, употребленные им в письме к судебному следователю Бильбасову. Апелляционный суд - судебная палата, - признавая, что эти выражения не были ругательными, а были только неприличными и что этот случай не подходит прямо под какую-либо норму закона, счел тем не менее, что поступок Люстига является наказуемым по общему смыслу законов, и подвел его под ст. 280 Уложения о наказаниях. Дело дошло до Сената: в кассационной жалобе Люстиг оспаривал допустимость подобной аналогии, указывая, в частности, на то, что в его деянии нет существенных признаков преступления, предусмотренного ст. 280, - ругательных слов и распространения письма. В этом пункте Сенат согласился с Люстигом, однако нашел, что Палате следовало применить по аналогии другую статью - 286-ю, которая предусматривала наказание за оскорбление неприличными словами, причиненное должностному лицу при исполнении им или вследствие исполнения им своих обязанностей. Хотя, по мнению Уголовного кассационного департамента Сената (далее - УКД), в ст. 286 говорится об оскорблении произнесением неприличных слов, а в данном случае подсудимый поместил эти слова в письме. Однако это различие в способе совершения преступления вовсе не так существенно, чтобы оно устраняло применение этого закона к настоящему случаю по аналогии; "конечно, нельзя утверждать, чтобы тот и другой способ совершения этого преступления были тождественны во всех отношениях, но во всяком случае различию между ними нельзя придавать существенного значения по духу нашего законодательства" <9>.