Оскорбительный характер
Подборка наиболее важных документов по запросу Оскорбительный характер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Размещение информации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц
(КонсультантПлюс, 2026)...[По мнению суда - ред.] в материалы дела не представлены... доказательства того, что оспариваемые действия носят оскорбительный характер, содержат недостоверные сведения и умаляют деловую репутацию истца. Напротив, действия ответчика, выразившиеся в обращении к нотариусу за совершением нотариального действия, и последующее его обращение в арбитражный суд объективно свидетельствуют о наличии у [кредитора - ред.] намерения, указанного в оспариваемом сообщении, которое было размещено в Реестре.
(КонсультантПлюс, 2026)...[По мнению суда - ред.] в материалы дела не представлены... доказательства того, что оспариваемые действия носят оскорбительный характер, содержат недостоверные сведения и умаляют деловую репутацию истца. Напротив, действия ответчика, выразившиеся в обращении к нотариусу за совершением нотариального действия, и последующее его обращение в арбитражный суд объективно свидетельствуют о наличии у [кредитора - ред.] намерения, указанного в оспариваемом сообщении, которое было размещено в Реестре.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Основания для отвода судьи" ГПК РФ"Вопреки утверждениям истца в апелляционной жалобе об ином, наличие оскорбительного характера заявления об отводе судьи, необращение судьи Файзрахманова А.Ф. в правоохранительные органы для привлечения С. к ответственности ввиду подачи им такого заявления, само по себе не свидетельствует о согласии судьи с его содержанием, не является основанием в силу статей 16, 17 ГПК РФ для его удовлетворения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При рассмотрении данной категории дел одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации. То есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или оценочным суждением, мнением, убеждением, которое является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не может быть проверено на предмет соответствия его действительности. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. п. 5, 6 Обзора от 16.03.2016, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При рассмотрении данной категории дел одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации. То есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или оценочным суждением, мнением, убеждением, которое является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не может быть проверено на предмет соответствия его действительности. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. п. 5, 6 Обзора от 16.03.2016, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
Статья: Пределы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Не может быть предметом спора размещенная информация, если она представляет собой оценочное суждение автора, его мнение или убеждение, поскольку, как говорилось ранее, каждому гарантирована свобода мысли, слова и распространения информации. Исключение представляют случаи, когда соответствующая заметка, выступление и прочее носят оскорбительный характер.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Не может быть предметом спора размещенная информация, если она представляет собой оценочное суждение автора, его мнение или убеждение, поскольку, как говорилось ранее, каждому гарантирована свобода мысли, слова и распространения информации. Исключение представляют случаи, когда соответствующая заметка, выступление и прочее носят оскорбительный характер.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"3) не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие возбуждающего или оскорбительного характера эпизодические ненатуралистические изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.
(ред. от 29.12.2025)
"О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"3) не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие возбуждающего или оскорбительного характера эпизодические ненатуралистические изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Кроме того, из п. 6 Обзора следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Кроме того, из п. 6 Обзора следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.
Статья: Латентная диффамация: правонарушение с "творческим" подходом
(Парыгина Н.Н.)
("Закон", 2024, N 7)В одном из выпусков информационного бюллетеня профсоюза двое сотрудников в вульгарных выражениях критиковались за дачу показаний в пользу компании во время возбужденного профсоюзом разбирательства. На обложке бюллетеня была размещена карикатура на этих сотрудников, воспроизводящая сцену оказания ими интим-услуг директору компании по кадровой работе. Контекст публикации рисунка делает очевидной его трактовку как сообщения о раболепии сотрудников перед начальством, неискренности их позиции в разбирательстве с профсоюзом, о предательстве ими интересов работников организации, их продажности. Бюллетень распространялся среди трудового коллектива, в том числе находился на профсоюзной доске объявлений в офисах. В итоге представители профсоюза были уволены за умаление достоинства и репутации лиц, о которых говорилось в бюллетене. Испанский трибунал постановил, что карикатура носила оскорбительный характер, а нарушители злоупотребили свободой выражения мнения. ЕСПЧ поддержал это решение, указав, что заявители превысили пределы приемлемой критики, тогда как между критикой и оскорблением необходимо проводить четкое разграничение и оскорбление может в принципе оправдывать суровые санкции <24>.
(Парыгина Н.Н.)
("Закон", 2024, N 7)В одном из выпусков информационного бюллетеня профсоюза двое сотрудников в вульгарных выражениях критиковались за дачу показаний в пользу компании во время возбужденного профсоюзом разбирательства. На обложке бюллетеня была размещена карикатура на этих сотрудников, воспроизводящая сцену оказания ими интим-услуг директору компании по кадровой работе. Контекст публикации рисунка делает очевидной его трактовку как сообщения о раболепии сотрудников перед начальством, неискренности их позиции в разбирательстве с профсоюзом, о предательстве ими интересов работников организации, их продажности. Бюллетень распространялся среди трудового коллектива, в том числе находился на профсоюзной доске объявлений в офисах. В итоге представители профсоюза были уволены за умаление достоинства и репутации лиц, о которых говорилось в бюллетене. Испанский трибунал постановил, что карикатура носила оскорбительный характер, а нарушители злоупотребили свободой выражения мнения. ЕСПЧ поддержал это решение, указав, что заявители превысили пределы приемлемой критики, тогда как между критикой и оскорблением необходимо проводить четкое разграничение и оскорбление может в принципе оправдывать суровые санкции <24>.
Статья: Негативный отзыв в Интернете как основание для привлечения к ответственности. Что говорят суды?
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Исследовав содержание спора, суд пришел к выводу, что спорный отзыв нельзя трактовать как утверждение о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку, по сути, она является оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно действий истца, выражения, опосредованно несущие информацию об истце, не имеют оскорбительного характера.
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Исследовав содержание спора, суд пришел к выводу, что спорный отзыв нельзя трактовать как утверждение о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку, по сути, она является оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно действий истца, выражения, опосредованно несущие информацию об истце, не имеют оскорбительного характера.
Статья: Оскорбление сотрудником коллег и руководителей фирмы - как можно наказать, не нарушив ТК? И как сотрудник может защитить свою честь, если руководитель грубо оскорбил его?
(Никулина С.)
("Трудовое право", 2024, N 4)Прежде чем применить взыскание, работодателю стоит проанализировать, действительно ли выражения сотрудника носили оскорбительный характер. В ситуации, когда работник выражает публичное несогласие с начальством и затевает корректный спор в присутствии коллег, ничего оскорбительного нет. Так, например, сравнение методов работы начальства с репрессиями в СССР не оскорбление, а спор в присутствии коллег не аморальный проступок, если не сопровождался нецензурной бранью, совершением каких-либо действий, оскорбляющих присутствующих, аргументировал суд и встал на сторону работника (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 N 88-22589/2022, 2-1577/2022).
(Никулина С.)
("Трудовое право", 2024, N 4)Прежде чем применить взыскание, работодателю стоит проанализировать, действительно ли выражения сотрудника носили оскорбительный характер. В ситуации, когда работник выражает публичное несогласие с начальством и затевает корректный спор в присутствии коллег, ничего оскорбительного нет. Так, например, сравнение методов работы начальства с репрессиями в СССР не оскорбление, а спор в присутствии коллег не аморальный проступок, если не сопровождался нецензурной бранью, совершением каких-либо действий, оскорбляющих присутствующих, аргументировал суд и встал на сторону работника (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 N 88-22589/2022, 2-1577/2022).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Например, в 2011 г. Санкт-Петербургский городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении A и признал ее виновной в совершении десяти эпизодов оскорблений в отношении судьи названного суда, воспрепятствовании проведению следствия по данному делу и причинении при этом следователю телесных повреждений (применила в отношении следователя насилие в связи с исполнением им должностных обязанностей). Как установил суд, с августа 2009 по февраль 2010 г. A, желая отомстить судье, принявшей решение по гражданскому делу не в ее пользу, неоднократно звонила судье на стационарный телефон, оставляя на автоответчике различного рода высказывания, в том числе оскорбительного характера. Следствие квалифицировало деяния обвиняемой как совершение десяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296 УК РФ (угроза в связи с осуществлением правосудия), и десяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ (оскорбление). В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения по всем эпизодам по ч. 1 ст. 296 УК РФ, так как было установлено, что угроз как таковых не высказывалось. Выражения, которые были квалифицированы на предварительном следствии как угрозы, являлись по существу проклятиями и не имели конкретного смыслового значения, т.е. являлись высказыванием предположений наступления неопределенных негативных событий по отношению к судье. По всем остальным инкриминированным составам в отношении A был вынесен обвинительный приговор: она признана виновной по десяти эпизодам совершения оскорбительных действий в отношении федерального судьи по ч. 1 ст. 130 УК РФ и по каждому из них приговорена к наказанию в виде штрафа в размере 20 тыс. руб. За совершение воспрепятствования нормальному расследованию по делу (ч. 2 ст. 294 УК РФ) она получила наказание в виде штрафа в размере 60 тыс. руб. За совершение насилия в отношении следователя (ч. 1 ст. 318 УК РФ) - к трем годам лишения свободы. Окончательное наказание составило три года лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Например, в 2011 г. Санкт-Петербургский городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении A и признал ее виновной в совершении десяти эпизодов оскорблений в отношении судьи названного суда, воспрепятствовании проведению следствия по данному делу и причинении при этом следователю телесных повреждений (применила в отношении следователя насилие в связи с исполнением им должностных обязанностей). Как установил суд, с августа 2009 по февраль 2010 г. A, желая отомстить судье, принявшей решение по гражданскому делу не в ее пользу, неоднократно звонила судье на стационарный телефон, оставляя на автоответчике различного рода высказывания, в том числе оскорбительного характера. Следствие квалифицировало деяния обвиняемой как совершение десяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296 УК РФ (угроза в связи с осуществлением правосудия), и десяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ (оскорбление). В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения по всем эпизодам по ч. 1 ст. 296 УК РФ, так как было установлено, что угроз как таковых не высказывалось. Выражения, которые были квалифицированы на предварительном следствии как угрозы, являлись по существу проклятиями и не имели конкретного смыслового значения, т.е. являлись высказыванием предположений наступления неопределенных негативных событий по отношению к судье. По всем остальным инкриминированным составам в отношении A был вынесен обвинительный приговор: она признана виновной по десяти эпизодам совершения оскорбительных действий в отношении федерального судьи по ч. 1 ст. 130 УК РФ и по каждому из них приговорена к наказанию в виде штрафа в размере 20 тыс. руб. За совершение воспрепятствования нормальному расследованию по делу (ч. 2 ст. 294 УК РФ) она получила наказание в виде штрафа в размере 60 тыс. руб. За совершение насилия в отношении следователя (ч. 1 ст. 318 УК РФ) - к трем годам лишения свободы. Окончательное наказание составило три года лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
"Гражданско-правовое регулирование взаимоотношений в сфере охраны здоровья: проблемные вопросы и судебная практика: научно-практическое пособие"
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В некоторых судебных решениях отмечается, что основанием для заявления требования о защите деловой репутации может быть, например, носящая оскорбительный характер информация, указывающая на противоправный характер поведения истца <274>.
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В некоторых судебных решениях отмечается, что основанием для заявления требования о защите деловой репутации может быть, например, носящая оскорбительный характер информация, указывающая на противоправный характер поведения истца <274>.