Ошибки в учете обзор
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибки в учете обзор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: НДФЛ: Налоговый орган из-за отсутствия у Предпринимателя документов дал вычет в размере 20%, а не исчислил расходы расчетным путем
(КонсультантПлюс, 2026)налоговый орган переквалифицировал деятельность Налогоплательщика (предпринимателя), который ошибочно (неправомерно) применял спецрежим и не вел учет расходов
(КонсультантПлюс, 2026)налоговый орган переквалифицировал деятельность Налогоплательщика (предпринимателя), который ошибочно (неправомерно) применял спецрежим и не вел учет расходов
Перспективы и риски арбитражного спора: Взносы на страхование от несчастных случаев: СФР (ФСС РФ) доначислил взносы на социальное пособие, которое выплачено сверх нормы и (или) в зачете которого отказано
(КонсультантПлюс, 2026)пособие выплачено в связи наступлением страхового случая, когда ФСС РФ отказал в его зачете в том числе из-за отсутствия части документов или ошибки в расчетах
(КонсультантПлюс, 2026)пособие выплачено в связи наступлением страхового случая, когда ФСС РФ отказал в его зачете в том числе из-за отсутствия части документов или ошибки в расчетах
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как работодателю предотвратить конфликт интересов
(Неретина А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 1)Подробно разбираем эти и связанные с ними вопросы. В вашем распоряжении будут готовые формулировки для документов. А наш обзор судебной практики поможет учесть чужие ошибки, не допустив своих.
(Неретина А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 1)Подробно разбираем эти и связанные с ними вопросы. В вашем распоряжении будут готовые формулировки для документов. А наш обзор судебной практики поможет учесть чужие ошибки, не допустив своих.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Допустимо ли ставить окончательную оплату работ по договору субподряда в зависимость от подписания акта приемки построенного объекта
(КонсультантПлюс, 2026)Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск о взыскании задолженности за выполненные работы, указал на ничтожность пункта 3.4 договора, предусматривающего оплату работ лишь при наступлении указанных в данном пункте условий. Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод суда ошибочным с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2017), согласно которым условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, само по себе не противоречит нормам статьи 190 и 314 ГК РФ.
Допустимо ли ставить окончательную оплату работ по договору субподряда в зависимость от подписания акта приемки построенного объекта
(КонсультантПлюс, 2026)Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск о взыскании задолженности за выполненные работы, указал на ничтожность пункта 3.4 договора, предусматривающего оплату работ лишь при наступлении указанных в данном пункте условий. Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод суда ошибочным с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2017), согласно которым условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, само по себе не противоречит нормам статьи 190 и 314 ГК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)В целях повышения качества и недопущения ошибок при рассмотрении материалов об УДО рекомендовать председателям верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных округов и автономной области, окружных (флотских) военных судов ознакомить судей с настоящим Обзором и учитывать его положения в правоприменительной деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)В целях повышения качества и недопущения ошибок при рассмотрении материалов об УДО рекомендовать председателям верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных округов и автономной области, окружных (флотских) военных судов ознакомить судей с настоящим Обзором и учитывать его положения в правоприменительной деятельности.
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)14. В целях недопущения ошибок при рассмотрении гражданских дел, возникающих между банками, иными кредитными организациями и физическими лицами по спорам об исполнении кредитных обязательств, рекомендовать председателям верховных судов республик, краевых, областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, суда автономной области и судов автономных округов ознакомить судей с настоящим Обзором для учета содержащихся в нем правовых позиций в правоприменительной деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)14. В целях недопущения ошибок при рассмотрении гражданских дел, возникающих между банками, иными кредитными организациями и физическими лицами по спорам об исполнении кредитных обязательств, рекомендовать председателям верховных судов республик, краевых, областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, суда автономной области и судов автономных округов ознакомить судей с настоящим Обзором для учета содержащихся в нем правовых позиций в правоприменительной деятельности.
Статья: Статья 66.1 ГК РФ: всего лишь множество недочетов или одна большая ошибка?
(Жужжалов М.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)<13> В связи с этим следует признать ошибочной (по крайней мере, недостаточно мотивированной) оценку действий учредителей со стороны ВС РФ, не учитывающую категории добавочного капитала, в п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующего должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020: "...в рассматриваемом случае у учредителей организации не было какой-либо неопределенности относительно рынка и масштабов деятельности нового, созданного ими, участника гражданского оборота. Уже на начальном этапе им было заведомо известно, что организация не имеет возможности вести нормальную предпринимательскую деятельность в сфере создания крупных объектов недвижимости ввиду очевидного несоответствия полученного ею имущества (денежные средства в сумме 10 тыс. руб.) объему планируемых мероприятий (создание офисного центра). Контролирующее лицо намеренно отказалось от предусмотренных законом механизмов капитализации через взносы в уставный капитал (ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) или вклады в имущество (ст. 27 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и воспользовалось предусмотренным законом минимальным размером уставного капитала, не выполняющим гарантирующую функцию. Это было сделано с единственной целью - перераспределение риска утраты крупного вклада на случай неуспешности коммерческого проекта, повлекшей банкротство подконтрольной организации". Ср.: "...учредители корпорации заведомо ограничивают свою ответственность перед всеми другими его участниками, по сути перекладывая на них свои имущественные риски <...> Создавая юридическое лицо с символическим уставным капиталом, предприниматель входит в гражданский оборот, по существу ничем не рискуя" (Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 152. Эта мысль станет лейтмотивом последующих рассуждений автора в цитируемой работе).
(Жужжалов М.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)<13> В связи с этим следует признать ошибочной (по крайней мере, недостаточно мотивированной) оценку действий учредителей со стороны ВС РФ, не учитывающую категории добавочного капитала, в п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующего должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020: "...в рассматриваемом случае у учредителей организации не было какой-либо неопределенности относительно рынка и масштабов деятельности нового, созданного ими, участника гражданского оборота. Уже на начальном этапе им было заведомо известно, что организация не имеет возможности вести нормальную предпринимательскую деятельность в сфере создания крупных объектов недвижимости ввиду очевидного несоответствия полученного ею имущества (денежные средства в сумме 10 тыс. руб.) объему планируемых мероприятий (создание офисного центра). Контролирующее лицо намеренно отказалось от предусмотренных законом механизмов капитализации через взносы в уставный капитал (ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) или вклады в имущество (ст. 27 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и воспользовалось предусмотренным законом минимальным размером уставного капитала, не выполняющим гарантирующую функцию. Это было сделано с единственной целью - перераспределение риска утраты крупного вклада на случай неуспешности коммерческого проекта, повлекшей банкротство подконтрольной организации". Ср.: "...учредители корпорации заведомо ограничивают свою ответственность перед всеми другими его участниками, по сути перекладывая на них свои имущественные риски <...> Создавая юридическое лицо с символическим уставным капиталом, предприниматель входит в гражданский оборот, по существу ничем не рискуя" (Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 152. Эта мысль станет лейтмотивом последующих рассуждений автора в цитируемой работе).
Статья: Споры с участием регистрирующих органов: Обзор от ФНС (комментарий к Обзору судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2023) (направлен в налоговые инспекции Письмом ФНС от 07.08.2023 N КВ-4-14/10121@ для использования в работе))
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 20)ФНС довела до территориальных инспекций последние решения судов по спорам о госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ. Все решения регистраторы на местах будут учитывать при внесении записей в реестр. Ознакомление с краткой выжимкой из Обзора поможет избежать ошибок, которые допустили другие компании, а также усилить свою позицию, если вдруг придется спорить с регистрирующей ИФНС.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 20)ФНС довела до территориальных инспекций последние решения судов по спорам о госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ. Все решения регистраторы на местах будут учитывать при внесении записей в реестр. Ознакомление с краткой выжимкой из Обзора поможет избежать ошибок, которые допустили другие компании, а также усилить свою позицию, если вдруг придется спорить с регистрирующей ИФНС.
Статья: Вопросы квалификации административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)Это особенно важно учесть, поскольку до выхода вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в судебной практике подобные ошибки встречались.
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)Это особенно важно учесть, поскольку до выхода вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в судебной практике подобные ошибки встречались.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ, то по решению государственного регистратора прав осуществление кадастрового учета и (или) регистрации прав приостанавливается (в дальнейшем при неустранении причин последует отказ в учете и (или) регистрации). Законодатель разрешает уточнять сведения о площади земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем 10% площади, содержащейся в ЕГРН. При этом отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ, то по решению государственного регистратора прав осуществление кадастрового учета и (или) регистрации прав приостанавливается (в дальнейшем при неустранении причин последует отказ в учете и (или) регистрации). Законодатель разрешает уточнять сведения о площади земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем 10% площади, содержащейся в ЕГРН. При этом отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Определяется ли момент оплаты работ по договору подряда моментом ввода объекта подряда в эксплуатацию
(КонсультантПлюс, 2026)Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск о взыскании задолженности за выполненные работы, указал на ничтожность пункта 3.4 договора, предусматривающего оплату работ лишь при наступлении указанных в данном пункте условий. Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод суда ошибочным с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2017), согласно которым условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, само по себе не противоречит нормам статьи 190 и 314 ГК РФ.
Определяется ли момент оплаты работ по договору подряда моментом ввода объекта подряда в эксплуатацию
(КонсультантПлюс, 2026)Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск о взыскании задолженности за выполненные работы, указал на ничтожность пункта 3.4 договора, предусматривающего оплату работ лишь при наступлении указанных в данном пункте условий. Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод суда ошибочным с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2017), согласно которым условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, само по себе не противоречит нормам статьи 190 и 314 ГК РФ.
Статья: О судебных спорах, связанных с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (об иске об исправлении реестровой ошибки)
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Например, в пункте 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 года, а также в Определении ВС РФ от 06.12.2018 N 310-ЭС18-13357, на которое дана ссылка в Обзоре, приведен пример, когда судами было констатировано, что при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет объекта ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Например, в пункте 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 года, а также в Определении ВС РФ от 06.12.2018 N 310-ЭС18-13357, на которое дана ссылка в Обзоре, приведен пример, когда судами было констатировано, что при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет объекта ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.
Статья: Новый обзор судебной практики ВС РФ: в фокусе права - интересы детей
(Величкова О.И.)
("Закон", 2024, N 7)Подобное изменение практики было прогнозируемо после изменения закона, о чем автор упоминала в своей работе <15>. Включив дело в Обзор, ВС РФ попытался предупредить повторение ошибок, допускаемых судами, подзабывшими правила действия нормативных правовых актов во времени и не учитывающими ранее принятые ВС РФ постановления. Как известно, судебные акты ВС РФ по конкретным делам иногда игнорируются нижестоящими судами, тогда как с позициями, изложенными в Обзорах, нельзя не считаться.
(Величкова О.И.)
("Закон", 2024, N 7)Подобное изменение практики было прогнозируемо после изменения закона, о чем автор упоминала в своей работе <15>. Включив дело в Обзор, ВС РФ попытался предупредить повторение ошибок, допускаемых судами, подзабывшими правила действия нормативных правовых актов во времени и не учитывающими ранее принятые ВС РФ постановления. Как известно, судебные акты ВС РФ по конкретным делам иногда игнорируются нижестоящими судами, тогда как с позициями, изложенными в Обзорах, нельзя не считаться.
Статья: Жилье сиротам. Практика
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Сиротам гарантировано право на получение жилья в случаях, если у них нет в собственности жилого помещения; если они не являются нанимателями муниципального жилья; если в отношении имеющегося жилья установлен факт невозможности проживания, а также необходимо, чтобы до 23 лет ребенок был поставлен на учет сирот, нуждающихся в жилье.
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Сиротам гарантировано право на получение жилья в случаях, если у них нет в собственности жилого помещения; если они не являются нанимателями муниципального жилья; если в отношении имеющегося жилья установлен факт невозможности проживания, а также необходимо, чтобы до 23 лет ребенок был поставлен на учет сирот, нуждающихся в жилье.
Статья: Развитие правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной проверке законности реализации административного усмотрения
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)В этой связи в докладе на международной научно-практической конференции "Административное судопроизводство: проблемы и перспективы развития", проведенной 20 - 21 сентября 2018 г. Верховным Судом Российской Федерации и Российским государственным университетом правосудия, автор настоящей статьи обосновал, опираясь на соответствующие положения Конституции Российской Федерации, необходимость исключения из КАС РФ п. 3 ч. 1 ст. 128, согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если "из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия)" публичной администрации "не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца" <32>. Возможно, это простое совпадение, но через четыре месяца после данной конференции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла Кассационное определение от 18 января 2019 г. N 41-КГ18-53, в котором сформулировала очень важную, принципиальную правовую позицию <33>. В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., эта правовая позиция изложена следующим образом: "При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу" <34>. Приведенная правовая позиция, по сути, вполне может обеспечивать достижение цели, которую преследовало мое предложение. Другое дело, что поскольку, как уже отмечалось, ч. 2 и 3 ст. 310 КАС РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке называют неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся исключительно в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а не в утвержденных последним обзорах судебной практики, следовало бы, на мой взгляд, воспроизвести данную правовую позицию (до обретения ею формы законодательного предписания) в одном из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)В этой связи в докладе на международной научно-практической конференции "Административное судопроизводство: проблемы и перспективы развития", проведенной 20 - 21 сентября 2018 г. Верховным Судом Российской Федерации и Российским государственным университетом правосудия, автор настоящей статьи обосновал, опираясь на соответствующие положения Конституции Российской Федерации, необходимость исключения из КАС РФ п. 3 ч. 1 ст. 128, согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если "из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия)" публичной администрации "не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца" <32>. Возможно, это простое совпадение, но через четыре месяца после данной конференции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла Кассационное определение от 18 января 2019 г. N 41-КГ18-53, в котором сформулировала очень важную, принципиальную правовую позицию <33>. В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., эта правовая позиция изложена следующим образом: "При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу" <34>. Приведенная правовая позиция, по сути, вполне может обеспечивать достижение цели, которую преследовало мое предложение. Другое дело, что поскольку, как уже отмечалось, ч. 2 и 3 ст. 310 КАС РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке называют неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся исключительно в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а не в утвержденных последним обзорах судебной практики, следовало бы, на мой взгляд, воспроизвести данную правовую позицию (до обретения ею формы законодательного предписания) в одном из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
"Годовой отчет 2025"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Если в процессе работы над отчетностью вы найдете какие-либо ошибки, то загляните в Приложения 1 и 2. В них подробно расписаны правила исправления ошибок как в бухгалтерской, так и в налоговой отчетности, а также правила учета доходов и расходов прошлых лет.
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Если в процессе работы над отчетностью вы найдете какие-либо ошибки, то загляните в Приложения 1 и 2. В них подробно расписаны правила исправления ошибок как в бухгалтерской, так и в налоговой отчетности, а также правила учета доходов и расходов прошлых лет.