Ошибки в гос закупках ФАС



Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибки в гос закупках ФАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Конкурс или аукцион по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)
"...Комитет государственного заказа... обратился в Арбитражный суд... с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы... (далее - управление)...
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)
Правильное определение вида договора служит основанием применения соответствующих норм законодательства, поэтому последствием неправильной квалификации государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд может стать признание его недействительным. В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2005 г. N КГ-А40/2963-05 <142>, в котором вывод суда апелляционной инстанции о признании договора поставки недействительным как не соответствующего закону и иным нормативным актам, регламентирующим порядок заключения договоров поставки товаров для государственных нужд, признается судом кассационной инстанции необоснованным. Таким образом, вопрос о квалификации оспариваемого договора как договора поставки товаров или как государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд послужил определяющим фактором при вынесении решения арбитражным судом кассационной инстанции <143>.
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (март 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)
"Доводы о том, что неустановление в извещении требования к минимальному размеру взноса в компенсационный фонд возмещения вреда не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, основаны на неверном толковании норм материального права...".
показать больше документов

Нормативные акты

Решение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N АКПИ16-1287
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16>
Как пояснил в судебном заседании представитель Министерства юстиции Российской Федерации, оспариваемый ООО "Домстрой" пункт 3 Письма на предмет его соответствия действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений министерством не проверялся. Письменный отзыв данного министерства также не содержит указания на то, каким именно положениям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ФАС России придала иной смысл или в чем заключается неправильность интерпретации норм такого закона.
Решение Верховного Суда РФ от 20.01.2022 N АКПИ21-936
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утв. Приказом ФАС России от 15.08.2016 N 1145/16>
Доводы административного истца о противоречии пункта 4 Методических указаний статье 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 24 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральному закону "О защите конкуренции" основаны на ошибочном толковании норм права.
показать больше документов

показать больше документов