Ошибка в уголовном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибка в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Преюдиция" УПК РФ"Доводы общества о том, что приговор не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку вынесен в порядке статьи 316, 317.17 Уголовно-процессуального кодекса и не образует преюдиции для арбитражного суда в силу прямого указания на то в статье 90 Уголовно-процессуального кодекса, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Статья 90 Уголовно-процессуального кодекса подлежит применению в уголовном судопроизводстве. В данном случае суды руководствовались положениями пункта 3 части 2 статьи 311 Кодекса и разъяснениями, указанными в пункте 6 постановления Пленума N 52."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 64 "Исполнительные действия" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что привлечение руководителя ООО "Мегами" к уголовной ответственности в соответствии со статьей 113 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, побуждающим к исполнению судебного акта, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, учитывая, что привлечение к уголовной ответственности не отнесено статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве ни к числу исполнительных действий, ни к числу мер принудительного исполнения. Следовательно, неприменение положений этой статьи к руководителю должника в рамках конкретного исполнительного производства не может быть расценено как нарушение прав взыскателя. Кроме того, установление достаточных оснований для привлечения виновного лица к уголовной ответственности (объективной стороны) может иметь место только с соблюдением требований Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оно не может быть оценено арбитражным судом в рамках обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность за осуществление магической практики (колдовство)
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)<28> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. N 4. С. 5 - 6 (приводится по: Хилюта В. Мнимое преступление или фактическая ошибка? // Уголовное право. 2018. N 1. С. 103 - 110).
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)<28> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. N 4. С. 5 - 6 (приводится по: Хилюта В. Мнимое преступление или фактическая ошибка? // Уголовное право. 2018. N 1. С. 103 - 110).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В данном деле Комитет принял к сведению утверждение государства-участника о том, что решение суда первой инстанции подлежало обжалованию, что суд кассационной инстанции подтвердил решение суда первой инстанции в части приговора и меры наказания; следовательно, государство-участник удовлетворило требованиям надлежащего пересмотра приговора вышестоящей судебной инстанцией согласно закону. Комитет отметил, что, по мнению государства-участника, суд кассационной инстанции провел надлежащую оценку конкретных обстоятельств совершенного преступления, включая личность преступника, и что суд кассационной инстанции выявил факт неверного применения уголовного права апелляционным судом. Суд кассационной инстанции также постановил, что апелляционный суд не стремился найти баланс между интересами обвиняемого и потерпевших. Комитет принял к сведению утверждение государства-участника, основанное на проведенной судом кассационной инстанции правовой оценке, о том, что последний не лишен права восстанавливать действие назначенной судом первой инстанции меры наказания в виде пожизненного лишения свободы. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что автор выразил несогласие с решением суда кассационной инстанции об оставлении в силе наказания в виде пожизненного лишения свободы, назначенного судом первой инстанции, не обосновав, почему назначенная ему мера наказания была ненадлежащим образом пересмотрена согласно закону, Комитет не смог сделать вывод о том, что права автора были нарушены (пункт 9.6 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В данном деле Комитет принял к сведению утверждение государства-участника о том, что решение суда первой инстанции подлежало обжалованию, что суд кассационной инстанции подтвердил решение суда первой инстанции в части приговора и меры наказания; следовательно, государство-участник удовлетворило требованиям надлежащего пересмотра приговора вышестоящей судебной инстанцией согласно закону. Комитет отметил, что, по мнению государства-участника, суд кассационной инстанции провел надлежащую оценку конкретных обстоятельств совершенного преступления, включая личность преступника, и что суд кассационной инстанции выявил факт неверного применения уголовного права апелляционным судом. Суд кассационной инстанции также постановил, что апелляционный суд не стремился найти баланс между интересами обвиняемого и потерпевших. Комитет принял к сведению утверждение государства-участника, основанное на проведенной судом кассационной инстанции правовой оценке, о том, что последний не лишен права восстанавливать действие назначенной судом первой инстанции меры наказания в виде пожизненного лишения свободы. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что автор выразил несогласие с решением суда кассационной инстанции об оставлении в силе наказания в виде пожизненного лишения свободы, назначенного судом первой инстанции, не обосновав, почему назначенная ему мера наказания была ненадлежащим образом пересмотрена согласно закону, Комитет не смог сделать вывод о том, что права автора были нарушены (пункт 9.6 Соображений).
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)<1> См., например: Чучаев А.И., Маликов С.В. Нравственные и правовые аспекты ответственности за причинение вреда беспилотными транспортными средствами // Транспортное право. 2022. N 3. С. 16 - 20; Маликов С.В., Чучаев А.И. Орнитологическая безопасность полетов: криминологическая и уголовно-правовая оценка // Уголовное право. 2021. N 8 (132). С. 59 - 69; Чучаев А.И., Маликов С.В. Механизм дорожно-транспортного происшествия с участием беспилотника: постановка проблемы // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. N 6 (115). С. 160 - 168; Чучаев А.И., Пожарский А.Ю. Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика. М.: Проспект, 2018. 252 с.; Коробеев А.И., Чучаев А.И. Нарушение безопасности робомобилей как самостоятельное общественно опасное деяние // Уголовное право. 2019. N 3. С. 37 - 48; Коробеев А.И., Чучаев А.И. Транспортные преступления: исправление ошибок или движение по кругу? // Уголовное право. 2019. N 5. С. 48 - 58; Коробеев А.И., Чучаев А.И. Транспортные преступления: проект новый - недостатки старые // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 10 (107). С. 172 - 189; Чучаев А.И., Маликов С.В. Ответственность за причинение ущерба высокоавтоматизированным транспортным средством: состояние и перспективы // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 6 (103). С. 117 - 124; Коробеев А.И. Беспилотные транспортные средства на путях, дорогах России: проблемы уголовной ответственности // Ученые записки юридического факультета. 2021. N 2. С. 15 - 18; Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная преступность: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. 486 с.; Чучаев А.И. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения: характеристика законодательных новелл // Уголовное право. 2021. N 5 (129). С. 62 - 68; Чучаев А.И. Формирование норм об обеспечении условий безопасности автотранспорта // Уголовное право. 2022. N 11 (147). С. 58 - 66.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)<1> См., например: Чучаев А.И., Маликов С.В. Нравственные и правовые аспекты ответственности за причинение вреда беспилотными транспортными средствами // Транспортное право. 2022. N 3. С. 16 - 20; Маликов С.В., Чучаев А.И. Орнитологическая безопасность полетов: криминологическая и уголовно-правовая оценка // Уголовное право. 2021. N 8 (132). С. 59 - 69; Чучаев А.И., Маликов С.В. Механизм дорожно-транспортного происшествия с участием беспилотника: постановка проблемы // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. N 6 (115). С. 160 - 168; Чучаев А.И., Пожарский А.Ю. Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика. М.: Проспект, 2018. 252 с.; Коробеев А.И., Чучаев А.И. Нарушение безопасности робомобилей как самостоятельное общественно опасное деяние // Уголовное право. 2019. N 3. С. 37 - 48; Коробеев А.И., Чучаев А.И. Транспортные преступления: исправление ошибок или движение по кругу? // Уголовное право. 2019. N 5. С. 48 - 58; Коробеев А.И., Чучаев А.И. Транспортные преступления: проект новый - недостатки старые // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 10 (107). С. 172 - 189; Чучаев А.И., Маликов С.В. Ответственность за причинение ущерба высокоавтоматизированным транспортным средством: состояние и перспективы // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 6 (103). С. 117 - 124; Коробеев А.И. Беспилотные транспортные средства на путях, дорогах России: проблемы уголовной ответственности // Ученые записки юридического факультета. 2021. N 2. С. 15 - 18; Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная преступность: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. 486 с.; Чучаев А.И. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения: характеристика законодательных новелл // Уголовное право. 2021. N 5 (129). С. 62 - 68; Чучаев А.И. Формирование норм об обеспечении условий безопасности автотранспорта // Уголовное право. 2022. N 11 (147). С. 58 - 66.
Статья: Влияние фактических ошибок на оценку уголовно-правовой вины и квалификацию преступлений
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)<1> См.: Рахманин С.В. Проблема опровержимости презумпции знания закона и юридическая ошибка в уголовном праве // Право и политика. 2019. N 3. С. 42.
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)<1> См.: Рахманин С.В. Проблема опровержимости презумпции знания закона и юридическая ошибка в уголовном праве // Право и политика. 2019. N 3. С. 42.
Статья: Дела частного обвинения о клевете: некоторые проблемы применения ст. 128.1 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)<12> См. подробнее: Колоколов Н.А. Понятие судебной ошибки // Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): учебник / под ред. А.И. Бастрыкина. СПб.: Фонд "Университет", 2023. С. 477 - 478.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)<12> См. подробнее: Колоколов Н.А. Понятие судебной ошибки // Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): учебник / под ред. А.И. Бастрыкина. СПб.: Фонд "Университет", 2023. С. 477 - 478.
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)М.Д. Шаргородский справедливо отмечал, что вопрос об уголовной ответственности врачей за вред, причиненный при лечении, есть часть общего вопроса об уголовной ответственности за вред, причиненный при выполнении профессиональных или служебных обязанностей. Причинение смерти или вреда здоровью в результате ошибки врача должно рассматриваться на основе общих правил уголовного права об ошибке, никаких оснований для какого-либо исключения в этих случаях для врача или другого специалиста нет <1>. В рамках приведенного высказывания можно еще шире рассматривать необходимость применения потенциала общих уголовно-правовых норм в отношении ответственности медицинских работников. Важнейшей задачей в рамках квалификации преступлений является отграничение преступного от непреступного. Для начала правоприменителю надлежит установить, что искомая ситуация располагается в уголовно-правовой плоскости и охраняется именно уголовно-правовыми нормами. Поэтому уголовное право в Общей части содержит ряд институтов, которые находятся на стыке уголовно-правового регулирования и помогают в установлении его границ. Речь идет о нормах, предусматривающих так называемые обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, под которыми понимают в науке предусмотренные законодательством, характеризующие деяния, сходные с преступлением, ситуации, которые при наличии всех установленных законом условий делают невозможным наступление уголовной ответственности за такое деяние <2>. Н.И. Пикуров также считает, что уголовно-правовое регулирование ответственности медицинского работника включает в себя не только основания для такой ответственности (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, неоказание помощи больному и др. УК РФ), но и правовые механизмы, гарантирующие защиту врача от объективного вменения в случае невиновного причинения вреда (ст. ст. 5, 26, 28, 39, 41 УК РФ) <3>. Необходимо подробнее остановиться на этих самых гарантиях от объективного вменения, в их числе можно выделить обстоятельства, которые исключают уголовную ответственность в силу отсутствия в содеянном какого-либо признака преступления. В соответствии со ст. 14 УК одним из четырех признаков преступления является виновность в совершении деяния, а одним из обязательных признаков состава преступления является вина. Так, установление вины лица в совершении преступления означает установление зависимости общественно опасного деяния от личности, от ее сознания и воли, установление "авторства" лица в совершенном преступлении. Наличие обстоятельств, исключающих вину, свидетельствует о том, что общественно опасное деяние не являлось выражением отрицательного отношения лица к интересам общества, в силу чего отсутствует основание для его отрицательной оценки. Эти обстоятельства порождают такое состояние сознания и воли субъекта, которые исключают умысел и неосторожность лица в совершении преступления <4>. Таким образом, в качестве одной из задач дальнейшего исследования следует обозначить рассмотрение общих правил установления невиновного причинения вреда, а также их специфику в сфере профессиональной деятельности медицинского работника.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)М.Д. Шаргородский справедливо отмечал, что вопрос об уголовной ответственности врачей за вред, причиненный при лечении, есть часть общего вопроса об уголовной ответственности за вред, причиненный при выполнении профессиональных или служебных обязанностей. Причинение смерти или вреда здоровью в результате ошибки врача должно рассматриваться на основе общих правил уголовного права об ошибке, никаких оснований для какого-либо исключения в этих случаях для врача или другого специалиста нет <1>. В рамках приведенного высказывания можно еще шире рассматривать необходимость применения потенциала общих уголовно-правовых норм в отношении ответственности медицинских работников. Важнейшей задачей в рамках квалификации преступлений является отграничение преступного от непреступного. Для начала правоприменителю надлежит установить, что искомая ситуация располагается в уголовно-правовой плоскости и охраняется именно уголовно-правовыми нормами. Поэтому уголовное право в Общей части содержит ряд институтов, которые находятся на стыке уголовно-правового регулирования и помогают в установлении его границ. Речь идет о нормах, предусматривающих так называемые обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, под которыми понимают в науке предусмотренные законодательством, характеризующие деяния, сходные с преступлением, ситуации, которые при наличии всех установленных законом условий делают невозможным наступление уголовной ответственности за такое деяние <2>. Н.И. Пикуров также считает, что уголовно-правовое регулирование ответственности медицинского работника включает в себя не только основания для такой ответственности (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, неоказание помощи больному и др. УК РФ), но и правовые механизмы, гарантирующие защиту врача от объективного вменения в случае невиновного причинения вреда (ст. ст. 5, 26, 28, 39, 41 УК РФ) <3>. Необходимо подробнее остановиться на этих самых гарантиях от объективного вменения, в их числе можно выделить обстоятельства, которые исключают уголовную ответственность в силу отсутствия в содеянном какого-либо признака преступления. В соответствии со ст. 14 УК одним из четырех признаков преступления является виновность в совершении деяния, а одним из обязательных признаков состава преступления является вина. Так, установление вины лица в совершении преступления означает установление зависимости общественно опасного деяния от личности, от ее сознания и воли, установление "авторства" лица в совершенном преступлении. Наличие обстоятельств, исключающих вину, свидетельствует о том, что общественно опасное деяние не являлось выражением отрицательного отношения лица к интересам общества, в силу чего отсутствует основание для его отрицательной оценки. Эти обстоятельства порождают такое состояние сознания и воли субъекта, которые исключают умысел и неосторожность лица в совершении преступления <4>. Таким образом, в качестве одной из задач дальнейшего исследования следует обозначить рассмотрение общих правил установления невиновного причинения вреда, а также их специфику в сфере профессиональной деятельности медицинского работника.
Статья: Деконструкция процессуальных ошибок: анализируем примеры из практики
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)<2> См. об этом: Колоколов Н.А. Понятие судебной ошибки // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / Под ред. А.И. Бастрыкина. СПб.: Фонд "Университет", 2023. С. 477 - 478.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)<2> См. об этом: Колоколов Н.А. Понятие судебной ошибки // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / Под ред. А.И. Бастрыкина. СПб.: Фонд "Университет", 2023. С. 477 - 478.
Статья: Технология Sweetie и уголовная ответственность: сравнительно-правовое исследование проблем квалификации деяния против цифрового ребенка
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Возвращаясь же к законодательству Российской Федерации, уместно обратиться к понятию ошибки в уголовном праве, которые подразделяются на юридические и фактические. В ситуации со Sweetie интерес представляют фактические ошибки - неверное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту (как то в рассматриваемых обстоятельствах) и объективной стороне совершенного преступления. Одним из видов фактической ошибки является ошибка в объекте преступного посягательства, когда вред причиняется не тому объекту, на который был направлен умысел. Вместо ребенка преступник вступил в отношения со Sweetie, приняв ее за настоящую девочку. Он выполнил все действия, направленные на доведение преступления до конца. Но Sweetie не ребенок, соответственно, вред объекту-человеку не причинен <20>.
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Возвращаясь же к законодательству Российской Федерации, уместно обратиться к понятию ошибки в уголовном праве, которые подразделяются на юридические и фактические. В ситуации со Sweetie интерес представляют фактические ошибки - неверное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту (как то в рассматриваемых обстоятельствах) и объективной стороне совершенного преступления. Одним из видов фактической ошибки является ошибка в объекте преступного посягательства, когда вред причиняется не тому объекту, на который был направлен умысел. Вместо ребенка преступник вступил в отношения со Sweetie, приняв ее за настоящую девочку. Он выполнил все действия, направленные на доведение преступления до конца. Но Sweetie не ребенок, соответственно, вред объекту-человеку не причинен <20>.
Статья: Убийство: ошибка в личности потерпевшего и в развитии причинной следственной связи
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 2)<1> См., напр.: Якушин В.А. Ошибка и ее влияние на вину и ответственность по советскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 1985; Якушин В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве: Дис. ... докт. юрид. наук. М.: РГБ, 2003. С. 283 - 342; Фаткуллина М.А. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: проблемы квалификации: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2003; Безрукова Т.И. Фактическая ошибка: вопросы классификации и квалификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008; Спиридонова Л.Э. Уголовно-правовое значение фактической ошибки при квалификации преступлений против жизни: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 2)<1> См., напр.: Якушин В.А. Ошибка и ее влияние на вину и ответственность по советскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 1985; Якушин В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве: Дис. ... докт. юрид. наук. М.: РГБ, 2003. С. 283 - 342; Фаткуллина М.А. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: проблемы квалификации: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2003; Безрукова Т.И. Фактическая ошибка: вопросы классификации и квалификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008; Спиридонова Л.Э. Уголовно-правовое значение фактической ошибки при квалификации преступлений против жизни: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В частности, отсутствие персонального лицензирования врачей и, соответственно, их самостоятельной имущественной ответственности перед пациентом снижает стимулы к страхованию профессиональных рисков. Отсутствие полномочных саморегулируемых организаций в сфере медицинской деятельности (медицинских палат) и, как следствие, механизма дисциплинарной ответственности врача приводит к тому, что надзорные и контрольные полномочия государственных органов сфокусированы на медицинских организациях. Дефицит средств Фонда ОМС и желание медицинских организаций сохранить свой кадровый состав объясняют нераспространенность регрессных исков в отношении виновных медицинских работников. Фактически медицинский работник не несет имущественной ответственности за допущенные им ошибки даже в минимальном объеме. Не удивительно, что при наличии таких предпосылок ведущую роль в обеспечении безопасности медицинских услуг и предотвращении медицинских ошибок играют нормы уголовного права - об ответственности за причинение по неосторожности смерти пациенту или тяжкого вреда его здоровью либо за оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В частности, отсутствие персонального лицензирования врачей и, соответственно, их самостоятельной имущественной ответственности перед пациентом снижает стимулы к страхованию профессиональных рисков. Отсутствие полномочных саморегулируемых организаций в сфере медицинской деятельности (медицинских палат) и, как следствие, механизма дисциплинарной ответственности врача приводит к тому, что надзорные и контрольные полномочия государственных органов сфокусированы на медицинских организациях. Дефицит средств Фонда ОМС и желание медицинских организаций сохранить свой кадровый состав объясняют нераспространенность регрессных исков в отношении виновных медицинских работников. Фактически медицинский работник не несет имущественной ответственности за допущенные им ошибки даже в минимальном объеме. Не удивительно, что при наличии таких предпосылок ведущую роль в обеспечении безопасности медицинских услуг и предотвращении медицинских ошибок играют нормы уголовного права - об ответственности за причинение по неосторожности смерти пациенту или тяжкого вреда его здоровью либо за оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Статья: "Чужая колея". Верховный Суд РФ в очередной раз круто изменил траекторию движения уголовного дела: что проглядели нижестоящие судебные инстанции?
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)<2> См. об этом: Колоколов Н.А. Понятие судебной ошибки // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / Под ред. А.И. Бастрыкина. СПб.: Фонд "Университет", 2023. С. 477 - 478.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)<2> См. об этом: Колоколов Н.А. Понятие судебной ошибки // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / Под ред. А.И. Бастрыкина. СПб.: Фонд "Университет", 2023. С. 477 - 478.
Статья: Принципы криминализации: аспекты терминологического обозначения
(Литовченко Т.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)<1> Антонченко В.В. Кризис уголовной политики // Актуальные проблемы российского права. 2023. N 12. С. 123 - 136; Коробеев А.И. Перспективы развития уголовно-правовой политики России: поиски реальной модели // Государство и право. 2023. N 8. С. 96 - 105; Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика России: от генезиса до кризиса. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2019. С. 52; Кауфман М.А. Правотворческие ошибки в уголовном праве // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 92 - 101; Бытко Ю.И. Криминализация как важнейшая составляющая уголовной политики // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. N 6 (113). С. 127 - 135; Лопашенко Н.А. Уголовная политика по принципу "чего изволите?", или Уголовный закон как средство решения всех проблем // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2015. N 1. С. 44 - 55; Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика современной России в сфере законотворчества: "свободная в своей причине?" // Современные проблемы уголовной политики: V Международная научно-практическая конференция. Краснодар: Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2014. С. 71 - 81 и др.
(Литовченко Т.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)<1> Антонченко В.В. Кризис уголовной политики // Актуальные проблемы российского права. 2023. N 12. С. 123 - 136; Коробеев А.И. Перспективы развития уголовно-правовой политики России: поиски реальной модели // Государство и право. 2023. N 8. С. 96 - 105; Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика России: от генезиса до кризиса. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2019. С. 52; Кауфман М.А. Правотворческие ошибки в уголовном праве // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 92 - 101; Бытко Ю.И. Криминализация как важнейшая составляющая уголовной политики // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. N 6 (113). С. 127 - 135; Лопашенко Н.А. Уголовная политика по принципу "чего изволите?", или Уголовный закон как средство решения всех проблем // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2015. N 1. С. 44 - 55; Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика современной России в сфере законотворчества: "свободная в своей причине?" // Современные проблемы уголовной политики: V Международная научно-практическая конференция. Краснодар: Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2014. С. 71 - 81 и др.