Ошибка в предмете договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибка в предмете договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка услуг по вывозу мусора по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)...учреждением... неверно был указан предмет договора как... ТКО... и... КГМ... в то время как вывозу и утилизации подлежали медицинские отходы. Указанное обстоятельство привело к нарушению [законодательства - ред.] в сфере утилизации и обращения с медицинскими отходами.
(КонсультантПлюс, 2025)...учреждением... неверно был указан предмет договора как... ТКО... и... КГМ... в то время как вывозу и утилизации подлежали медицинские отходы. Указанное обстоятельство привело к нарушению [законодательства - ред.] в сфере утилизации и обращения с медицинскими отходами.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1288 "Договор авторского заказа" ГК РФ"В частности, довод истца о том, что в случае, если договором предусмотрено отчуждение заказчику исключительных прав на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре авторского заказа и об отчуждении исключительных прав, является ошибочным, так как на основании статьи 1288 ГК РФ существенным условием, которое определяет договор авторского заказа, является предмет такого договора, который включает в себя определение произведения (жанр, объем, тема)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Почему сторонам договора поставки следует быть внимательными: проблемы согласованности предмета и условий
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Erare humanum est, stultum est in errore perseverare - гласит известная латинская поговорка ("Человеку свойственно ошибаться, глупо упорствовать в ошибке"). Основываясь на множестве примеров дел из судебной практики за последнее десятилетие, можно сделать вывод о том, что стороны договора продолжают упорно ошибаться при согласовании предмета договора поставки товара, который является существенным условием для данного договора, что впоследствии приводит к признанию судом сделки недействительной. Несомненно, что подобные проблемы, как и многие другие, решаются a pasteriori, т.е. по мере накопления опыта составления договоров поставки. Аккумулирует данный опыт именно судебная практика, которая указывает на ошибки при согласовании предмета договора поставки. Разберемся, какие именно error juris совершаются на практике.
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Erare humanum est, stultum est in errore perseverare - гласит известная латинская поговорка ("Человеку свойственно ошибаться, глупо упорствовать в ошибке"). Основываясь на множестве примеров дел из судебной практики за последнее десятилетие, можно сделать вывод о том, что стороны договора продолжают упорно ошибаться при согласовании предмета договора поставки товара, который является существенным условием для данного договора, что впоследствии приводит к признанию судом сделки недействительной. Несомненно, что подобные проблемы, как и многие другие, решаются a pasteriori, т.е. по мере накопления опыта составления договоров поставки. Аккумулирует данный опыт именно судебная практика, которая указывает на ошибки при согласовании предмета договора поставки. Разберемся, какие именно error juris совершаются на практике.
Статья: Суррогатное материнство & торговля людьми: межотраслевой конфликт
(Богдан В.В., Урда М.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Следовательно, допущение ошибок в формулировании предмета договора, исполнении обязательства, установлении обязанности выдачи согласия от суррогатной матери на запись в качестве родителей генетической супружеской пары или одинокой женщины влечет за собой ничтожность или всего договора, или его части. Исходя из предложенного определения договора на вынашивание и рождение ребенка, установления специфики субъектного состава, предмета договора, особенностей его исполнения, договорные отношения между суррогатной матерью и потенциальными родителями/одинокой женщиной в части вынашивания прекращаются сразу после рождения ребенка, переходя в русло реализации субъективных прав на материнство, фиксации соответствующих юридических фактов и установления родительских отношений.
(Богдан В.В., Урда М.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Следовательно, допущение ошибок в формулировании предмета договора, исполнении обязательства, установлении обязанности выдачи согласия от суррогатной матери на запись в качестве родителей генетической супружеской пары или одинокой женщины влечет за собой ничтожность или всего договора, или его части. Исходя из предложенного определения договора на вынашивание и рождение ребенка, установления специфики субъектного состава, предмета договора, особенностей его исполнения, договорные отношения между суррогатной матерью и потенциальными родителями/одинокой женщиной в части вынашивания прекращаются сразу после рождения ребенка, переходя в русло реализации субъективных прав на материнство, фиксации соответствующих юридических фактов и установления родительских отношений.
Статья: Установление требований к участникам корпоративных закупок. Административная ответственность члена закупочной комиссии
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 9)Думается, что раскрытие какой-либо информации - это в первую очередь инструмент антикоррупционной политики, которая занимает важное место в закупочной деятельности. Постулат о том, что закупки - это лишь то, что имеет непосредственную связь с предметом будущего договора, ошибочен. Напротив, возможны и иные требования, направленные на минимизацию рисков заказчика, к предмету договора они будут иметь лишь косвенное отношение. Риск неполучения надлежащего исполнения договорных обязательств лежит на заказчике, значит, он и должен принимать решение о способах нивелирования этого риска.
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 9)Думается, что раскрытие какой-либо информации - это в первую очередь инструмент антикоррупционной политики, которая занимает важное место в закупочной деятельности. Постулат о том, что закупки - это лишь то, что имеет непосредственную связь с предметом будущего договора, ошибочен. Напротив, возможны и иные требования, направленные на минимизацию рисков заказчика, к предмету договора они будут иметь лишь косвенное отношение. Риск неполучения надлежащего исполнения договорных обязательств лежит на заказчике, значит, он и должен принимать решение о способах нивелирования этого риска.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Нередко судам приходится выбирать между двумя ошибочными основаниями относительно представления о предмете и его качестве. В деле Leaf v. International Galleries [1950] <1> апелляционный суд установил, что контракт на продажу картины не будет отменен вследствие того, что обе стороны ошибочно полагали, что предметом договора является картина Джона Констебла. Суд посчитал, что ошибка сторон относилась к качеству картины, а не факту ее существования. В деле Harrison and Jones v. Burton and Lancaster [1953] <2> стороны заключили договор купли-продажи определенного вида капока (вид растительного волокна), при этом обе полагали, что это чистый вид материала, хотя фактически он содержал некоторое количество щетинистого хлопка, что делало его коммерчески менее привлекательным продуктом. Суд посчитал, что ошибка относительно качества предмета сделки недостаточно существенна, чтобы аннулировать заключенный договор. В деле Oscar Chess Ltd v. Williams [1957] <3> стороны вступили в договор по продаже автомобиля, считая, что это модель 1939 г., в то время как эта модель относилась к 1948 г. В данном деле суд также посчитал заблуждение сторон несущественным, непринципиальным и не являющимся основанием для отмены исполнения заключенного сторонами контракта.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Нередко судам приходится выбирать между двумя ошибочными основаниями относительно представления о предмете и его качестве. В деле Leaf v. International Galleries [1950] <1> апелляционный суд установил, что контракт на продажу картины не будет отменен вследствие того, что обе стороны ошибочно полагали, что предметом договора является картина Джона Констебла. Суд посчитал, что ошибка сторон относилась к качеству картины, а не факту ее существования. В деле Harrison and Jones v. Burton and Lancaster [1953] <2> стороны заключили договор купли-продажи определенного вида капока (вид растительного волокна), при этом обе полагали, что это чистый вид материала, хотя фактически он содержал некоторое количество щетинистого хлопка, что делало его коммерчески менее привлекательным продуктом. Суд посчитал, что ошибка относительно качества предмета сделки недостаточно существенна, чтобы аннулировать заключенный договор. В деле Oscar Chess Ltd v. Williams [1957] <3> стороны вступили в договор по продаже автомобиля, считая, что это модель 1939 г., в то время как эта модель относилась к 1948 г. В данном деле суд также посчитал заблуждение сторон несущественным, непринципиальным и не являющимся основанием для отмены исполнения заключенного сторонами контракта.