Ошибка в исполнительном листе
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибка в исполнительном листе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Внесение изменений в исполнительный лист в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Исправление ошибок (описок) в исполнительном листе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Исправление ошибок (описок) в исполнительном листе
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Внесение изменений в исполнительный лист в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Исправление ошибок (описок, опечаток)
(КонсультантПлюс, 2025)1. Исправление ошибок (описок, опечаток)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
(ред. от 31.07.2025)Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"17.36. При описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"17.36. При описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Требования банка возникли в результате взыскания с банка по решению суда суммы денежных средств в пользу клиента. Данные средства банк ранее ошибочно перечислил по исполнительному листу на основании инкассового поручения, полученного к счету клиента банка.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Требования банка возникли в результате взыскания с банка по решению суда суммы денежных средств в пользу клиента. Данные средства банк ранее ошибочно перечислил по исполнительному листу на основании инкассового поручения, полученного к счету клиента банка.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. В случаях, установленных ч. 1.1 комментируемой статьи, индексация проводится со дня поступления исполнительного документа на исполнение. Если исполнительный документ был возвращен, индексация за период между возвратом исполнительного документа и его поступления вновь в установленном порядке не производится, за исключением случая, когда исполнительный документ был ошибочно был направлен судом не в тот орган, в который следовало, - в этом случае индексация производится начиная со дня поступления исполнительного документа в тот орган, в который он был направлен ошибочно.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. В случаях, установленных ч. 1.1 комментируемой статьи, индексация проводится со дня поступления исполнительного документа на исполнение. Если исполнительный документ был возвращен, индексация за период между возвратом исполнительного документа и его поступления вновь в установленном порядке не производится, за исключением случая, когда исполнительный документ был ошибочно был направлен судом не в тот орган, в который следовало, - в этом случае индексация производится начиная со дня поступления исполнительного документа в тот орган, в который он был направлен ошибочно.
Готовое решение: Что нужно сделать с исполнительным листом работника при его увольнении
(КонсультантПлюс, 2025)Должен ли работодатель произвести удержание по исполнительному листу с выплат после увольнения (больничный, счетная ошибка, премия за отработанное время), если исполнительного листа у работодателя уже нет (передан взыскателю или приставам)
(КонсультантПлюс, 2025)Должен ли работодатель произвести удержание по исполнительному листу с выплат после увольнения (больничный, счетная ошибка, премия за отработанное время), если исполнительного листа у работодателя уже нет (передан взыскателю или приставам)
Статья: О некоторых вопросах выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)На наш взгляд, эффективность подобного подхода для всех участников судопроизводства (взыскатель, должник, арбитражный суд) является крайне низкой, а это свидетельствует о необходимости изменений в правовом регулировании в части содержания исполнительного листа. Например, возможен вариант с изложением в тексте исполнительного листа конкретных обязательств должника из мирового соглашения, к исполнению которых он обязывается в каждом конкретном случае. (В данной ситуации, по нашему мнению, возможно также и установление единого подхода о том, что выдача исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения должна осуществляться без вынесения отдельного судебного акта. При сохранении существующего подхода к формулировке исполнительного листа (его соответствие тексту резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения) вынесение отдельного судебного акта и его обжалование представляются нам излишними. Тогда потребуется предоставить участникам спора четкий и понятный механизм исправления ошибок в исполнительных листах, а также придется исходить из того, что вопросам исполнения мирового соглашения обоснованно и профессионально смогут дать оценку судебные приставы-исполнители в ходе исполнительного производства. - Прим. авт.)
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)На наш взгляд, эффективность подобного подхода для всех участников судопроизводства (взыскатель, должник, арбитражный суд) является крайне низкой, а это свидетельствует о необходимости изменений в правовом регулировании в части содержания исполнительного листа. Например, возможен вариант с изложением в тексте исполнительного листа конкретных обязательств должника из мирового соглашения, к исполнению которых он обязывается в каждом конкретном случае. (В данной ситуации, по нашему мнению, возможно также и установление единого подхода о том, что выдача исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения должна осуществляться без вынесения отдельного судебного акта. При сохранении существующего подхода к формулировке исполнительного листа (его соответствие тексту резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения) вынесение отдельного судебного акта и его обжалование представляются нам излишними. Тогда потребуется предоставить участникам спора четкий и понятный механизм исправления ошибок в исполнительных листах, а также придется исходить из того, что вопросам исполнения мирового соглашения обоснованно и профессионально смогут дать оценку судебные приставы-исполнители в ходе исполнительного производства. - Прим. авт.)
Статья: Безнадежный долг без попыток взыскания: как ИФНС посмотрит на списание?
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)Например, налогоплательщик не направил приставам исполнительные листы. Часть исполнительных документов была с ошибками, часть утрачена, а часть не была направлена в ФССП без причины. В связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительных листов налогоплательщик признал задолженность по ним безнадежной. Суды указали, что предъявлять исполнительный лист приставам или нет - право взыскателя, но не обязанность <8>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)Например, налогоплательщик не направил приставам исполнительные листы. Часть исполнительных документов была с ошибками, часть утрачена, а часть не была направлена в ФССП без причины. В связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительных листов налогоплательщик признал задолженность по ним безнадежной. Суды указали, что предъявлять исполнительный лист приставам или нет - право взыскателя, но не обязанность <8>.
Статья: Об исправлении "формальных" ошибок судебного решения
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Аналогичная ситуация складывается с исправлением исполнительного документа, выданного судом на основании своего судебного акта. Закон воздерживается от регулирования устранения технической ошибки в исполнительном документе, что ведет к применению по аналогии ст. 179 АПК РФ. При этом нет однообразия в вопросе о том, выдается ли новый исполнительный лист после исправления технической ошибки. С.Ю. Гусаков предлагает исходить в качестве ориентира из позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ": при исправлении технической ошибки новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок <29>. В литературе ставится и вопрос о возможности внесения изменений в такой вид судебного акта, как протокол судебного заседания, зачастую содержащий множество технических ошибок <30>. Преобладающая на сегодня в науке точка зрения о природе этого акта как документа, имеющего доказательственное значение <31>, полагаем, исключает использование анализируемого способа устранения недостатков судебного акта.
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Аналогичная ситуация складывается с исправлением исполнительного документа, выданного судом на основании своего судебного акта. Закон воздерживается от регулирования устранения технической ошибки в исполнительном документе, что ведет к применению по аналогии ст. 179 АПК РФ. При этом нет однообразия в вопросе о том, выдается ли новый исполнительный лист после исправления технической ошибки. С.Ю. Гусаков предлагает исходить в качестве ориентира из позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ": при исправлении технической ошибки новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок <29>. В литературе ставится и вопрос о возможности внесения изменений в такой вид судебного акта, как протокол судебного заседания, зачастую содержащий множество технических ошибок <30>. Преобладающая на сегодня в науке точка зрения о природе этого акта как документа, имеющего доказательственное значение <31>, полагаем, исключает использование анализируемого способа устранения недостатков судебного акта.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Необходимо отметить, что аналогичное право принадлежит и судебному приставу-исполнителю. Остается, однако, малопонятным, почему пристав-исполнитель при неясности содержания исполнительного листа вправе, а не обязан обратиться за разъяснением порядка его исполнения. Если приставу-исполнителю непонятно, как исполнять требования исполнительного документа, он не может совершить действия, направленные на его исполнение, что влечет нарушение прав взыскателя. Поэтому Л.В. Белоусов верно отмечает: "Судебный пристав-исполнитель может (и обязан) обратиться в суд или иной орган с просьбой о разъяснении порядка его исполнения в случае неясности изложенных в нем требований" <1>. А.А. Максуров также указывает, что "судебный пристав-исполнитель, не зная, как правильно исполнить требования исполнительного документа, и обратившись для этого за разъяснением в суд, просто не может до решения судом вопроса по существу совершать юридически безупречные исполнительные действия" <2>.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Необходимо отметить, что аналогичное право принадлежит и судебному приставу-исполнителю. Остается, однако, малопонятным, почему пристав-исполнитель при неясности содержания исполнительного листа вправе, а не обязан обратиться за разъяснением порядка его исполнения. Если приставу-исполнителю непонятно, как исполнять требования исполнительного документа, он не может совершить действия, направленные на его исполнение, что влечет нарушение прав взыскателя. Поэтому Л.В. Белоусов верно отмечает: "Судебный пристав-исполнитель может (и обязан) обратиться в суд или иной орган с просьбой о разъяснении порядка его исполнения в случае неясности изложенных в нем требований" <1>. А.А. Максуров также указывает, что "судебный пристав-исполнитель, не зная, как правильно исполнить требования исполнительного документа, и обратившись для этого за разъяснением в суд, просто не может до решения судом вопроса по существу совершать юридически безупречные исполнительные действия" <2>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1.7. Приоритетным методом толкования юридической нормы выступает ее грамматическое толкование, основывающееся на буквальном значении содержащихся в норме слов и выражений. В соответствии с буквальным смыслом нормы ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начало периода, подлежащего вычитанию из установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, определяется днем имевшего место ранее предъявления указанного исполнительного документа к исполнению. Отсчет указанного периода со дня возбуждения исполнительного производства прямо противоречит рассматриваемому положению закона и влечет неправильный расчет срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1.7. Приоритетным методом толкования юридической нормы выступает ее грамматическое толкование, основывающееся на буквальном значении содержащихся в норме слов и выражений. В соответствии с буквальным смыслом нормы ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начало периода, подлежащего вычитанию из установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, определяется днем имевшего место ранее предъявления указанного исполнительного документа к исполнению. Отсчет указанного периода со дня возбуждения исполнительного производства прямо противоречит рассматриваемому положению закона и влечет неправильный расчет срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.