Ошибка в аукционной документации
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибка в аукционной документации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Затратный метод обоснования НМЦК
(КонсультантПлюс, 2025)Не взыскивают с заказчика неосновательное обогащение (убытки) по контракту только на основании признания аукционной документации недействительной из-за неверного определения НМЦК, обоснованной затратным методом
(КонсультантПлюс, 2025)Не взыскивают с заказчика неосновательное обогащение (убытки) по контракту только на основании признания аукционной документации недействительной из-за неверного определения НМЦК, обоснованной затратным методом
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны результатов интеллектуальной деятельности и имущества, в т.ч. государственного и муниципального, а также в области закупок товаров, работ, услуг: Должностное лицо (Организация) обжалует привлечение к ответственности за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
(КонсультантПлюс, 2025)к участию в аукционе допущена заявка, не соответствующая требованиям аукционной документации (в заявке содержалась неверная информация о руководителе организации, лицензия участника по видам разрешенной деятельности не соответствовала объему установленных требований и др.), или неправомерно отклонена заявка, соответствующая таким требованиям
(КонсультантПлюс, 2025)к участию в аукционе допущена заявка, не соответствующая требованиям аукционной документации (в заявке содержалась неверная информация о руководителе организации, лицензия участника по видам разрешенной деятельности не соответствовала объему установленных требований и др.), или неправомерно отклонена заявка, соответствующая таким требованиям
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (март 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)"Согласно пояснениям представителя Заказчика верным является содержание пункта 26 информационной карты документации об Аукционе, где отсутствует требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, так как объектом закупки является предоставление простой (неисключительной) лицензии. При этом в подпункте 2 пункта 34 информационной карты документации об Аукционе допущена техническая ошибка.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)"Согласно пояснениям представителя Заказчика верным является содержание пункта 26 информационной карты документации об Аукционе, где отсутствует требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, так как объектом закупки является предоставление простой (неисключительной) лицензии. При этом в подпункте 2 пункта 34 информационной карты документации об Аукционе допущена техническая ошибка.
Путеводитель по судебной практике: Подряд.
Может ли заказчик, используя результаты проверки Счетной палаты, доказать ненадлежащее выполнение работ по контракту (договору), заключенному по Закону N 44-ФЗ или Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Судом установлено, что акты приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, представленные в материалы дела и подписанные сторонами без возражений, соответствуют условиям контракта; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательств необоснованного расходования бюджетных средств и завышения стоимости принятых работ, материалов; имеющаяся в материалах дела смета, составленная Предприятием, приложением к контракту не является, в состав документации об аукционе не входила; возможные ошибки, допущенные ответчиком при составлении сметы и оформлении актов выполненных работ, не свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения, поскольку предусмотренные контрактом работы выполнены в полном объеме.
Может ли заказчик, используя результаты проверки Счетной палаты, доказать ненадлежащее выполнение работ по контракту (договору), заключенному по Закону N 44-ФЗ или Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Судом установлено, что акты приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, представленные в материалы дела и подписанные сторонами без возражений, соответствуют условиям контракта; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательств необоснованного расходования бюджетных средств и завышения стоимости принятых работ, материалов; имеющаяся в материалах дела смета, составленная Предприятием, приложением к контракту не является, в состав документации об аукционе не входила; возможные ошибки, допущенные ответчиком при составлении сметы и оформлении актов выполненных работ, не свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения, поскольку предусмотренные контрактом работы выполнены в полном объеме.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Заблаговременное ознакомление участника аукциона с аукционной документацией, в том числе касающееся содержания и подачи заявок на участие в аукционах, само по себе не свидетельствует о том, что участник имеет возможность не допустить ошибок при подготовке и направлении заявки, несет все риски, связанные с участием в торгах и возможность наступления для него неблагоприятных последствий.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Заблаговременное ознакомление участника аукциона с аукционной документацией, в том числе касающееся содержания и подачи заявок на участие в аукционах, само по себе не свидетельствует о том, что участник имеет возможность не допустить ошибок при подготовке и направлении заявки, несет все риски, связанные с участием в торгах и возможность наступления для него неблагоприятных последствий.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом требование действующего законодательства в части представления указанных выше документов исполнено не было, что исключало возможность признания его победителем электронного аукциона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом требование действующего законодательства в части представления указанных выше документов исполнено не было, что исключало возможность признания его победителем электронного аукциона.
Статья: Судебное усмотрение при назначении лингвистической экспертизы в арбитражном судопроизводстве
(Потеева А.В., Петряшова А.А., Сурова А.С.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Суд отказал в проведении лингвистической экспертизы, поскольку в данном случае не имеется вопросов, требующих разъяснения специалистов. Суд разрешил спор по существу и отказал в удовлетворении иска, не прибегая к помощи эксперта. Из полного пакета документов конкурсной документации следовало, что торги проводились в отношении разработки проектно-сметной документации. Заказчик по запросу участника торгов разместил разъяснение в отношении допущенной ошибки. Проектный институт принял участие в аукционе и признан его победителем (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019 по делу N А66-6111/2018).
(Потеева А.В., Петряшова А.А., Сурова А.С.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Суд отказал в проведении лингвистической экспертизы, поскольку в данном случае не имеется вопросов, требующих разъяснения специалистов. Суд разрешил спор по существу и отказал в удовлетворении иска, не прибегая к помощи эксперта. Из полного пакета документов конкурсной документации следовало, что торги проводились в отношении разработки проектно-сметной документации. Заказчик по запросу участника торгов разместил разъяснение в отношении допущенной ошибки. Проектный институт принял участие в аукционе и признан его победителем (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019 по делу N А66-6111/2018).
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Ф.И.О.2 согласился за взятку в размере 1 000 000 рублей, используя свое служебное положение и принимая участие в составе работы аукционной комиссии по вопросу рассмотрения заявок предоставления права пользования участком недр местного значения, создать необходимые условия для того, чтобы подконтрольная Ф.И.О.1 организация выиграла аукцион. При этом согласно достигнутой между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 договоренности в случае подачи заявок иными организациями Ф.И.О.2 примет меры к ограничению количества участников аукциона и в целях победы организации Ф.И.О.1, в частности, изыщет технические ошибки в прилагаемой документации к заявке на участие в аукционе на право пользования недрами, не соответствующие аукционной документации, что послужит безусловным основанием для отказа в допуске других организаций к участию в аукционе, кроме того, он даст оценку организации Ф.И.О.1 как соответствующей требованиям аукциона, а в случае иного мнения членов аукционной комиссии Ф.И.О.2, используя значимость и авторитет своей должности, убедит членов комиссии в обратном.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Ф.И.О.2 согласился за взятку в размере 1 000 000 рублей, используя свое служебное положение и принимая участие в составе работы аукционной комиссии по вопросу рассмотрения заявок предоставления права пользования участком недр местного значения, создать необходимые условия для того, чтобы подконтрольная Ф.И.О.1 организация выиграла аукцион. При этом согласно достигнутой между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 договоренности в случае подачи заявок иными организациями Ф.И.О.2 примет меры к ограничению количества участников аукциона и в целях победы организации Ф.И.О.1, в частности, изыщет технические ошибки в прилагаемой документации к заявке на участие в аукционе на право пользования недрами, не соответствующие аукционной документации, что послужит безусловным основанием для отказа в допуске других организаций к участию в аукционе, кроме того, он даст оценку организации Ф.И.О.1 как соответствующей требованиям аукциона, а в случае иного мнения членов аукционной комиссии Ф.И.О.2, используя значимость и авторитет своей должности, убедит членов комиссии в обратном.
Статья: Административная практика
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 4)На заседании комиссии УФАС представитель заказчика пояснил, что в связи с тем, что предоставленная сумма обеспечения исполнения контракта на 0,50 руб. меньше суммы, установленной аукционной документацией, единая комиссия приняла решение признать участника уклонившимся от заключения контракта.
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 4)На заседании комиссии УФАС представитель заказчика пояснил, что в связи с тем, что предоставленная сумма обеспечения исполнения контракта на 0,50 руб. меньше суммы, установленной аукционной документацией, единая комиссия приняла решение признать участника уклонившимся от заключения контракта.
Статья: Надзор за соблюдением заказчиками требований законодательства о контрактной системе при определении поставщиков товаров, работ, услуг
(Коломиец В.В.)
("Законность", 2024, N 1)При оценке извещения одного из государственных учреждений здравоохранения установлено, что в составе документов нет описания объекта закупки, что не позволило участникам правильно определить потребности заказчика и составить заявку на участие в электронном аукционе.
(Коломиец В.В.)
("Законность", 2024, N 1)При оценке извещения одного из государственных учреждений здравоохранения установлено, что в составе документов нет описания объекта закупки, что не позволило участникам правильно определить потребности заказчика и составить заявку на участие в электронном аукционе.
Статья: Торговые точки в подземных переходах - анализ споров
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Прокуратура выявила нарушения: неправильно рассчитана стоимость квадратного метра аренды площади, противоречивы сведения о начальной (минимальной) цене договора аренды в аукционной документации и другие.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Прокуратура выявила нарушения: неправильно рассчитана стоимость квадратного метра аренды площади, противоречивы сведения о начальной (минимальной) цене договора аренды в аукционной документации и другие.
Готовое решение: Как составить, утвердить и разместить план-график закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Код ОКПД2 включается в идентификационный код закупки. Его неверное указание в плане-графике приведет к тому, что в извещении и других документах закупки будет также указан ошибочный код ОКПД2 (ч. 1, 2 ст. 23 Закона N 44-ФЗ). Это, в свою очередь, может привести к множеству нарушений в условиях проведения закупки, которые зависят в том числе и от кода ОКПД2. Так, например, следствием неверного указания кода ОКПД2 могут являться нарушения:
(КонсультантПлюс, 2025)Код ОКПД2 включается в идентификационный код закупки. Его неверное указание в плане-графике приведет к тому, что в извещении и других документах закупки будет также указан ошибочный код ОКПД2 (ч. 1, 2 ст. 23 Закона N 44-ФЗ). Это, в свою очередь, может привести к множеству нарушений в условиях проведения закупки, которые зависят в том числе и от кода ОКПД2. Так, например, следствием неверного указания кода ОКПД2 могут являться нарушения:
Статья: Некорректное количество предлагаемого товара в заявке на участие в аукционе как основание для ее отклонения комиссией по осуществлению закупок
(Якунин Д.В.)
("Конкурентное право", 2022, N 3)В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. N 306-КГ18-2591 по делу N А57-2474/2017 указано: "заявка общества не содержала требуемые заказчиком в аукционной документации сведения о конкретном количестве товара, в связи с чем указанная заявка правомерно была отклонена ввиду нарушения обществом подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также требований аукционной документации, изложенных в пункте 2 и подпункте 1.1 пункта 4 раздела 9 главы 2 (здесь и далее номера статей указаны в редакции Закона N 44-ФЗ, действовавшей в соответствующий период. - Д.В.Я.). Суды отметили, что позиция управления связана с ошибочным отождествлением понятий "объект закупки" (ст. 33 Закона о контрактной системе) и "конкретные показатели" (ст. 66 Закона о контрактной системе), подмена которых, по мнению судов, приводит к отсутствию у участника закупки четкого представления о необходимом для заказчика предмете поставки (наименования и количества товара), создает дополнительные неоправданные предпосылки к спорным ситуациям после проведенного аукциона (ввиду вероятных последующих разночтений относительно количества требуемого товара как существенного условия договора)".
(Якунин Д.В.)
("Конкурентное право", 2022, N 3)В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. N 306-КГ18-2591 по делу N А57-2474/2017 указано: "заявка общества не содержала требуемые заказчиком в аукционной документации сведения о конкретном количестве товара, в связи с чем указанная заявка правомерно была отклонена ввиду нарушения обществом подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также требований аукционной документации, изложенных в пункте 2 и подпункте 1.1 пункта 4 раздела 9 главы 2 (здесь и далее номера статей указаны в редакции Закона N 44-ФЗ, действовавшей в соответствующий период. - Д.В.Я.). Суды отметили, что позиция управления связана с ошибочным отождествлением понятий "объект закупки" (ст. 33 Закона о контрактной системе) и "конкретные показатели" (ст. 66 Закона о контрактной системе), подмена которых, по мнению судов, приводит к отсутствию у участника закупки четкого представления о необходимом для заказчика предмете поставки (наименования и количества товара), создает дополнительные неоправданные предпосылки к спорным ситуациям после проведенного аукциона (ввиду вероятных последующих разночтений относительно количества требуемого товара как существенного условия договора)".
Статья: И снова о закупках жилья на вторичном рынке
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)При исследовании обстоятельств дела установлено, что вышеуказанная доверенность и свидетельство о регистрации права собственности входили в состав второй части заявки участника закупки, которая была оценена заказчиком как соответствующая требованиям аукционной документации и Закона N 44-ФЗ, в связи с чем суды признали, что заказчик принял и согласился с данными условиями.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)При исследовании обстоятельств дела установлено, что вышеуказанная доверенность и свидетельство о регистрации права собственности входили в состав второй части заявки участника закупки, которая была оценена заказчиком как соответствующая требованиям аукционной документации и Закона N 44-ФЗ, в связи с чем суды признали, что заказчик принял и согласился с данными условиями.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Из материалов дела усматривается, что представленные ответчику аукционные сметы содержали ошибки и неточности, часть работ, предусмотренных аукционными сметами, была выполнена в предыдущие периоды иными подрядчиками, новая сметная документация была согласована сторонами 3 августа 2012 г., то есть за 3 дня до окончания срока выполнения работ.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Из материалов дела усматривается, что представленные ответчику аукционные сметы содержали ошибки и неточности, часть работ, предусмотренных аукционными сметами, была выполнена в предыдущие периоды иными подрядчиками, новая сметная документация была согласована сторонами 3 августа 2012 г., то есть за 3 дня до окончания срока выполнения работ.
Статья: Стратегии и тактики доказывания при рассмотрении жалоб в антимонопольном органе
(Александров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)С учетом изложенного разночтение в диапазоне температурных характеристик не должно было явиться препятствием к дальнейшему проведению аукциона. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из участников аукциона в указанной части ссылался на допущенное кем-либо нарушение в указании температурных характеристик предложенного к поставке шовного материала. Выводы антимонопольного органа о неправильном обозначении победителем аукциона градуса Цельсия сделаны без исследования всей аукционной документации. Не обосновано, как нарушение обозначения градуса Цельсия знаком "0" вместо знака "°" могло привести или привело к ограничению количества участников аукциона, необоснованному отказу в допуске к аукциону конкретных участников (лиц). Управление не исследовало и не установило, насколько с учетом предмета аукциона в части поставки шовного хирургического материала отражение знака "0" вместо знака "°" создало трудности восприятия предложенных участником закупки характеристик товара. Решение антимонопольного органа было признано незаконным <25>.
(Александров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)С учетом изложенного разночтение в диапазоне температурных характеристик не должно было явиться препятствием к дальнейшему проведению аукциона. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из участников аукциона в указанной части ссылался на допущенное кем-либо нарушение в указании температурных характеристик предложенного к поставке шовного материала. Выводы антимонопольного органа о неправильном обозначении победителем аукциона градуса Цельсия сделаны без исследования всей аукционной документации. Не обосновано, как нарушение обозначения градуса Цельсия знаком "0" вместо знака "°" могло привести или привело к ограничению количества участников аукциона, необоснованному отказу в допуске к аукциону конкретных участников (лиц). Управление не исследовало и не установило, насколько с учетом предмета аукциона в части поставки шовного хирургического материала отражение знака "0" вместо знака "°" создало трудности восприятия предложенных участником закупки характеристик товара. Решение антимонопольного органа было признано незаконным <25>.