Организационно распорядительные функции
Подборка наиболее важных документов по запросу Организационно распорядительные функции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Признание должностным лицом для целей привлечения к административной ответственности лица, представляющего орган власти, учреждение, предприятие
(КонсультантПлюс, 2026)1. Выполнение организационно-распорядительных функций как признак должностного лица для целей привлечения к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2026)1. Выполнение организационно-распорядительных функций как признак должностного лица для целей привлечения к административной ответственности
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Последствия невыдачи СИЗ работнику (сторожу, уборщице, электрику и др.)
(КонсультантПлюс, 2026)Не привлекают к административной ответственности за невыдачу СИЗ шеф-повару, если согласно должностной инструкции он выполняет организационно-распорядительные функции, не задействован на производстве, связанном с загрязнением
(КонсультантПлюс, 2026)Не привлекают к административной ответственности за невыдачу СИЗ шеф-повару, если согласно должностной инструкции он выполняет организационно-распорядительные функции, не задействован на производстве, связанном с загрязнением
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы эффективности организационно-распорядительных функций и полномочий судебной власти РФ
(Шаманский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7
(Шаманский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7
Готовое решение: Как уволить руководителя (генерального директора) организации
(КонсультантПлюс, 2026)При этом само по себе наличие у руководителя организационно-распорядительных функций в отношении имущества организации, заключение с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности не свидетельствуют о возможности его увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Важен в том числе факт выполнения трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей (наличие полномочий по распоряжению денежными и иными материальными ценностями организации еще не свидетельствует об отнесении руководителя организации к категории работников, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности). В законе нет исчерпывающего списка должностей, при замещении которых виновные работники могут быть уволены за утрату доверия.
(КонсультантПлюс, 2026)При этом само по себе наличие у руководителя организационно-распорядительных функций в отношении имущества организации, заключение с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности не свидетельствуют о возможности его увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Важен в том числе факт выполнения трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей (наличие полномочий по распоряжению денежными и иными материальными ценностями организации еще не свидетельствует об отнесении руководителя организации к категории работников, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности). В законе нет исчерпывающего списка должностей, при замещении которых виновные работники могут быть уволены за утрату доверия.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
Статья: Фиктивное трудоустройство - анализ споров
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Судом было установлено что именно в силу своего служебного положения должностное лицо, выполняя организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, действуя из корыстных побуждений, организовало фиктивное трудоустройство двух работников, составило от их имени заявления о приеме на работу, как ответственное лицо согласовало их трудоустройство с руководством организации и отделом кадров, после чего, достоверно зная, что оба работника не выполняют свои трудовые обязанности, умышленно составляло и подписывало графики учета их рабочего времени, которые передавало в отдел кадров, на основании чего работникам начислялись и выплачивались на банковские карты заработная плата и премии, указанными денежными средствами должностное лицо распорядилось по своему усмотрению.
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Судом было установлено что именно в силу своего служебного положения должностное лицо, выполняя организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, действуя из корыстных побуждений, организовало фиктивное трудоустройство двух работников, составило от их имени заявления о приеме на работу, как ответственное лицо согласовало их трудоустройство с руководством организации и отделом кадров, после чего, достоверно зная, что оба работника не выполняют свои трудовые обязанности, умышленно составляло и подписывало графики учета их рабочего времени, которые передавало в отдел кадров, на основании чего работникам начислялись и выплачивались на банковские карты заработная плата и премии, указанными денежными средствами должностное лицо распорядилось по своему усмотрению.
Статья: Нарушено общее правило: nullum crimen, nulla poena sine lege. Анализируем зигзаги судебной логистики по конкретному уголовному делу: вместо "громкого оправдания" отложенное на два года "тихое прекращение"
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Начнем с того, что состав анализируемого деяния официально формальный, т.е. свойственные ему явления и события в материальном мире просты до очевидности. По сложившейся судебной практике ("правовой обычай", как же без прецедента) преподаватель, принимающий экзамен, зачет и выставляющий при этом соответствующую оценку (в ведомость, зачетную книжку), - однозначно лицо должностное (специальный субъект), а как же иначе, ведь он выполняет организационно-распорядительные функции (примечание к ст. 285 УК РФ), от него во многом зависит и получение студентом стипендии, да и, наконец, самого диплома.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Начнем с того, что состав анализируемого деяния официально формальный, т.е. свойственные ему явления и события в материальном мире просты до очевидности. По сложившейся судебной практике ("правовой обычай", как же без прецедента) преподаватель, принимающий экзамен, зачет и выставляющий при этом соответствующую оценку (в ведомость, зачетную книжку), - однозначно лицо должностное (специальный субъект), а как же иначе, ведь он выполняет организационно-распорядительные функции (примечание к ст. 285 УК РФ), от него во многом зависит и получение студентом стипендии, да и, наконец, самого диплома.
Статья: Общественное место
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем Постановлением Московского городского суда от 20.02.2017 N 4а-7686/2016 отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении лица, игравшего на музыкальном инструменте в общественном месте и собравшего тем самым вокруг себя группу людей. Суд указал, что факт одновременного пребывания граждан в количестве примерно 10 человек на улице около дома по указанному в протоколе адресу сам по себе не свидетельствует о затруднении перемещения пешеходов и ограничении их доступа к объектам социальной инфраструктуры. Суд отметил отсутствие у лица умысла именно на организацию массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, равно как и доказательств фактического выполнения им организационно-распорядительных функций по организации такого мероприятия.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем Постановлением Московского городского суда от 20.02.2017 N 4а-7686/2016 отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении лица, игравшего на музыкальном инструменте в общественном месте и собравшего тем самым вокруг себя группу людей. Суд указал, что факт одновременного пребывания граждан в количестве примерно 10 человек на улице около дома по указанному в протоколе адресу сам по себе не свидетельствует о затруднении перемещения пешеходов и ограничении их доступа к объектам социальной инфраструктуры. Суд отметил отсутствие у лица умысла именно на организацию массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, равно как и доказательств фактического выполнения им организационно-распорядительных функций по организации такого мероприятия.
Статья: Поддержание государственного обвинения по уголовным делам о занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК)
(Долженко В.В.)
("Законность", 2025, N 9)Приобретенный статус "смотрящего" дает непререкаемый авторитет в криминальном мире, предоставляет широкие организационно-распорядительные функции в уголовно-преступной среде, дает право выполнять отдельные организационно-распорядительные, нормативно-регулирующие и дисциплинарные функции в пределах определенной территории в какой-либо сфере преступной деятельности.
(Долженко В.В.)
("Законность", 2025, N 9)Приобретенный статус "смотрящего" дает непререкаемый авторитет в криминальном мире, предоставляет широкие организационно-распорядительные функции в уголовно-преступной среде, дает право выполнять отдельные организационно-распорядительные, нормативно-регулирующие и дисциплинарные функции в пределах определенной территории в какой-либо сфере преступной деятельности.
Статья: К вопросу об ответственности специального субъекта за преступления, предусмотренные статьями 159 - 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2024, N 1)К специальным субъектам мошенничества можно со всей определенностью отнести лицо, использующее свое служебное положение. Этот особо квалифицирующий признак получил широкое распространение в действующем УК РФ, но его содержание уголовный закон не раскрывает. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 ноября 2017 г. N 48 перечисляет категории лиц, относящихся к данной разновидности специального субъекта: 1) должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ; 2) государственные и муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами; 3) лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, отвечающие требованиям п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ. Таким образом, ключевыми признаками лица, использующего свое служебное положение при совершении мошенничества, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, являются наличие у данного лица управленческих, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, что находит отражение в решениях судов по уголовным делам. Так, приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2021 г. Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Занимая должность главного экономиста одной из больниц и будучи наделенной служебными полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных функций, она оформила приказ о предоставлении ей отпуска, следствием чего явилось перечисление ей денежных средств в виде отпускных выплат.
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2024, N 1)К специальным субъектам мошенничества можно со всей определенностью отнести лицо, использующее свое служебное положение. Этот особо квалифицирующий признак получил широкое распространение в действующем УК РФ, но его содержание уголовный закон не раскрывает. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 ноября 2017 г. N 48 перечисляет категории лиц, относящихся к данной разновидности специального субъекта: 1) должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ; 2) государственные и муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами; 3) лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, отвечающие требованиям п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ. Таким образом, ключевыми признаками лица, использующего свое служебное положение при совершении мошенничества, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, являются наличие у данного лица управленческих, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, что находит отражение в решениях судов по уголовным делам. Так, приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2021 г. Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Занимая должность главного экономиста одной из больниц и будучи наделенной служебными полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных функций, она оформила приказ о предоставлении ей отпуска, следствием чего явилось перечисление ей денежных средств в виде отпускных выплат.
Статья: Вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности в сфере публичных закупок
(Шурпаев Ш.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Суд признал К. должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. Хотя К. по общему правилу как руководитель юридического лица (начальник центра ФКУ) действует без доверенности от его имени и обладает правом заключения контрактов <9>, из приговора в части перечисления обязанностей виновного как начальника центра ФКУ не следует вывод о наличии у К. организационно-распорядительных полномочий в сфере закупок. Например, даже приведенная в приговоре обязанность "обеспечение осуществления закупок, в том числе заключения контрактов" является по своей сути организационной. Обеспечение заключения контрактов (т.е. техническая, организационная деятельность) не является полномочием, реализация которого влечет определенные юридические последствия в смысле п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". К. не мог являться должностным лицом и как руководитель контрактной службы ФКУ.
(Шурпаев Ш.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Суд признал К. должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. Хотя К. по общему правилу как руководитель юридического лица (начальник центра ФКУ) действует без доверенности от его имени и обладает правом заключения контрактов <9>, из приговора в части перечисления обязанностей виновного как начальника центра ФКУ не следует вывод о наличии у К. организационно-распорядительных полномочий в сфере закупок. Например, даже приведенная в приговоре обязанность "обеспечение осуществления закупок, в том числе заключения контрактов" является по своей сути организационной. Обеспечение заключения контрактов (т.е. техническая, организационная деятельность) не является полномочием, реализация которого влечет определенные юридические последствия в смысле п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". К. не мог являться должностным лицом и как руководитель контрактной службы ФКУ.
Статья: Некоторые вопросы квалификации мелкого взяточничества
(Габдрахманов Р.Л.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Хотя образовательные и медицинские учреждения не относятся к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но некоторые медицинские работники и преподаватели учебных заведений могут признаваться, при определенных обстоятельствах, должностными лицами, поскольку становятся обладателями властных полномочий, выполняющими организационно-распорядительные функции.
(Габдрахманов Р.Л.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Хотя образовательные и медицинские учреждения не относятся к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но некоторые медицинские работники и преподаватели учебных заведений могут признаваться, при определенных обстоятельствах, должностными лицами, поскольку становятся обладателями властных полномочий, выполняющими организационно-распорядительные функции.
Статья: Разграничение получения взятки и мошенничества: изменение позиции Пленума не повлекло изменений в судебной практике
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)Я.У., занимая должность старшего оперуполномоченного, временно исполняя обязанности начальника, а также занимая должность начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Кумертау, выполнял функции представителя власти, наделяющие его обязанностями по проведению проверок заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; пресечению преступлений и административных правонарушений, а также, обладая организационно-распорядительными функциями и полномочиями в отношении подчиненных сотрудников, зная о нарушениях, допускаемых в сфере оборота алкоголя и спиртосодержащей продукции А.Р.Т., Р.Т. и Е.В., К.Г.А. и В.Т.С., за получаемое от данных лиц регулярное денежное вознаграждение не принимал мер, направленных на пресечение указанных нарушений и привлечение нарушителей к установленной законом ответственности, хотя это входило в его должностные обязанности и компетенцию, заблаговременно доводил до взяткодателей служебную информацию о времени проведения проверочных мероприятий и рейдов, чем помогал им скрывать свою незаконную деятельность. Что же касается того, что В.Т.С. в период регулярного перечисления Я.У. незаконного денежного вознаграждения привлекалась к уголовной и административной ответственности, то, как указала кассационная инстанция со ссылкой на содержание новой редакции п. 24 Постановления N 24, это обстоятельство не повлияло на правильность квалификации судом действия осужденного.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)Я.У., занимая должность старшего оперуполномоченного, временно исполняя обязанности начальника, а также занимая должность начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Кумертау, выполнял функции представителя власти, наделяющие его обязанностями по проведению проверок заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; пресечению преступлений и административных правонарушений, а также, обладая организационно-распорядительными функциями и полномочиями в отношении подчиненных сотрудников, зная о нарушениях, допускаемых в сфере оборота алкоголя и спиртосодержащей продукции А.Р.Т., Р.Т. и Е.В., К.Г.А. и В.Т.С., за получаемое от данных лиц регулярное денежное вознаграждение не принимал мер, направленных на пресечение указанных нарушений и привлечение нарушителей к установленной законом ответственности, хотя это входило в его должностные обязанности и компетенцию, заблаговременно доводил до взяткодателей служебную информацию о времени проведения проверочных мероприятий и рейдов, чем помогал им скрывать свою незаконную деятельность. Что же касается того, что В.Т.С. в период регулярного перечисления Я.У. незаконного денежного вознаграждения привлекалась к уголовной и административной ответственности, то, как указала кассационная инстанция со ссылкой на содержание новой редакции п. 24 Постановления N 24, это обстоятельство не повлияло на правильность квалификации судом действия осужденного.
Готовое решение: Что нужно знать об особенностях правового статуса руководителя организации
(КонсультантПлюс, 2026)административной. Руководитель - это работник, который по трудовому договору выполняет особую трудовую функцию - руководит организацией, осуществляет функции ее единоличного исполнительного органа. Выполняя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, он несет административную ответственность как должностное лицо (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 273 ТК РФ, абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21);
(КонсультантПлюс, 2026)административной. Руководитель - это работник, который по трудовому договору выполняет особую трудовую функцию - руководит организацией, осуществляет функции ее единоличного исполнительного органа. Выполняя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, он несет административную ответственность как должностное лицо (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 273 ТК РФ, абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21);
Статья: Административно-правовое регулирование: предмет, метод, система
(Гришин Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Современное российское административное право во многом сохранило в себе черты административного права советского периода. И это неудивительно, поскольку в Советском Союзе, особенно после Великой Отечественной войны, были сформированы базовые научные школы, которые заложили основу современной административно-правовой и административно-процессуальной науки. Причиной, обусловливающей формирование и наиболее динамичное развитие административного права в нашей стране в советский период, явилась объективная потребность государства в научном обеспечении функционирования единой системы государственного управления, представленной самостоятельным видом органов, выполняющих организационно-распорядительные функции, - органами государственного управления <2>. Конституции СССР 1936 (гл. 5) и 1977 (гл. 16) годов закрепляли конституционно-правовой статус данных органов, наделяя их соответствующими полномочиями во всех сферах общественно-государственного устройства. Правовое регулирование государственно-управленческой деятельности осуществлялось нормативно-правовыми актами, которые в своей совокупности образовывали самостоятельную и крупнейшую отрасль советского права, а именно административное право или право государственного управления. Взаимодействие граждан, организаций и государства в тот исторический период выстраивалось посредством прямого целенаправленного управленческого воздействия со стороны органов государственного управления на граждан и организации. Именно управление, то есть прямое воздействие субъекта управления (органа государственного управления) на объект управления (гражданина), формируемые в рамках такого воздействия прямые и обратные связи, а также взаимодействие субъекта и объекта управления с внешней средой представляли собой единственную эффективную форму взаимодействия власти и общества. Гражданин воспринимался в качестве неотъемлемой составной части государства, деятельность гражданина должна быть подчинена государственным интересам и нацелена в первую очередь на решение общегосударственных задач. В этой связи между государственным аппаратом и гражданином не должны и не могут возникать споры и противоречия, так как их совместная созидательная деятельность объединена общей социально полезной целью и направлена на построение, укрепление и развитие социалистического государства, в рамках которого гармонично сочетаются публичные и частные интересы. Как отмечал профессор А.И. Елистратов, "советское административное право не нуждается в том подчеркнутом противоположении органов администрации и суда, которое должно было служить гарантией публичных прав граждан в буржуазном государстве" [24, с. 7]. При этом право, выполняя функцию универсального регулятора общественных отношений, обеспечивало единый процесс государственного управления. Другими словами, государственное управление осуществлялось в соответствии и во исполнение требований законодательства, регламентирующего общественные отношения в двух взаимосвязанных сферах: в сфере внутренней организации государственного аппарата (прежде всего органов государственного управления), а также в сфере внешне властных управленческих отношений между государством и гражданами. Совокупность органически связанных между собой материальных и процессуальных норм и институтов, регулирующих данные общественные отношения, и составила предмет административного права - самостоятельной отрасли советской системы права. Профессор И.И. Евтихиев так характеризовал особенности юридических свойств правовых отношений, составляющие предмет советского административного права: "по субъектам - одной из сторон административно-правового отношения обязательно должен быть исполнительно-распределительный орган; по форме - возникает не через договорные соглашения сторон, а в силу веления управомоченного органа управления; по условиям возникновения - издание приказа администрации, устанавливающего данное административно-правовое отношение, является обязанностью администрации при наступлении определенных конкретных фактов или условий (исключение признака диспозитивности); по содержанию - административно-правовое отношение не связывается с имущественными отношениями; по порядку юрисдикции - разрешение споров и наложение санкций, связанных наличием административно-правовых отношений и административно-правовыми деликтами происходит в административном (не судебном порядке)" [23, с. 10 - 11]. Для административно-правовых отношений, как отмечает автор, "характерна совокупность всех обозначенных юридических свойств" [23, с. 11]. Таким образом, административные правоотношения советского периода носили линейный (отношения между руководителем и его подчиненными), императивный, неимущественный и внесудебный характер.
(Гришин Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Современное российское административное право во многом сохранило в себе черты административного права советского периода. И это неудивительно, поскольку в Советском Союзе, особенно после Великой Отечественной войны, были сформированы базовые научные школы, которые заложили основу современной административно-правовой и административно-процессуальной науки. Причиной, обусловливающей формирование и наиболее динамичное развитие административного права в нашей стране в советский период, явилась объективная потребность государства в научном обеспечении функционирования единой системы государственного управления, представленной самостоятельным видом органов, выполняющих организационно-распорядительные функции, - органами государственного управления <2>. Конституции СССР 1936 (гл. 5) и 1977 (гл. 16) годов закрепляли конституционно-правовой статус данных органов, наделяя их соответствующими полномочиями во всех сферах общественно-государственного устройства. Правовое регулирование государственно-управленческой деятельности осуществлялось нормативно-правовыми актами, которые в своей совокупности образовывали самостоятельную и крупнейшую отрасль советского права, а именно административное право или право государственного управления. Взаимодействие граждан, организаций и государства в тот исторический период выстраивалось посредством прямого целенаправленного управленческого воздействия со стороны органов государственного управления на граждан и организации. Именно управление, то есть прямое воздействие субъекта управления (органа государственного управления) на объект управления (гражданина), формируемые в рамках такого воздействия прямые и обратные связи, а также взаимодействие субъекта и объекта управления с внешней средой представляли собой единственную эффективную форму взаимодействия власти и общества. Гражданин воспринимался в качестве неотъемлемой составной части государства, деятельность гражданина должна быть подчинена государственным интересам и нацелена в первую очередь на решение общегосударственных задач. В этой связи между государственным аппаратом и гражданином не должны и не могут возникать споры и противоречия, так как их совместная созидательная деятельность объединена общей социально полезной целью и направлена на построение, укрепление и развитие социалистического государства, в рамках которого гармонично сочетаются публичные и частные интересы. Как отмечал профессор А.И. Елистратов, "советское административное право не нуждается в том подчеркнутом противоположении органов администрации и суда, которое должно было служить гарантией публичных прав граждан в буржуазном государстве" [24, с. 7]. При этом право, выполняя функцию универсального регулятора общественных отношений, обеспечивало единый процесс государственного управления. Другими словами, государственное управление осуществлялось в соответствии и во исполнение требований законодательства, регламентирующего общественные отношения в двух взаимосвязанных сферах: в сфере внутренней организации государственного аппарата (прежде всего органов государственного управления), а также в сфере внешне властных управленческих отношений между государством и гражданами. Совокупность органически связанных между собой материальных и процессуальных норм и институтов, регулирующих данные общественные отношения, и составила предмет административного права - самостоятельной отрасли советской системы права. Профессор И.И. Евтихиев так характеризовал особенности юридических свойств правовых отношений, составляющие предмет советского административного права: "по субъектам - одной из сторон административно-правового отношения обязательно должен быть исполнительно-распределительный орган; по форме - возникает не через договорные соглашения сторон, а в силу веления управомоченного органа управления; по условиям возникновения - издание приказа администрации, устанавливающего данное административно-правовое отношение, является обязанностью администрации при наступлении определенных конкретных фактов или условий (исключение признака диспозитивности); по содержанию - административно-правовое отношение не связывается с имущественными отношениями; по порядку юрисдикции - разрешение споров и наложение санкций, связанных наличием административно-правовых отношений и административно-правовыми деликтами происходит в административном (не судебном порядке)" [23, с. 10 - 11]. Для административно-правовых отношений, как отмечает автор, "характерна совокупность всех обозначенных юридических свойств" [23, с. 11]. Таким образом, административные правоотношения советского периода носили линейный (отношения между руководителем и его подчиненными), императивный, неимущественный и внесудебный характер.