Организационно-распорядительные функции
Подборка наиболее важных документов по запросу Организационно-распорядительные функции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Признание должностным лицом для целей привлечения к административной ответственности лица, представляющего орган власти, учреждение, предприятие
(КонсультантПлюс, 2026)1. Выполнение организационно-распорядительных функций как признак должностного лица для целей привлечения к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2026)1. Выполнение организационно-распорядительных функций как признак должностного лица для целей привлечения к административной ответственности
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Последствия невыдачи СИЗ работнику (сторожу, уборщице, электрику и др.)
(КонсультантПлюс, 2026)Не привлекают к административной ответственности за невыдачу СИЗ шеф-повару, если согласно должностной инструкции он выполняет организационно-распорядительные функции, не задействован на производстве, связанном с загрязнением
(КонсультантПлюс, 2026)Не привлекают к административной ответственности за невыдачу СИЗ шеф-повару, если согласно должностной инструкции он выполняет организационно-распорядительные функции, не задействован на производстве, связанном с загрязнением
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы эффективности организационно-распорядительных функций и полномочий судебной власти РФ
(Шаманский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7
(Шаманский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7
Готовое решение: Как уволить руководителя (генерального директора) организации
(КонсультантПлюс, 2026)При этом само по себе наличие у руководителя организационно-распорядительных функций в отношении имущества организации, заключение с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности не свидетельствуют о возможности его увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Важен в том числе факт выполнения трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей (наличие полномочий по распоряжению денежными и иными материальными ценностями организации еще не свидетельствует об отнесении руководителя организации к категории работников, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности). В законе нет исчерпывающего списка должностей, при замещении которых виновные работники могут быть уволены за утрату доверия.
(КонсультантПлюс, 2026)При этом само по себе наличие у руководителя организационно-распорядительных функций в отношении имущества организации, заключение с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности не свидетельствуют о возможности его увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Важен в том числе факт выполнения трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей (наличие полномочий по распоряжению денежными и иными материальными ценностями организации еще не свидетельствует об отнесении руководителя организации к категории работников, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности). В законе нет исчерпывающего списка должностей, при замещении которых виновные работники могут быть уволены за утрату доверия.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
Статья: Возмещения ущерба от ошибок управления директором компании - анализ споров
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Судом было установлено, что П. являлась руководителем фирмы-должника и не предприняла действия по взысканию задолженности, причинив тем самым имущественный вред должнику. В результате недобросовестных действий П. был причинен реальный ущерб обществу в сумме 40 341 910 руб. Данные действия П. выходили за пределы обычного делового оборота. Противоправность действий П. выражалась в ее недобросовестности при осуществлении организационно-распорядительных функций руководителя, отвечающего за рациональное и разумное исполнение обязанностей руководителя. Наличие убытков явилось прямым следствием нарушений П. своих обязанностей.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Судом было установлено, что П. являлась руководителем фирмы-должника и не предприняла действия по взысканию задолженности, причинив тем самым имущественный вред должнику. В результате недобросовестных действий П. был причинен реальный ущерб обществу в сумме 40 341 910 руб. Данные действия П. выходили за пределы обычного делового оборота. Противоправность действий П. выражалась в ее недобросовестности при осуществлении организационно-распорядительных функций руководителя, отвечающего за рациональное и разумное исполнение обязанностей руководителя. Наличие убытков явилось прямым следствием нарушений П. своих обязанностей.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Доводы осужденного, изложенные в жалобах, о том, что он не является должностным лицом и, следовательно, субъектом должностного преступления, нельзя признать убедительными. В соответствии с приказом ректора университета этот преподаватель входил в состав государственной аттестационной комиссии университета в качестве экзаменатора и в установленном законом порядке был наделен правами и обязанностями по приему экзаменов у студентов, т.е. организационно-распорядительными функциями, которыми наделены должностные лица. Неудовлетворительная сдача экзаменов влекла для студентов правовые последствия - неназначение стипендии, отчисление из вуза, пересдачу экзаменов (Постановление Президиума N 1180п98пр, Определение N 29-098-15 по делу Красильникова) <1257>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Доводы осужденного, изложенные в жалобах, о том, что он не является должностным лицом и, следовательно, субъектом должностного преступления, нельзя признать убедительными. В соответствии с приказом ректора университета этот преподаватель входил в состав государственной аттестационной комиссии университета в качестве экзаменатора и в установленном законом порядке был наделен правами и обязанностями по приему экзаменов у студентов, т.е. организационно-распорядительными функциями, которыми наделены должностные лица. Неудовлетворительная сдача экзаменов влекла для студентов правовые последствия - неназначение стипендии, отчисление из вуза, пересдачу экзаменов (Постановление Президиума N 1180п98пр, Определение N 29-098-15 по делу Красильникова) <1257>.
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Основанием для отнесения должностного лица к субъекту ответственности как по ст. 290 УК РФ, так и по ст. 285 УК РФ могут являться лишь такие полномочия по руководству коллективом или отдельными работниками, которые позволяют осуществлять организационно-распорядительные функции (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2025 N 15-УДП25-2-К1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Основанием для отнесения должностного лица к субъекту ответственности как по ст. 290 УК РФ, так и по ст. 285 УК РФ могут являться лишь такие полномочия по руководству коллективом или отдельными работниками, которые позволяют осуществлять организационно-распорядительные функции (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2025 N 15-УДП25-2-К1).
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Правовая оценка УФАС: в соответствии с Уставом АО "Газпром газораспределение Барнаул" совет директоров является коллегиальным органом управления общества, который контролирует деятельность исполнительного органа (генерального директора) и выполняет другие организационно-распорядительные функции. Согласно ч. 6 ст. 39 Закона N 44-ФЗ не могут быть членами комиссии лица, являющиеся членами коллегиальных органов управления юридических лиц - участников закупки. Следовательно, уполномоченное учреждение, принявшее решение о создании аукционной комиссии, было обязано заменить указанного члена комиссии другим физическим лицом, не имеющим личной заинтересованности в результатах определения поставщика, при рассмотрении вторых частей заявок, когда стали известны участники закупки.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Правовая оценка УФАС: в соответствии с Уставом АО "Газпром газораспределение Барнаул" совет директоров является коллегиальным органом управления общества, который контролирует деятельность исполнительного органа (генерального директора) и выполняет другие организационно-распорядительные функции. Согласно ч. 6 ст. 39 Закона N 44-ФЗ не могут быть членами комиссии лица, являющиеся членами коллегиальных органов управления юридических лиц - участников закупки. Следовательно, уполномоченное учреждение, принявшее решение о создании аукционной комиссии, было обязано заменить указанного члена комиссии другим физическим лицом, не имеющим личной заинтересованности в результатах определения поставщика, при рассмотрении вторых частей заявок, когда стали известны участники закупки.
Статья: К вопросу об обоснованности признания начальников по воинскому званию должностными лицами
(Степаненко Н.Е., Чумаченко Н.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 9)Организационно-распорядительные функции у воинских должностных лиц подразумевают наличие властных полномочий по управлению подразделением и проявляются: в праве отдавать подчиненным обязательные для исполнения приказы по службе, применять к ним меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; в обязанности поддерживать воинскую дисциплину, боевую и мобилизационную готовность подразделения и т.д. <3>
(Степаненко Н.Е., Чумаченко Н.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 9)Организационно-распорядительные функции у воинских должностных лиц подразумевают наличие властных полномочий по управлению подразделением и проявляются: в праве отдавать подчиненным обязательные для исполнения приказы по службе, применять к ним меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; в обязанности поддерживать воинскую дисциплину, боевую и мобилизационную готовность подразделения и т.д. <3>
Статья: Должностное лицо или управленец в организации?
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 12)3. В п. 1 примечаний к ст. 201 УК упоминаются некоммерческие организации, не являющиеся государственным или муниципальным учреждением, что учитывает положения позитивного законодательства, согласно которым возможна и такая организационно-правовая форма некоммерческой организации, как государственное или муниципальное учреждение. А работники таких учреждений, наделенные организационно-распорядительными функциями, отнесены в п. 1 примечаний к ст. 285 УК к числу должностных лиц.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 12)3. В п. 1 примечаний к ст. 201 УК упоминаются некоммерческие организации, не являющиеся государственным или муниципальным учреждением, что учитывает положения позитивного законодательства, согласно которым возможна и такая организационно-правовая форма некоммерческой организации, как государственное или муниципальное учреждение. А работники таких учреждений, наделенные организационно-распорядительными функциями, отнесены в п. 1 примечаний к ст. 285 УК к числу должностных лиц.
Статья: Поддержание государственного обвинения по уголовным делам о занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК)
(Долженко В.В.)
("Законность", 2025, N 9)Приобретенный статус "смотрящего" дает непререкаемый авторитет в криминальном мире, предоставляет широкие организационно-распорядительные функции в уголовно-преступной среде, дает право выполнять отдельные организационно-распорядительные, нормативно-регулирующие и дисциплинарные функции в пределах определенной территории в какой-либо сфере преступной деятельности.
(Долженко В.В.)
("Законность", 2025, N 9)Приобретенный статус "смотрящего" дает непререкаемый авторитет в криминальном мире, предоставляет широкие организационно-распорядительные функции в уголовно-преступной среде, дает право выполнять отдельные организационно-распорядительные, нормативно-регулирующие и дисциплинарные функции в пределах определенной территории в какой-либо сфере преступной деятельности.
Статья: Об ответственности за злоупотребление полномочиями частными нотариусами
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 8)Исходя из изложенного можно утверждать, что частный нотариус обладает и административно-хозяйственными, и организационно-распорядительными функциями.
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 8)Исходя из изложенного можно утверждать, что частный нотариус обладает и административно-хозяйственными, и организационно-распорядительными функциями.
Готовое решение: Как оформить временное исполнение обязанностей (врио) начальника подразделения
(КонсультантПлюс, 2026)Но есть ограничения. Так, если поручаете обязанности по ведению бухучета, учтите такие же ограничения, как при передаче полномочий главбуха на период его отпуска. А если работа по должности начальника подразделения предполагает осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юрлица, проверьте кандидата на отсутствие у него дисквалификации. На дисквалифицированное лицо вы не можете возложить такие обязанности. Это следует из ч. 1, 3 ст. 3.11, абз. 2 ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Но есть ограничения. Так, если поручаете обязанности по ведению бухучета, учтите такие же ограничения, как при передаче полномочий главбуха на период его отпуска. А если работа по должности начальника подразделения предполагает осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юрлица, проверьте кандидата на отсутствие у него дисквалификации. На дисквалифицированное лицо вы не можете возложить такие обязанности. Это следует из ч. 1, 3 ст. 3.11, абз. 2 ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ.
Статья: Административно-правовое регулирование: предмет, метод, система
(Гришин Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Современное российское административное право во многом сохранило в себе черты административного права советского периода. И это неудивительно, поскольку в Советском Союзе, особенно после Великой Отечественной войны, были сформированы базовые научные школы, которые заложили основу современной административно-правовой и административно-процессуальной науки. Причиной, обусловливающей формирование и наиболее динамичное развитие административного права в нашей стране в советский период, явилась объективная потребность государства в научном обеспечении функционирования единой системы государственного управления, представленной самостоятельным видом органов, выполняющих организационно-распорядительные функции, - органами государственного управления <2>. Конституции СССР 1936 (гл. 5) и 1977 (гл. 16) годов закрепляли конституционно-правовой статус данных органов, наделяя их соответствующими полномочиями во всех сферах общественно-государственного устройства. Правовое регулирование государственно-управленческой деятельности осуществлялось нормативно-правовыми актами, которые в своей совокупности образовывали самостоятельную и крупнейшую отрасль советского права, а именно административное право или право государственного управления. Взаимодействие граждан, организаций и государства в тот исторический период выстраивалось посредством прямого целенаправленного управленческого воздействия со стороны органов государственного управления на граждан и организации. Именно управление, то есть прямое воздействие субъекта управления (органа государственного управления) на объект управления (гражданина), формируемые в рамках такого воздействия прямые и обратные связи, а также взаимодействие субъекта и объекта управления с внешней средой представляли собой единственную эффективную форму взаимодействия власти и общества. Гражданин воспринимался в качестве неотъемлемой составной части государства, деятельность гражданина должна быть подчинена государственным интересам и нацелена в первую очередь на решение общегосударственных задач. В этой связи между государственным аппаратом и гражданином не должны и не могут возникать споры и противоречия, так как их совместная созидательная деятельность объединена общей социально полезной целью и направлена на построение, укрепление и развитие социалистического государства, в рамках которого гармонично сочетаются публичные и частные интересы. Как отмечал профессор А.И. Елистратов, "советское административное право не нуждается в том подчеркнутом противоположении органов администрации и суда, которое должно было служить гарантией публичных прав граждан в буржуазном государстве" [24, с. 7]. При этом право, выполняя функцию универсального регулятора общественных отношений, обеспечивало единый процесс государственного управления. Другими словами, государственное управление осуществлялось в соответствии и во исполнение требований законодательства, регламентирующего общественные отношения в двух взаимосвязанных сферах: в сфере внутренней организации государственного аппарата (прежде всего органов государственного управления), а также в сфере внешне властных управленческих отношений между государством и гражданами. Совокупность органически связанных между собой материальных и процессуальных норм и институтов, регулирующих данные общественные отношения, и составила предмет административного права - самостоятельной отрасли советской системы права. Профессор И.И. Евтихиев так характеризовал особенности юридических свойств правовых отношений, составляющие предмет советского административного права: "по субъектам - одной из сторон административно-правового отношения обязательно должен быть исполнительно-распределительный орган; по форме - возникает не через договорные соглашения сторон, а в силу веления управомоченного органа управления; по условиям возникновения - издание приказа администрации, устанавливающего данное административно-правовое отношение, является обязанностью администрации при наступлении определенных конкретных фактов или условий (исключение признака диспозитивности); по содержанию - административно-правовое отношение не связывается с имущественными отношениями; по порядку юрисдикции - разрешение споров и наложение санкций, связанных наличием административно-правовых отношений и административно-правовыми деликтами происходит в административном (не судебном порядке)" [23, с. 10 - 11]. Для административно-правовых отношений, как отмечает автор, "характерна совокупность всех обозначенных юридических свойств" [23, с. 11]. Таким образом, административные правоотношения советского периода носили линейный (отношения между руководителем и его подчиненными), императивный, неимущественный и внесудебный характер.
(Гришин Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Современное российское административное право во многом сохранило в себе черты административного права советского периода. И это неудивительно, поскольку в Советском Союзе, особенно после Великой Отечественной войны, были сформированы базовые научные школы, которые заложили основу современной административно-правовой и административно-процессуальной науки. Причиной, обусловливающей формирование и наиболее динамичное развитие административного права в нашей стране в советский период, явилась объективная потребность государства в научном обеспечении функционирования единой системы государственного управления, представленной самостоятельным видом органов, выполняющих организационно-распорядительные функции, - органами государственного управления <2>. Конституции СССР 1936 (гл. 5) и 1977 (гл. 16) годов закрепляли конституционно-правовой статус данных органов, наделяя их соответствующими полномочиями во всех сферах общественно-государственного устройства. Правовое регулирование государственно-управленческой деятельности осуществлялось нормативно-правовыми актами, которые в своей совокупности образовывали самостоятельную и крупнейшую отрасль советского права, а именно административное право или право государственного управления. Взаимодействие граждан, организаций и государства в тот исторический период выстраивалось посредством прямого целенаправленного управленческого воздействия со стороны органов государственного управления на граждан и организации. Именно управление, то есть прямое воздействие субъекта управления (органа государственного управления) на объект управления (гражданина), формируемые в рамках такого воздействия прямые и обратные связи, а также взаимодействие субъекта и объекта управления с внешней средой представляли собой единственную эффективную форму взаимодействия власти и общества. Гражданин воспринимался в качестве неотъемлемой составной части государства, деятельность гражданина должна быть подчинена государственным интересам и нацелена в первую очередь на решение общегосударственных задач. В этой связи между государственным аппаратом и гражданином не должны и не могут возникать споры и противоречия, так как их совместная созидательная деятельность объединена общей социально полезной целью и направлена на построение, укрепление и развитие социалистического государства, в рамках которого гармонично сочетаются публичные и частные интересы. Как отмечал профессор А.И. Елистратов, "советское административное право не нуждается в том подчеркнутом противоположении органов администрации и суда, которое должно было служить гарантией публичных прав граждан в буржуазном государстве" [24, с. 7]. При этом право, выполняя функцию универсального регулятора общественных отношений, обеспечивало единый процесс государственного управления. Другими словами, государственное управление осуществлялось в соответствии и во исполнение требований законодательства, регламентирующего общественные отношения в двух взаимосвязанных сферах: в сфере внутренней организации государственного аппарата (прежде всего органов государственного управления), а также в сфере внешне властных управленческих отношений между государством и гражданами. Совокупность органически связанных между собой материальных и процессуальных норм и институтов, регулирующих данные общественные отношения, и составила предмет административного права - самостоятельной отрасли советской системы права. Профессор И.И. Евтихиев так характеризовал особенности юридических свойств правовых отношений, составляющие предмет советского административного права: "по субъектам - одной из сторон административно-правового отношения обязательно должен быть исполнительно-распределительный орган; по форме - возникает не через договорные соглашения сторон, а в силу веления управомоченного органа управления; по условиям возникновения - издание приказа администрации, устанавливающего данное административно-правовое отношение, является обязанностью администрации при наступлении определенных конкретных фактов или условий (исключение признака диспозитивности); по содержанию - административно-правовое отношение не связывается с имущественными отношениями; по порядку юрисдикции - разрешение споров и наложение санкций, связанных наличием административно-правовых отношений и административно-правовыми деликтами происходит в административном (не судебном порядке)" [23, с. 10 - 11]. Для административно-правовых отношений, как отмечает автор, "характерна совокупность всех обозначенных юридических свойств" [23, с. 11]. Таким образом, административные правоотношения советского периода носили линейный (отношения между руководителем и его подчиненными), императивный, неимущественный и внесудебный характер.